Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

Пустое

08:55 

Начну, пожалуй, вспоминать свою вторую жизнь. Не столь драматичную, как первая, больше уже с негодяями из первой жизни я не встречалась, хотя теперь меня ждали разочарования в друзьях, непонимание и оттого снова горести.
Об этом написала тогда стихи. Всё, что было тогда на сердце.
Это будет как предисловие к последующим рассказам.

Изменяются лики друзей

Как жестоко, безжалостно в жизни бывает,
Непонятное что-то судьба вытворяет.
Изменяются лики давнишних друзей –
Бесшабашных и тощих былых бунтарей,
Распевавших крамольно.
Наши мысли когда-то согласно звучали,
Были общими наши и смех, и печали,
Мы властителям оды слагать не могли.
Почему же теперь алтари возвели,
Чванясь песней престольной?

Словно канул в ночи однодумец вчерашний –
Бескорыстный, сочувственный, гордый, бесстрашный.
Он теперь, не приемля свою слепоту,
У друзей уязвимую ищет пяту.
А найдёт – не промажет!
Насмеялось жестокое время над нами,
Потерялись мы между богами, врагами.
И от музыки прежней остался лишь звук
От струны. Оборвался сердец перестук.
Кто-то слёз не покажет.


О национализме без высоких слов и умных рассуждений.
У нас, в нашей захолустной школе, был учитель математики – еврей, Борис Наумович. Это был замечательный учитель! Фронтовик, он после тяжёлого ранения никак не мог выздороветь, вот и перебрался на поправку в нашу зелёную зону садов и огородов. Именно благодаря ему я так полюбила математику. Ещё до выпускного класса мы уже спокойно решали задачи из сборника (который он раздобыл), предназначенного для вступительных экзаменов по математике. Решать оттуда примеры было моим самым любимым занятием. Это был десерт. Вначале делала задания по нелюбимым предметам, а потом счастливо принималась решать задачи.
Уже в вузе на собеседовании мне дали решить несколько примеров, а я узнала знакомцев из сборника. Естественно, никаких проблем, хотя потом и опозорилась. Мне эти примеры показались сущим пустяком, я их быстренько расписала и гордо показала экзаменатору решение. Он одобрил, но потом спросил: «А что легче, килограмм пуха или килограмм железа?» Я ни секунды не сомневаясь выпалила: «Железа!» Ещё не привыкла к коварству (да и сейчас не могу похвастаться, что различаю это существо). Когда он захихикал, то поняла, ЧТО я «сморозила». Ну, это к слову. Хотя потом, будучи уже преподавателем, я, запомнив эту «шуточку» преподавателя, помня, как я разом потеряла свою уверенность, решила для себя – никогда так не «шутить» со своими студентами.
В то время были огромнейшие конкурсы именно в технические вузы (на вступительных экзаменах приоритетны –письменная и устная математика), и все мои соклассники легко прошли эти экзамены из нашей-то захолустной школы.
Я испытывала огромное уважение к математику и тихо ненавидела нашего классного руководителя – учителя украинского языка и литературы. Он почему-то сживал со свету Учителя. Противно было видеть, как он настраивал мальчишек против него, упорно и целенаправленно прививая антисемитизм. Он собирал учеников вокруг себя, они пели украинские песни, а после таких сборищ мальчишки не только подсмеивались над Учителем, но и по-подлому издевались. Мне тогда было очень горько и эта детская боль так и осталась.
Вот и сейчас не могу забыть этого паршивца, с ненавистью отношусь к слову «жид», которым соклассники называли исподтишка Учителя, и с той же ненавистью отношусь ко всем, кто кичится своей национальностью и относится с презрением к тем, кто не одной с ними крови. Есть в этих проявлениях укрнационализма, нацизма, избранности, шовинизма что-то от комплекса неполноценности, иначе, в чём смысл кичиться своей национальностью и презирать другие народы?

URL
Комментарии
2019-09-24 в 10:57 

: «А что легче, килограмм пуха или килограмм железа?» Я ни секунды не сомневаясь выпалила: «Железа!»
Все очень существенно зависит от того, что подразумевается под словом "легче".
Ибо если это слово применено в соответствии с обычным значением - "легче" означает "меньше весит" - то ответ - "пуха".
Вес килограмма железа заметно больше веса килограмма пуха. На Земле. На величину произведения плотности атмосферы на разность объемов килограмма пуха и железа. По причине архимедовой силы.
Если же "легче" означает "имеет меньшую массу", то масса килограмма железа и пуха одинакова. Килограмм. Мера измерения массы.

2019-09-24 в 14:42 

Ох, тут у меня опечатка. Вопрос был: "Что тяжелее кг пуха или кг железа?" Посему сразу и выпалила "железа". И да, правильный ответ оказался таким: "кг он и в Африке кг". Это мне потом объяснил один из мальчишек-умников. Но да, вопрос-то был с "подковыркой" школьнице на собеседовании перед экзаменом. :)

О, оказалось, что почитываете? Приятно, обрадовано. Значит будет продолжение. :dance3:

URL
2019-09-24 в 15:09 

Так ведь слово "тяжелее" относится к весу, а не к массе!

А в атмосфере килограмм железа весит больше килограмма пуха. Ибо объем меньше. И выталкивающая сила.
А вот если в воду опустить - так у пуха вообще вес станет отрицательным. А у железа останется положительным.
Если опустить в ртуть так и у железа станет отрицательным. Тут надо килограмм золота искать

Кстати, насчет Африки: где тяжелее килограмм железа: в Африке или в Украине?

2019-09-24 в 17:01 

Кстати, насчет Африки: где тяжелее килограмм железа: в Африке или в Украине?

А вот и не скажу!
Раскрою (так уж и быть) Вам один секрет: я Вас панически боюсь. И когда пытаюсь отвечать на Ваш вопрос, то мои ручонки дрожат, а глазки бегут в разные стороны от страха перед Вашей этой самой учёностью.
Убеждена, чтобы я не написала, Вы тут же найдёте опровержение и докажете, как я была неправа. :buh:

URL
2019-09-24 в 17:47 

Страшнее кошки зверя нет... Чтоб Вам больше некого бояться было!
Где центробежная сила (которой не бывает) больше, там и вес меньше.

2019-09-24 в 20:15 

Так и есть, больше никого и не боюсь. :laugh:

URL
2019-09-24 в 20:19 

И только мое присутствие омрачает Ваше существование...

2019-09-24 в 20:53 

Решать оттуда примеры было моим самым любимым занятием. Это был десерт. Вначале делала задания по нелюбимым предметам, а потом счастливо принималась решать задачи. А нелюбимыми какие предметы были? После чего задачи раем казались?
Он одобрил, но потом спросил: «А что легче, килограмм пуха или килограмм железа?» Я ни секунды не сомневаясь выпалила: «Железа!»
Этот вопрос-уловка до сих пор пользуется успехом во всяческих викторинах на смекалку. :)

2019-09-25 в 00:06 

Atandakil, не гневите меня, ибо я в гневе страшна! Прекрасно знаете, что я люблю весёлых и находчивых. И не дураков, ибо мне от них (дураков стало быть) досталось. Вас я бы слушала/читала. Но молча. Ибо побаиваюсь, как и говорила. Ваша учёность за гранью, я бы сказала. Так что неча тут придумывать небылицы. Ишь!

Марри Кейт, надо же, до сих пор жива эта "уловка"? Да, со смекалкой у меня и сейчас туго. Мгновенно сообразить не могу, мне надо неспеша подумать, разложить всё по полочкам, тогда, возможно. :)

А нелюбимыми какие предметы были? После чего задачи раем казались?
Вы будете смеяться, но литературы: украинскую (это понятно) и русскую. Если точнее, то уроки, к которым готовилась с мрачной миной на лице. Поясню. Зубрить все эти "образ" Наташи, "образ" Данко, ах, буревестник, а что хотел сказать этим автор, а в чём смысл этого эпизода и пр. было скучно и нудно. Если учесть, что очень не любила Горького, в "Войне и мире", естественно, читала только про Наташу :), укр. литература у нас была в основном по Шевченко, я его тоже не принимала, а учить надо! А о Котляревском на уроках было ни слова, вот его-то я читала радостно. В-общем, было скучно, нудно, а потому и нелюбимо. Но читала сама много и запоем, без разбору, глотала, можно сказать всё подряд.

URL
2019-09-25 в 00:33 

Не гневите меня... ибо побаиваюсь...
Вот так и живем...
А килограмм железа на полюсе тяжелее килограмма железа в Африке. Потому же, почему вершина вулкана Чимборасо дальше от центра Земли, чем вершина Эвереста. Да.

2019-09-25 в 08:58 

Думается мне, что в школе учителям хорошо от вас доставалось
Отчего?

А учителя ох и не любят тех, кто умнее их. Большинство, конечно. Есть прекрасные исключения. Что-то мне обычно везло на исключения - мне, скорее, кажется, что мои учителя не любили ленивых и глупых.

А какой предмет в школе был у вас любимым? И нелюбимый?
Ну, вот, это уже личные вопросы... Да еще и такие, на которые мне трудно ответить.

2019-09-25 в 08:58 

Atandakil! Думается мне, что в школе учителям хорошо от Вас доставалось, в отличие от меня, даже уверена. А учителя ох и не любят тех, кто умнее их. Большинство, конечно. Есть прекрасные исключения. А какой предмет в школе был у Вас любимым? И нелюбимый?

И Марри Кейт, тот же вопрос, коль вы сами его задали, вот и попались. :)

URL
2019-09-25 в 09:03 

Наблюдаемый феномен - ответ дан ранее, чем задан вопрос - подтверждает ошибочность принципа причинности и, возможно, теории относительности...

2019-09-25 в 11:06 

Никакой ошибочности. Наука - она строга и логична, где-то даже предсказуема :tease2:, чего не скажешь о ручонках, выстукивающих по клавиатуре и головушке, которая никак не освоится с дневниковыми правилами. Вот. :facepalm3: Так что ни в коем случае не сомневайтесь в науках, особенно в науке относительности.

мне обычно везло на исключения - мне, скорее, кажется, что мои учителя не любили ленивых и глупых.
О, Вам, следовательно, повезло. Но ленивых и глупых не любили абсолютно ВСЕ учителя без всяких исключений, а вот умных учеников, внезапно знающих больше Самого - очень даже далеко не все. С малолетства крутилась в этой среде и до самой "отставки", встречала и не одного такого великого.

А какой предмет в школе был у вас любимым? И нелюбимый?
Ну, вот, это уже личные вопросы... Да еще и такие, на которые мне трудно ответить.

Значит, все уроки школьником Вы делали с большой охотой и радостью?! Да ладно. Как-то мне трудно представить, как Вы радостно рассказываете про дуб и размышления, наполненные столь глубоким смыслом. Ну, ладно. Больше не буду спрашивать. Тем более, что я уже заметила: на все мои вопросы Вы имеете обыкновение не отвечать. Сразу пеняете на личность.

URL
2019-09-25 в 11:10 

Так что ни в коем случае не сомневайтесь в науках, особенно в науке относительности.
*Радостно* Не буду!

Значит, все уроки школьником вы делали с большой охотой и радостью?!
Скорее, наоборот. Гадость, гадость и еще раз гадость.

2019-09-25 в 12:33 

Вот, я Вас обрадовала, какая я молодец!!! :dance3:

Гадость, гадость и еще раз гадость.
Неужели все уроки?! Как-то не верится, что-то должно было приносить радость. Даже уроки астрономии?!! И физика. Не-не, не верю, просто Вы забыли.

URL
2019-09-25 в 13:11 

Неужели все уроки?!
Ну, вопрос звучал так: "Значит, все уроки школьником вы делали с большой охотой и радостью?!"
А что хорошего в том, чтобы их делать? Делать уроки по биологии куда скучнее, чем вместо них почитать, скажем, Вилли и Детье.
И уроки по физике куда скучнее чтения "Фейнмановских лекций"

И особенности образования, устройства и жития-бытия звезд тоже узнавать интереснее не в школе, а по Киппенхану.

2019-09-25 в 14:25 

Итого, как говорят бухгалтеры, или что мы имеем в сухом остатке? В школе Вам были неинтересны все уроки. Потому что согласно простой логике, если бы Вам была интересна, скажем, физика, то и уроки было бы делать интересно, разгадывая и отвечая на те вопросы, которые Вам задавал учитель.
Ладно. Поставим вопрос иначе. А какой из изучаемых предметов в школе был Вам наиболее интересен?

URL
2019-09-25 в 14:31 

Итого, как говорят бухгалтеры, или что мы имеем в сухом остатке?
Разве это говорят не химики?

согласно простой логике, если бы вам была интересна, скажем, физика, то и уроки было бы делать интересно, разгадывая и отвечая на те вопросы, которые вам задавал учитель.
Не согласно. При учебе интересно узнавать новое, а не разгадывать и отвечать.

А какой из изучаемых предметов в школе был вам наиболее интересен?
Все они гадость, гадость и гадость. Как и было сказано. Даже химия, про которую я вне школьной программы ничего не читал. Кислоты какие-то, галогены... сульфаты, сульфиты, сульфиды...

2019-09-25 в 16:27 

Итого, как говорят бухгалтеры, или что мы имеем в сухом остатке?

Разве это говорят не химики?
Итого - говорят бухгалтеры, а "в сухом остатке" - химики. Там было "или". Вот!

При учебе интересно узнавать новое, а не разгадывать и отвечать.
Это первично. Само-собой. Узнавать. Но потом интересно об этом ещё и подумать, помыслить, так сказать, и отвечать/разгадывать, выясняя для себя, разобрался ли в том, что интересно. Вы не любите детективы?

Даже химия, про которую я вне школьной программы ничего не читал.
О! хоть тут соглашусь: химия - гадость, согласна.

URL
2019-09-25 в 16:29 

То есть, союз бухгалтеров с химиками...

Но потом интересно об этом ещё и подумать, помыслить, так сказать, и отвечать/разгадывать, выясняя для себя, разобрался ли в том, что интересно. Именно. А не домашние задания делать.


Вы не любите детективы?
Терпеть не могу.

2019-09-25 в 16:43 

То есть, союз бухгалтеров с химиками...
Так этот союз известен, не зря же говорят: "Что-то там ваш бухгалтер нахимичил".


А я люблю детективы. Ну, не типа макулатуры Донцовой, конечно.
Ох, сколько мне доставалось за это чтение от родителей! "Надо читать Горького, а не всякую дребедень про каких-то там пляшущих человечков!" А на какие приходилось идти измышления, чтоб читать "запрещённые" родителями книги, да чтоб не "застукали"! Тогда Вам не понять всей этой романтики. :laugh:
Вы, наверняка, были очень послушным ребёнком, идеальным для родителей, думается мне. :)

URL
2019-09-25 в 18:03 

Ну, Конан Дойл - другое дело... "Илси, готовься к смерти"...

А как связаны нелюбовь к домашним урокам с послушанием и идеальностью ребенка, понять трудно.

2019-09-25 в 19:20 

Ну, Конан Дойл - другое дело... "Илси, готовься к смерти"...
Да ладно. Конан Дойль - это детство, а сколько ещё интересных авторов: Стаут, Честертон, Гарднер, Френсис, Кристи. Да это так, капля интересных.

А как связаны нелюбовь к домашним урокам с послушанием и идеальностью ребенка, понять трудно.
Ну эта нелюбовь к домашним урокам произошла из первоначальной "заявы", что все предметы в школе были неинтересными, поскольку ни одного вы не назвали. Следовательно, нет интересных предметов - то и домашки делать неинтересно.
Что не так?

Что касается послушания, то по этим скудным сведениям, которые я "извлекаю", вполне логично можно сделать вывод, что вы много читали, то, что надо было знать по школьной программе, не отвлекаясь на всякую дребедень. Значит, вас не ловили за книгу под партой с очередным детективом или приключениями капитана Блада, которые не входят в школьную программу, А если и занимались такой противозаконной деятельностью, то за чтением Вилли и Детье, или за чтением "Фейнмановских лекций", за это родителям не пожалуются, а наоборот, обрадуют родителей. Что ж тут непонятного? :)
Идеальный прекрасный ребёнок.

URL
2019-09-25 в 19:44 

Честертон - да... хотя какие уж там детективы...

И сразу хочу сказать: Вилли и Детье, Фейнман, Киппенхан, Светоний или Мэхен не мешали Дюма, Саббатини, Такман или Шекспиру с Дефо.

2019-09-25 в 20:28 

Ага, пришли к консенсусу, как говаривал небезызвестный. Значит, в детстве Вы не такой уж и серьёзный были. Читали не только литературу, рекомендованную к чтению!!!
И с какой стати Честертон - это не детективы. Патер Браун вполне себе на уровне Ниро Вульфа или Мэйсона, ещё какой детектив! Или того же Пуаро.
Но, судя по всему, если учесть сколько книг Вы читали в детстве (дальше я не заглядываю) шалить Вам было недосуг, что ещё раз подтверждает тезис об идеальном ребёнке.

URL
2019-09-25 в 20:34 

Паритетка, надо же, до сих пор жива эта "уловка"? она процветает и периодически на нее попадаются новые жертвы. :)
Вы будете смеяться, но литературы: украинскую (это понятно) и русскую. Если точнее, то уроки, к которым готовилась с мрачной миной на лице. Поясню. Зубрить все эти "образ" Наташи, "образ" Данко, ах, буревестник, а что хотел сказать этим автор, а в чём смысл этого эпизода и пр. было скучно и нудно. Если учесть, что очень не любила Горького, в "Войне и мире", естественно, читала только про Наташу
Вполне понимаю, конечно, будет скучно и нудно, когда мысль загоняют в клетку.
И чем же так интересна Наташа? :)

тот же вопрос, коль вы сами его задали, вот и попались.
Попалась - отвечу. Только вот ответы, боюсь, разочаруют. :)
Третье непочетное место по нелюбви занимает царица наук - математика, ибо цифры скучны и тесны. Второе место - физика, но тут, видимо, сыграл стиль преподавания, не дававший достаточной связи формул и реальных законов и явлений мира. Но первое непочетное место занимают они. Сочинения по литературе. :)
Что касается любви, то сердце мое было отдано (разумеется, лишь в той мере, какой сердце школьника может быть отдано наукам) всем предметам, которые расширяли для меня пространство и время: история, иностранный, география, биология. И литература (пока по очередной вещи не задавали сочинение).

2019-09-25 в 20:48 

Консенсус, арксенсус и аркконсенсус... Паритетка, у меня еще с десяти лет нормальный темп чтения лвести-триста страниц в час. Я трех несчастных мушкетеров, как сейчас помню, за полдня прочитал. Хватало мне на все времени - и на Честертона, и на Киппенхана, и на музыку, и на тот самый досуг. :)

2019-09-25 в 21:44 

Марри Кейт, точнее, не сама Наташа, а всё, что касается любовных историй (в конце она меня очень сильно разочаровала). Поскольку про войну вообще не читала. Пропускала. :laugh: Мы когда-то с сыном делились впечатлениями о прочитанном, он с удивлением сказал: "Как? А я читал про войну, это интересно, а про Наташу - пропускал".
Что касается разочарования, то с чего бы это? У каждого свои любови и пристрастия, а если бы были одинаковы, то это была бы скукотища. И я думаю, что всё зависит от школьных учителей, когда на один урок охота бежать, а на другом - когда там уже звонок? У меня было так. Вот так и с историей. Историчка была сильно политизированная, на каждом уроке по истории надо было приводить цитаты Маркса-Ленина и т.д. Посему, история тоже в школе была занудной, но тут отец подбрасывал мне книги, поскольку читал в основном историческую литературу. :)

Atandakil, с Вами всё понятно. Очевидный вундеркинд. Я же сразу вычислила - идеальный ребёнок. Прочесть "Трёх мушкетёров" за полдня - тут и сказать нечего. У меня был рекорд: за ночь - "Виконт де Бражелон", за две ночи "Граф Монте-Кристо" (по одному тому за ночь) и чуть-чуть не завалила экзамен в ВУЗе из-за них, негодников.
Я давно поняла, что Вы занимались музыкой. Значит, к одной школе ещё и музыкальная школа впридачу! Ничего себе. По классу фортепиано, если не ошибаюсь.

URL
2019-09-25 в 22:47 

точнее, не сама Наташа, а всё, что касается любовных историй (в конце она меня очень сильно разочаровала). Поскольку про войну вообще не читала. Пропускала.
Мы когда-то с сыном делились впечатлениями о прочитанном, он с удивлением сказал: "Как? А я читал про войну, это интересно, а про Наташу - пропускал".

Я, помнится, прочитала все, включая рассуждения автора об историческом процессе. Запомнился в основном "мир" - места, касающиеся повседневной жизни. Для Наташи финал в чем-то закономерный, другое дело, что автор это одобряет.
Историчка была сильно политизированная, на каждом уроке по истории надо было приводить цитаты Маркса-Ленина и т.д. Посему, история тоже в школе была занудной, но тут отец подбрасывал мне книги, поскольку читал в основном историческую литературу. В этом плане мне больше повезло. В 90-е уже не было такого политизирования, разве что 20-й век зависел от интерпретации учителя. Единственное, что мешало: недостаток книг - если по русской истории можно было найти что-то, то доп. литература по зарубежной была для меня почти недоступна.

2019-09-26 в 00:35 

Паритетка, все три тома " Виконта де Бражелона" за ночь - это еще круче!

И, да, фортепиано.

2019-09-26 в 08:39 

Марри Кейт, а я обижалась на историю, вернее на историков, которые в зависимости от "установок" эту самую историю именно что интерпретировали, и я вечно "налетала" на отца с претензиями: "Вот зачем это читать? Есть Карамзин, и всё сказано, так нет же, то Иван Грозный такой, а у других историков он уже сякой... Переписывают историю в зависимости от пристрастий очередного правителя..." То ли дело математика, тут не будешь пристраиваться к тому, что сказала княгиня Марья Алексеевна. :)

Atandakil, не-не, только первый том, и то это были вечер-ночь-раннее утро, да и читала, лихорадочно время от времени перелистывая пару страниц. Потом меня от книг изолировали до конца сессии. И остальных "Виконтов" дочитывала уже позже. Быстро (по диагонали) читать я научилась вынужденно, на работе, да и и то это были примерно одни и те же тексты (домашние задания студентов). Так что до вашего быстрочтения мне далеко.

Значит, фортепиано. Ну, ещё спрошу (а мне интересно! :shy: ), хотя, если это лично, как вы любите "отбрыкнуться", то и ладно. Я знаю, что вы не любите Моцарта, а что любите, вернее, что хотели бы слушать почаще или сами любили в школе? У меня очень смутные представления о музыкальной школе, поэтому не знаю, там заставляли играть то, что предлагал учитель (в старших классах) или можно было выбрать музыку по своему желанию?

URL
2019-09-26 в 08:49 

не-не, только первый том, и то это были вечер-ночь-раннее утро, да и читала, лихорадочно время от времени перелистывая пару страниц. Потом меня от книг изолировали до конца сессии. И остальных "Виконтов" дочитывала уже позже. Ну, вот... Нее-е-ет, быстро читать - интереснее... Тем более, что мне первые тома "Виконта" нравятся куда более трех пасквилянтских мушкетеров.


Я знаю, что вы не любите Моцарта, а что любите, вернее, что хотели бы слушать почаще или сами любили в школе.
Это два вопроса. Если объединить в один и поговорить о тех фортепианных произведениях, которые я люблю слушать, так их много. А если еще и то, что играть, то я могу назвать вообще любимое музыкальное произведение. "Буря". Соната Бетховена 17 для фортепиано.

там заставляли играть то, что предлагал учитель (в старших классах) или можно было выбрать музыку по своему желанию?
Там по-разному для разных времен и задач. Разумеется, при начальном обучении играется обязательная программа, в более развитые времена уже можно было согласовывать с преподавателем.

2019-09-26 в 09:54 

Нее-е-ет, быстро читать - интереснее... Тем более, что мне первые тома "Виконта" нравятся куда более трех пасквилянтских мушкетеров.
Ну так, читать быстро надо уметь.
Э, я мушкетёров читала, будучи школьницей, а виконта - студенткой первого курса. Посему никаких критических ощущений, только восторг.

А если еще и то, что играть, то я могу назвать вообще любимое музыкальное произведение. "Буря". Соната Бетховена 17 для фортепиано.
Ага. Сбросьте мне ссылку сюда, если у вас есть, послушаю.
Поскольку у меня нет музыкального образования, то и музыку я воспринимаю исключительно эмоционально, что-то находит отклик, сама не понимаю почему, а что-то проходит мимо и не воспринимается. К примеру, то это самое Анданте Моцарта, а то вальс Дога, далёкий от Моцарта, но не менее «ухватистый» за сердце. :)

Там по-разному для разных времен и задач. Разумеется, при начальном обучении играется обязательная программа, в более развитые времена уже можно было согласовывать с преподавателем.
А что вы выбрали для выпускного?

URL
2019-09-26 в 10:48 



Э, я мушкетёров читала, будучи школьницей, а виконта - студенткой первого курса. Посему никаких критических ощущений, только восторг.
А я даже раньше.

А что вы выбрали для выпускного?
А вот это уже личный вопрос :)

2019-09-26 в 11:47 

Спасибо. Послушала. Где-то там с 18 минуты... нет музыкальной грамотности, чтоб сказать или назвать, что это было, но изумительно. Вот, на ближайшую неделю есть, что послушать. Странно, почему "Буря", я ожидала чего-то громогласного, оглушительного, ну буря же! А тут очень неожиданная буря. Особенно вон та, такая ласковая. После 18 минуты. :)

Да, с "личными" вопросами проблема. С этим никак не разберусь, но хочу. А если так? Напишу вопросник типа "Какой цвет любите", "Любимый автор - ну там 1. 2. 3. хотя тут трудно себя ограничить, но если всё таки..."), вид спорта и т.д. - это будут личные вопросы?

URL
2019-09-26 в 11:55 

Да там дебют тоже феноменальный! Да и все прекрасно...

Ну, а что до личных вопросов - я даже не знаю, как такой список составлять.

2019-09-26 в 13:25 

Да, какой-то здесь Бетховен не такой. Для меня просто неожиданный, я слушаю его только "Лунную", да и то редко.

Так такой список у меня есть. Тут ведь проблема в другом, будут вопросы восприняты как личные, на которые отвечать не охота. Но я сейчас подумала и пришла к мысли: а в чём проблема? Напишу, а вы ответите на те, которые считаете не личными, а если отвечать не хочется, то и будете писать: "Личные". Вот.
Всё таки у меня ума палата и ещё маленькая каморка. :hash2:

URL
2019-09-26 в 13:52 

Да, какой-то здесь Бетховен не такой.
Такой-такой! Узнаваемый!

Всё таки у меня ума палата и ещё маленькая каморка.
Согласен!

2019-09-26 в 15:04 

Спасибо. :dance3:

URL
2019-09-26 в 20:10 

"Вот зачем это читать? Есть Карамзин, и всё сказано, так нет же, то Иван Грозный такой, а у других историков он уже сякой... Переписывают историю в зависимости от пристрастий очередного правителя..." То ли дело математика, тут не будешь пристраиваться к тому, что сказала княгиня Марья Алексеевна. Да, в этом у математики все же преимущество - таблица умножения не зависит от политического строя.

2019-09-26 в 20:46 

А вот выводы и применение подчас уже зависят..

2019-09-27 в 09:00 

Марри Кейт, то-то же, а то скучные цифры, скучные цифры... Хотя я сейчас уже далеко-далеко от "арифметики", убежала моя "арифметика" в прошлое. :)

А вот выводы и применение подчас уже зависят..
Atandakil, это уже относится к трактовке фактов. Математика предъявляет факты, что дважды два - четыре, а сумма углов треугольника равна 180 градусов. Второе утверждение математики, как известно, могут оспорить, но только в смысле того, когда это является фактом, а когда - нет. Тогда как вышеосуждаемая вышеобсуждаемая история эти факты генерит без малейших судорг совести. Да, история остаётся наукой, поскольку добросовестные историки стараются добывать именно факты, очищая их от наслоений вранья. Но обречены на регулярные неудачи. Какой-нибудь Карфаген - что мы о нём знаем не со слов победителей? Та ладно скрытый во мраке веков Великий Рим. Условная историческая четвёрка, являющаяся результатом перемножения два на два, имевшая место менее века назад, в полном соответствии с Оруэллом на наших глазах волшебным образом превращается в пятёрку...
P.S. И вообще, генетика - продажная девка империализма. :umnik:

URL
2019-09-27 в 09:36 

Математика предъявляет факты, что дважды два - четыре, а сумма углов треугольника равна 180 градусов.
Вот об этом.
Утверждение о том, что дважды два равно четырем, не оспаривается и не подлежит мотивированным трактовкам лишь в силу его общедоступности и легко проверяемости. Если же математика начинает утверждать что-то более сложное и не столь легко проверяемое, зачастую находятся желающее оспорить ее результаты, если они противоречат их интересам. Словом, оправдывается чудесная фраза Гоббса: "I doubt not but, if it had been a thing contrary to any man’s right of dominion, or to the interest of men that have dominion, ‘that the three angles of a triangle should be equal to two angles of a square,’ that doctrine should have been, if not disputed, yet by the burning of all books of geometry suppressed, as far as he whom it concerned was able". "Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-либо праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если не оспариваемо, то вытеснено сожжением всех книг по геометрии по возможности".

Кстати, вопрос о том, действительно ли в нашем мире три угла треугольника равны двум углам квадрата, является очень увлекательным.

генетика - продажная девка империализма.
Как и космология с кибернетикой.

2019-09-27 в 12:14 

Да, чудесно сказано и точно.

Кстати, вопрос о том, действительно ли в нашем мире три угла треугольника равны двум углам квадрата, является очень увлекательным.
Это вы о Лобачевском и неевклидовой геометрии?

URL
2019-09-27 в 12:26 

Паритетка, скорее, вопрос о том, а имеется ли в нашем мире (в целом) эта самая неевклидова геометрия.
alef0.diary.ru/p194462799.htm
Заодно этот вопрос связан с вопросом, можно ли считать нас живущими в черной дыре alef0.diary.ru/p194487183.htm

По последним данным у нас сумма углов треугольника около 180,2±0,6 градуса.

2019-09-27 в 14:08 

Была 180,18±2 градуса, а стала через 5 лет - 180,2±0,6 градуса. Это связано с более совершенными методами наблюдений и вычислений? Или нет?

Как я поняла из прочитанного, продираясь сквозь дебри галактик, чёрных дыр и гипотез, особенно Ли Смолина (интересно, что оказывается, мы живём в чёрной дыре. Так я и не сомневалась, так и есть. Наблюдаю воочию) , что неевклидова геометрия не работает в нашем мире. Но ведь теории Лобачевского имеют место быть?

URL
2019-09-27 в 14:21 

Была 180,18±2 градуса, а стала через 5 лет - 180,2±0,6 градуса. Это связано с более совершенными методами наблюдений и вычислений? Или нет?
Наблюдений. Большее разрешение при наблюдениях реликтового фона позволило и получить менее "расплывчатые" данные, и сделать из них более точные выводы.

Но ведь теории Лобачевского имеют место быть?
И теории Гаусса (противоположные) тоже.
Просто, условно говоря, геометрия Лобачевского - это геометрия на плоскости (а в общем случае - в пространстве) отрицательной кривизны, Гаусса - положительной кривины, ну, а Евклида - нулевой кривизны. В первой, соответственно, сумма углов треугольника меньше 180 градусов, во второй - больше, а в третьей - равна.

Вопрос о том, какая геометрия физически реализована в нашем мире (то есть, является ли физическое пространство пространством с нулевой, положительной или отрицательной кривизной) весьма сложен и интересен - в частности, только концепция инфляции сумела ответить на вопрос, каким образом начальные параметры Вселенной оказались подобранными с такой точностью, чтобы обеспечить ее приблизительно плоскую геометрию.

2019-09-27 в 17:27 

Надо же, как здОрово! :red:
Особенно впечатлилась Смолиным. :) И в вашем звёздном мире столько загадок, столько неожиданностей и теорий, а вы не любите детективы. Нонсенс.

URL
2019-09-27 в 18:29 

Станки, станки, станки...
И вообще, в этом случае дорог результат - а какие результаты в детективе?

2019-09-27 в 20:38 

то-то же, а то скучные цифры, скучные цифры... Хотя я сейчас уже далеко-далеко от "арифметики", убежала моя "арифметика" в прошлое. Ну, если есть объективное преимущество, то почему бы его не признать?
А субъективно: да, математика скучна. Нет за ней ни красок, ни слов, ни образов. :)
И вообще, в этом случае дорог результат - а какие результаты в детективе?
Краткосрочное убеждение читателя (или зрителя) в логичности мира, а также подтверждение принципа неотвратимости наказания (впрочем, бывает, что этот момент игнорируется). Через эти моменты (а также через склонность человеческого ума к разгадыванию загадок) достижение хорошего расположения духа читателя. В нашем бренном мире - чем не результат?:)

2019-09-27 в 20:49 

Мне с вами тяжеловато, не всегда вас понимаю. Почему "Станки, станки, станки..."?

Детективы. Ну как же, читателю интересно отгадать, докопаться, домыслить, и гордо подумать: "А я догадался!" :laugh: Или огорчённо: "Как же мог не додуматься до такой простой вещи? Всё, больше меня Агата не обманет!"
Нет, ну сравнивать работу учёного и писателя детективов не корректно, естественно, о каком результате может идти речь у автора и читателя детективов? Но ежели интересны загадки в науке, вот в вашем случае, загадки звёздного мира, то почему не интересны загадки, которые имеются в детективах? Для отдохновения, для развлечения ума. Думается мне, что и вашем звёздном мире, как и в любом другом научном, масса рутинной работы.
Ну и, вообще, то был почти риторический вопрос, потому что у каждого свои пристрастия. Кто-то читает детективы, кстати, там всегда хэппи-энд - справедливость на белом коне, что в жизни бывает очень даже не всегда, и это приятно хоть в книгах.
Хотя, естественно, что каждый отдыхает по своему.

Вот прочла и рассмеялась. Вспомнила. В моём семействе женская часть семьи категорически отметала детективы, вот точно так же рассуждала: "Чем читать этот вздор, лучше займись чем-нибудь полезным", а мужская - втихомолку почитывала и делилась. :) И, кстати, а какие результаты при чтении вообще художественной литературы, о стихах я уже и не говорю?

Вот! Марри Кэйт более точно обосновала, почему мы любим детективы.

P.S. Я никак не приспособлюсь к дневнику, пока пишу, отправляю, а кто-то уже и написал. Получается парадокс, который Atandakil уже тут отмечал.

URL
2019-09-27 в 23:28 

И вообще, фабула - фабулой, но важны и литературные достоинства.

Молодой человек на море, на отдыхе пытается познакомиться с отдыхающей девушкой, а она ему: "Вы кем работаете? Токарь? Ну вот представьте: приедете Вы на море отдыхать, а вокруг Вас одни станки"

2019-09-28 в 12:00 

И вообще, фабула - фабулой, но важны и литературные достоинства.

Да кто ж спорит. Есть макулатура, типа Донцовой (как я уже говорила) и иже с ней, есть ещё более откровенная графомань, которая почему-то печатается, и есть классика детективов, гранды, можно сказать, хотя и здесь у любителей этого жанра различные пристрастия.
Но речь о жанре, как таковом, и об этом хорошо написала Марри Кэйт. И я. :bravo:

URL
2019-09-28 в 12:14 

Обычно в этом жанре нечасто попадаются литературные достоинства, а следить за тем, кто кого убил, неинтересно - все равно убийцей будет тот, кого назначил автор.

2019-09-29 в 10:12 

Вот и ладушки. Больше и не спорим.
Сегодня утром зашла в дневник Atandakilа и обалдела от контекстной рекламы:
"Лучшие брови в Харькове от 250 ₴
Запишись в нашу студию уже сегодня!"

А он там всё восторгается предлагаемыми микроскопами. :laugh:

URL
2019-09-29 в 10:19 

Ну вот... несправедливо - кому-то лучшие брови, а кому-то ненужные железяки...
Только за лучшими бровями нужно в Харьков ехать, а микроскопы на дом доставляют

2019-09-29 в 13:48 

Только за лучшими бровями нужно в Харьков ехать, а микроскопы на дом доставляют
Давным-давно известно, что красота требует жертв. Тоже мне, большой труд, сгонять в Харьков за красивыми бровями! Ведь не за просто красивыми, а лучшими.

URL
2019-09-29 в 14:02 

А чем Вас мои не устраивают?

2019-09-29 в 15:14 

Тем, что они не лучшие в Харькове. :hash2:

URL
2019-09-29 в 15:29 

Может, они еще лучше!

2019-09-29 в 15:48 

Реклама обманывать не будет! Сказано, что лучшие в Харькове, значит никаких ещё.

URL
2019-09-29 в 16:04 

может, она не все знает.

2019-09-29 в 17:14 

Всё она знает, училась по этому учебнику:

URL
2019-09-29 в 17:25 

Э-э-э... что за орёр?

2019-09-29 в 18:38 

Глобальное образование, это Вам не фунт изюма.

тут

URL
2019-09-29 в 19:12 

тут я вижу дешевую пропагандистскую агитку, обильно уснащенную домыслами и ложью и никак не способную быть использованной в качестве лаже минимального источника информации.

2019-09-29 в 21:45 

Ага. А "Глобальное образование" - это что?! Всё бы Вам придираться, всё Вам не так, назвали "Энциклопедия...", сообщили, какое детишки получат образование, что ещё надо? И обложка просто супер.
Вы слишком привередливы.

И про лучшие брови не поверили. :tear:

URL
2019-09-29 в 22:08 

Я не знаю, что такое "Глобальное образование", и из текста, в первых же абзацах которого обнаружил ложь, домыслы и разнузданную ксенофобскую пропаганду узнать этого не могу. Могу лишь узнать, что есть на свете какое-то МГИМО, которое, судя по характеру текста, является чем-то вроде Утра.ру или РАЕН.

2019-09-29 в 22:50 

Так оно и есть, если серьёзно. Сама, увидела ЭТО для детишек и поразилась.

Но это не снимает того факта, что в Харькове брови самые лучшие. И если Вы считаете, что у Вас красивые брови, так ведь нет предела совершенству.

URL
2019-09-29 в 22:54 

Да, пока я есть на свете, харьковским бровям есть к чему стремиться!

2019-09-30 в 08:57 

Браво, мистер Совершенство Брови-Совершенство!

URL
2019-09-30 в 09:36 

Паритетка, спасибо!
*выразительно играет бровями*

2019-09-30 в 10:20 

Всегда рада!
*выразительно приподняла одну бровь*

URL
2019-09-30 в 11:20 

*задумчиво* Интересно, как организованы и кем проводятся конкурсы красоты бровей...

2019-09-30 в 11:58 

Конкурсы красоты вообще, а уж тем более конкурсы красоты бровей - вещь в себе, как завещал нам один мудрец. Даже и не задумывайтесь.

А у меня уже новая реклама.
"Нейрографика, с 02.10 курс-новинка!
Курс «Любовь к себе. Нейробогиня»!
Это она что же, намекает мне, что я - богиня? Даже спорить не хочется, согласная я. :hash2:

URL
2019-09-30 в 12:16 

Даже и не задумывайтесь.
Нет, я буду задумываться. Ибо даже вещь в себе хочется увидеть.

Курс «Любовь к себе. Нейробогиня»!
Богиня - это хорошо. Это даже как-то понятно. А вот что такое "нейробогиня", и в каком зоопарке на нее посмотреть?

2019-09-30 в 12:24 

Вот понятия не имею, что это за зверь.
Но реклама уже на страже, только что утешила меня "Аутизм? - Помогут в Реацентре!" Как-то она меня в чём-то заподозревала. :(

URL
2019-09-30 в 12:33 

Как ее шатает - от аутизма до нейробогини...

 [?]:
  
:
  
  

 

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100