Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

ОЭ + философия социального

↓ ↑ ⇑
Записи с темой: культурология (список заголовков)
22:33 

Уроки Дня единства для Украины и Донбасса


Нина Ищенко

Полный текст выступления на круглом столе «Преодоление гражданского раскола: уроки Дня единства для
современности», посвященном Дню народного единства, который состоялся 6 ноября 2019 года в Луганской библиотеке имени М. Горького (http://lug-info.com/news/one/predstaviteli-vlastei-lnr-obsudili-na-kruglom-stole-v-lrunb-strategii-ukrepleniya-edinstva-foto-50355)

Тема преодоления гражданского раскола имеет большое значение для украинского общества и республик Донбасса. Жители наших республик прежде были гражданами Украины, и оказались в ситуации непризнанной государственности в результате деятельности украинских властей и украинского общества по эскалации насилия и провокации гражданского раскола. В России преодолению гражданского раскола посвящен праздник День народного единства.

Праздник День народного единства учрежден в 2005 году в память событий, которыми окончилась Смута. В 1612 году, 22 октября по старому стилю, 4 ноября по новому стилю народным ополчением под предводительством Минина и Пожарского были изгнаны из Кремля польские интервенты, которые пришли в Москву вместе с Лжедмитрием Первым в 1605 году. Долгий период гражданской войны окончился.

Именно период Смуты апологеты европейских ценностей рассматривают как точку бифуркации, когда Россия могла пойти по европейскому пути и не сделала этого. Это было действительно так. Земской собор, который в 1613 году вручил власть первому царю из династии Романовых, мог бы своей силой учредить парламентскую республику или конституционную монархию, благо европейские идеи и государственное устройство европейских обществ были тогда хорошо известны. Однако наши предки выбрали самодержавие, и это связано с цивилизационными особенностями русского народа.
читать дальше

@темы: культурология, конфликт цивилизаций, СП ЛНР, Ричард Окделл, Луганск, ЛНР, Донбасс, День народного единства

14:04 

Фуко, "История безумия в классическую эпоху"

Очень странная книжка. Вот она:
platona.net/load/knigi_po_filosofii/kulturologi...
Такого сумбурного текста я не читала давно, и будь это что-то другое, а не классика классики, бросила бы, хотя работа безусловно интересная.
Написана книга таким образом: подробно и со знанием материала описывается проблема, которая действительно есть и действительно важна, и когда читатель заинтересовался, даётся настолько мутный и никуда не годный ответ, что остаётся только пожать плечами. И структура эта выдерживается на всех уровнях, то есть таковы и целые главы, и мелкие подразделы. Это выбивает из колеи, как езда по ухабам.

И вся книга в целом такова. Вопрос автор ставит внятно и понятно, проблема, которой посвящена работа, действительно существует: до 17-го века изоляция людей, не совершивших преступления, в Европе не практиковалась (исключение - прокаженные). В 17-м веке, в течение буквально пятидесяти лет, по всей Европе появляются изоляторы, однотипные места изоляции, куда помещают нищих, больных и безумных. Автор приводит даты и цифры - это действительно как взрыв! Без взаимовлияния, одновременно и сразу в разных странах. Настоящая загадка, без натяжки.

И после этого на много страниц и параграфов какое-то такое невнятное переливание из пустого в порожнее, что просто руки опускаются. В общем, если кто поймёт ответ на эту загадку, который дает автор, скажите и мне тоже, потому что я его не поняла. Свой ответ я могу придумать, но он будет мой, а не Фуко, что совсем не то.
ninaofterdingen.livejournal.com/761654.html

@темы: Фуко, Европа, культурология

17:42 

Космология и история

Топоров пишет, что история и космология не существуют вместе в одном обществе.

Космологическое время циклично: всё возвращается, ничего нового не появляется в космосе и обществе. Деятельность людей в каждой сфере - это повторение одного и того же единственного образцового события: посев зерна в землю это всегда повторение одного и того же события, похищения Персефоны, например, а прорастание зерна - это возвращение Персефоны на землю из подземного царства. Любая свадьба - это повторение божественной свадьбы Солнца, и так далее.

Самое главное из таких событий - создания космоса из хаоса. Именно это событие воссоздается во всех древних обществах в Новый год - этот период времени выделен в любой культуре. В Новый год общество прикасается к своим сакральным корням. В этот период нарушается нормальный ход жизни, люди меняют одежды и социальные роли (от римских сатурналий, когда господа прислуживали рабам, до современных новогодних карнавалов). Даже в современных обществах живут отзвуки старого времени, а в обществах с циклическим временем это было реальное воссоздание космоса, каждый раз новое, каждый раз очень остро эмоционально переживаемое.

В Новый год часто загадывались загадки. Загадки - это самый архаичный слой в любой культуре. Загадки отражают древнейшие представления людей, это обломки и обрывки самых старых мифов, и из них эту мифическую систему можно извлечь, анализируя используемые образы и мотивы. Но самый важный для нас вывод - отмеченность самой этой формы, загадывания загадок. Загадывание загадок в обществах космологического времени всегда связано с сакральной сферой.

читать дальше

@темы: культурология, космология, история, Топоров

14:28 

Роль эсхатологических ожиданий в трансформациях русской культуры в XVII веке

Доклад на философском монтеневском обществе 28 февраля 2018 года

Нина Ищенко

Изучение социокультурных трансформации в результате межкультурной коммуникации особенно актуально в наши дни, когда информационные, экономические и культурные связи охватывают большую часть человечества, создавая единое целое из разных народов, до сих пор развивавшихся независимо. Это общепланетное единство начало формироваться в эпоху Великих географических открытий в XV веке, и окончательно сложилось в XX веке. Это объединение происходило под влиянием европейской культуры, которая проводила его целенаправленно, с использованием политических и культурных ресурсов. В результате этих процессов все обещства, с которыми столкнулись европейцы, трансформируются. Социокультурные трансформации неевропейского общества, возникшие под влиянием европейской культуры, получили название модернизации.

Под модернизацией понимают усвоение обществом единого комплекса ценностей. Этот комплекс составляют идеи о том, что существуют законы развития любых обществ, которые действуют везде одинаково; под действием этих законов все общества развиваются, проходя одинаковые стадии развития; некоторые общества продвинулись на этом пути дальше, чем остальные, и должны служить примером, по которому перестраивают свою жизнь все другие народы; в этой перестройке помогает наука и научный прогресс, а также планомерные изменения социальной структуры общества в сторону усвоения демократических ценностей, построения правового государства и так далее. Повсеместное движение всех народов Земли по европейскому пути развития приведет ко всеобщей модернизации и увеличению счастья и разумности обществ.

Критика разных положений этой концепции привела к развитию теории множественных модерностей, которая утверждает, что процесс выработки культуры модерна в европейских странах и процесс ее усвоения неевропейскими обществами принципиально отличны друг от друга, и каждое общество вырабатывает свой вариант развития модерности на основе собственной культуры [1, с. 43].

Началом и основой русской модернизации считаются изменения русского общества, которые начались в XVII веке, в период преобразований Петра Первого [4]. Эти изменения называются европеизацией, вестернизацией, модернизацией. Они происходили под сильным европейским влиянием. Однако тут есть вопрос, который требует ответа: межкультурное взаимодействие России и Европы длилось не одно столетие, Россия сталкивалась с Европой католической и Европой протестантской, вплоть до эпохи Петра Европа не становилась образцом для подражания. Почему же европейское влияние оказалось так сильно именно в это время и изменило русскую жизнь так, что последствия этого мы ощущаем до сих пор?
читать дальше

@темы: философия, культурология, культурные трансформации, история, ФМО, Россия, Луганск

12:47 

Руины истории

Татьяна Волоконская: "Получила на свою любимую статью "Проблема исторической памяти в малороссийских текстах "Арабесок" Н.В. Гоголя" очень важный для меня комментарий от Нины Ищенко (ninaofterdingen).

Собственно, итоговый фрагмент статьи:
"…ключевой аспект заявленной в теме исследования проблемы наблюдается в возможности отождествления исторической памяти и нарративного отображения исторических представлений индивида или народа. Именно это отождествление происходит при переориентации исторической памяти с прошлого на будущее — процессе, в котором к функции сохранения истории неприметно добавляется функция её произвольного конструирования. Изучение поэтики гоголевских текстов с этой позиции представляется нам весьма актуальным".

И комментарий Нины к публикации на сайте "Одуванчик":
"Проблема сохранения памяти в отсутствие возможности письменной фиксации событий стала необычайно актуальной в наше время. Ситуация в бывших республиках СССР развивается таким образом, что русские люди, живущие там, лишены возможности получать образование на родном языке, и русская культура в этих местах выживает с опорой на народную память, передаваемую устно и не фиксируемую письменно. В этих условиях актуализируются структуры сохранения общей памяти, которые существовали задолго до Гуттенберга".

И это действительно было в самое сердце.

Чтобы объяснить, что произошло, нужно процитировать ещё кусочек статьи:
"Необходимость усилий по сохранению не прошлого, но настоящего становится понятной, если мы обратим внимание на то, что все предполагаемые фрагменты «Гетьмана», вне зависимости от своей хронологической соотнесенности, описывают один и тот же тип исторических событий – смутное время кровопролитных сражений, когда реальное положение дел меняется ежечасно и даже ежеминутно. Естественное в таких обстоятельствах увеличение роли слухов и обмена личными мнениями не проясняет, а чаще только запутывает представление о действительности. <...> Постоянно меняющаяся картина требует для своего восприятия опоры на какие-то материальные подтверждения, которые начинают в этой ситуации выполнять функцию носителя исторической памяти. <...> Важно отметить, что наиболее достоверным вещественным свидетельством истории в обстановке беспрерывных вооруженных столкновений становится руина".

Ясное дело, культурологическое понятие "руина", подкреплённое в статье ссылками на Ямпольского, напрямую соотносится с тем, что я называю эффектом непрорисованной картинки, т.е. вольного или невольного искажения истины в результате интерпретации неполной информационной картины. Отсюда очевидное следствие: когда я писала статью, я метила вовсе даже в практику украинских националистов подтасовывать историю - и совсем не держала в голове опыт русского преодоления этой подтасовки. Между тем в ситуации, когда немедленное (и доподлинное) восстановление руин невозможно, даже тот, кто ставит своей целью сохранение истории, вынужден всё так же брести по пути экстенсивной консервации знания: хранить всё, до чего удаётся физически дотянуться. История обречена на превращение в коллекцию фактов, индуктивный метод анализа - и в своей функции социального проектирования начинает опираться на воздух.

Другое дело, что у меня нет внятного решения этой проблемы. Да что там - само осознание того, что у проблемы этой есть ещё и такой аспект, у меня по-настоящему появилось только теперь. И это, конечно, был справедливый (пусть даже и незапланированный) упрёк тому, кто с трудом представляет себе, что такое физическое выживание культуры, - от того, кто борется за это выживание прямо сейчас.

We are the fortunate ones
Who've never faced oppression's gun.
We are the fortunate ones -
Imitations of,
Imitations of rebellion.
Как обычно, любимый мой Linkin Park умнее меня."
tai-simulacr.livejournal.com/281752.html

@темы: культурология, память культуры, историческая память, народная память

14:45 

«Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры

Юрий Лотман

Лотман Ю. М. «Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. — Т. 3. — Таллинн: Александра, 1993. — 480 с. — С. 345-355.

Анализируя наиболее архаические социокультурные модели, мы можем выделить, в частности, две, представляющие особый интерес в свете их дальнейших трансформаций в истории культуры. С известной степенью условности одну из них мы будем именовать магической, другую — религиозной. Необходимо сразу же подчеркнуть, что речь идет не о каких-либо реальных культурах, а о типологических принципах. Выявившиеся в истории культуры религии чаще всего сложно составляются из обоих элементов. В некоторых мировых религиях, по нашей терминологии, доминирует магия.

Магическая система отношений характеризуется:

1. Взаимностью. Это означает, что участвующие в этих отношениях агенты оба являются действователями; например, колдун совершает определенные действия, в ответ на которые заклинаемая сила совершает свои. Односторонние действия в системе магии не существуют, так как если колдун в силу своего незнания совершает неправильные действия, которые бессильны вызвать заклинаемую силу и заставить ее действовать, то такие слова и жесты в системе магии действиями не признаются.

2. Принудительностью. Это означает, что определенные действия одной стороны влекут за собой обязательные и точно предусмотренные действия другой. В магических отношениях зафиксированы многочисленные тексты, свидетельствующие о том, что колдун заставляет потустороннюю силу явиться и действовать против её воли, хотя и располагает меньшей мощью. Совершение определенных действий одной стороной требует ответных определенных действий со стороны другой. В этом случае власть как бы распределяется поровну: потусторонние силы властны над колдуном, а он властен над ними.

3. Эквивалентностью. Отношения контрагентов в системе магии носят характер эквивалентного обмена и могут быть уподоблены обмену конвенциональными знаками.

4. Договорностью. Взаимодействующие стороны вступают в определенного рода договор. Договор этот может иметь внешнее выражение (заключение контрактов, клятвы соблюдения условий и т.п.) или быть подразумеваемым. Однако наличие договора подразумевает и возможность его нарушения в такой же мере, в какой из конвенционально-знаковой природы обмена вытекает потенциальная возможность обмана и дезинформации1. Отсюда с неизбежностью вытекает возможность различных толкований договора и стремление каждой из сторон вложить в выражение договорных формул выгодное ей содержание.

В основе религиозного акта лежит не обмен, а безоговорочное вручение себя во власть. Одна сторона отдает себя другой без того, чтобы сопровождать этот акт какими-либо условиями, кроме того, что читать дальше
oduvan.org/chtivo/stati/dogovor-i-vruchenie-seb...

@темы: магия, культурология, Лотман

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100