Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

От корней до кроны

17:29 

Арантир vs фикрайтеры

Не уверена, что стоит выносить эти суждения на широкую публику, дабы никого не задеть, но тут, у себя, все же не могу не написать об этом.

Похоже, Арантир снова становится популярен: вокруг него не утихают споры (кстати, это в какую же плоскость надо было увести дискуссию о некроманте, чтобы "Таверна" (!!!) ее потерла?!), на "Фикбуке" появляются фанфики и заявки о нем...

Дорогая Сар-Лита, не в последнюю очередь благодаря тебе и той самой заявке я вернулась к мысли, которая давно не дает мне покоя: отчего мне так сложно и тяжело читать большинство посвященных ему работ? Ведь иные неплохо пишут, казалось бы... Разумеется, Лита, в твоем здравомыслии и высоком уровне текста я уверена, это, конечно, не в твой адрес - это впечатление об уже прочитанном. Честно скажу: полностью об Арантире я смогла прочесть немногое. Чаще всего меня воротит с души уже на первых абзацах и на первых фразах, которые ему приписывают. Вот интересно: когда Hellica стала выкладывать "Смысл служения", я сама себе говорила, что так не может быть, что это совсем другое понимание, совсем другое видение... и прочитала! От и до. Притом что на л.А. мы с вами, дорогая Хеллика, смотрим совершенно по-разному, в нем были узнаваемые черты. Ну, это был он. Другой - да, в нетипичных для себя ситуациях - да, но во многом именно он.

Большую часть всего остального я, честное слово, не могу осилить. Мне неприятно, а бесконечно переламывать себя невозможно. Нет, я не загордилась от похвал, нет, я не считаю, что обладаю правом на абсолютную истину. Просто вдруг поняла, что именно вызывает во мне такой диссонанс, в чем именно огрехи большинства тех, кто пытается описывать Арантира, и почему он не дается авторам.

Я всегда говорила и буду повторять: наши герои - отчасти проекции нас самих, нашего внутреннего "я", абсолютно очистить произведение от себя невозможно, да и не всегда это нужно - например, когда ощущаешь сильное родство с персонажем, это и не требуется, более того, способно помочь адекватно передать его идеи, переживания и причины поступков. Плохо другое - когда собственное "я", собственные жизненные конфликты, настрой, характер и интересы начинают превалировать и проецируются на героя, которому они в принципе не подходят. Подавлена в человеке агрессия - и его герой превращается в злобного вурдалака; терзают юношеские соблазны, которые невозможно реализовать, - и начинаются групповухи у некромантов; трудно оценить объективно чувства другого, хочется любви, а неясно, как к ней подступиться, чтобы не быть отвергнутым, хочется высокой дружбы, а в собственном кругу ничего такого нет - и даже демоны представляются благородными, бескорыстными и жертвенными, помогая примириться с окружением и натурой... Все можно понять и принять, но печально, когда образы существующих персонажей подвергаются из-за этого чудовищным искажениям. Быть может, в этом случае проще создать собственный сюжет и своих героев, не пытаясь впихнуть невпихуемое в известную вселенную? Ради всего святого, пусть существует измерение с добрыми и мудрыми демонами и сношающимися скелетами (впрочем, пардон, это уже было в каком-то кино), если автор сумеет это убедительно подать. Но почему-то многим проще переделать и перекроить знакомый мир, не дополнить его и не поспорить с чем-то в нем, но вторгнуться в него и переломать персонажам все кости. Вот это отчего-то тяжело. Напоминает варваров с дубинами и огненными стрелами, сносящих все на своем пути и никого не щадящих.

В случае с Арантиром наиболее частая ошибка (в традиционных фиках; стеб и матерные стишки рассматривать не будем по понятным причинам) - он слишком эмоционален. Что позитивные, что негативные, его эмоции просто зашкаливают. То он орет, то ненавидит до заворота кишок, то мстит с упорством маньяка, причем в основном женщинам, с которыми спал (!), и тут у него истерика, и там он наслаждается чьими-то страданиями, и здесь крики, возгласы и стоны... Где и когда мы видели такое в нем? Да никогда и нигде. Это собственные проекции авторов, собственные стремления и страхи, подавленные социумом, - что угодно, только не черты Арантира.

Образ Арантира почти всегда и почти у всех нелогичен, и дело не только в эмоциях. Да, кстати, спросят меня: мол, с чего ты это взяла, дорогуша? Почему бы ему, собственно, не развращать девственниц и не зашивать рты? А вот почему. Авторы очень часто не учитывают его...

- ...статус. Прежде всего социальный - это глава государства, кроме того, верховный служитель культа, ему что, делать нечего, кроме как за каждой юбкой гоняться или песни петь? К слову, у правителя есть немало обязанностей и помимо уничтожения демонов и питья кровищи, о чем как-то мало кто думает. За налогами следить, например. Споры решать на высшем уровне. Претензии разбирать. Контролировать торговлю, строительство, внешнюю и внутреннюю политику. Помощь оказывать. Законы принимать. Города восстанавливать - страна была почти полностью уничтожена. Нет? Но есть еще и статус физический - он вообще-то неживой, в "Орде" это явно не показано, но в "Мессии" намеков на это разбросано порядочно, достаточно на него просто внимательно посмотреть. А если так, то откуда у него способность, а главное, желание участвовать в оргиях, попойках и заводить детей? Способность к бурным эмоциям - тоже свойство исключительно живого организма: страсти, страхи, неистовая ярость не могут быть присущи тем, чья душа сверхъестественным образом привязана к неживому телу. Разве что чувства, вызываемые самой душой, а не телесной деятельностью, - благодарность, уважение, понимание, ощущение единства с творением, долг, ответственность... Ну да, и любовь, но не такая, от которой Арантир потащит Орнеллу за ближайшие кусты. Это скорее глубинная связь на духовном уровне, она не разрывается от ерунды, не зависит от внешней красоты и выброса гормонов, которых нет. Если это гнев, то гнев холодный, "идейный", если хотите, - ощущение неправильности происходящего и желание это изменить. Ну и т.д. Даже если предположить, что он живой, как иные яростно доказывают, это в любом случае человек высокого духовного уровня, аскетичный и более чем скромный (ну, вы же сами видели его "царственное ложе", м-м?). А зачем ему аскеза и истовое служение, не показное, а настоящее, если он у вас, скажем, любитель девиц насиловать? Логично ли это?

- ...возраст. Допустим, что "столетия упорного труда" - это отчасти метафора, это не тысячи лет, как у Белкета. Но даже двести с копейками - это, знаете ли, немало. Взгляните на пожилых людей вокруг. Да, среди них изрядное количество тех, кто до седых волос остается детьми, и не в лучшем смысле этого слова, но если посмотреть на тех, кто, как и положено, с годами обретает мудрость и глубинное понимание жизни, то много ли времени они посвящают суете? Да, они делают мелкие дела, выполняют повседневные обязанности, но находят в этом внутренний смысл и уже не нуждаются во внешних стимулах, в щекотании нервов, в разрывании на груди рубашек и битье себя пяткой в грудь. Никто из них не бегает с палкой за несогласными, не вопит, если их не слушают, не шантажирует и не запугивает, не лишает других последней надежды. А Арантир, который в несколько раз старше, в фанфиках почему-то это периодически делает! Я уж не говорю о том, что смазливые мордашки ему наверняка приелись еще три четверти жизни назад. Чего он не видел в этом мире, ну подумайте сами; и можно ли совратить, спровоцировать на вспышку бешенства или надуть человека, обладающего таким жизненным опытом? Очевидно, нет. Ему уже ничего не жаль, но не потому, что он садист и маньяк. Его интересует правильность действий, точность выполняемой задачи, достижение цели, которой он посвятил себя, имеет ли смысл приписывать ему мотивы неудовлетворенного подростка или тупых фанатиков а-ля Аларик? Будет ли этот образ убедительным?

- ...ум и духовный уровень. Об этом я уже начала выше. Арантир и умен, и образован, и, как уже говорилось, многоопытен, но авторы снова и снова заставляют его скатываться в бытовуху, сантименты и кухонные разборки. Не знаю, удастся ли кому-то написать его мудрым настолько, насколько это заложено в каноне, но в большинстве работ он даже книжку ни разу не открыл и перо в руки не взял, хотя в оригинале он читает и пишет постоянно, это уже не привычка, а сама натура, образ жизни - погоня за знаниями, их усвоением и передачей. Казалось бы, это очевидно, ан нет - в фанфиках у него на уме одни романы, убийства и достижение славы. Я стараюсь не давать непрошеных советов, но право, стоит ли писать о человеке, который совершенно непонятен? А если хочется, то подумайте сами: перед нами избранник Асхи, и это не сам Арантир про себя придумал. Асха общается с ним постоянно, и он постоянно обращается к ней. Выбрала ли бы сама богиня в качестве жертвы хаосу исполнителя своей воли заурядного гордеца? Вопрос риторический. Мы прекрасно видим его уровень знаний, владения магией, его невероятные способности, взвешенность поступков - неужели это не позволяет нам судить о его духовной ступени? Она высока - это не вызывает сомнений. Так неужели, открыв для себя истинные богатства, настоящие приключения в мире духа, позволяющие взаимодействовать со вселенной на всех планах, соприкасаться с самой богиней, пусть и не так тесно, как это удалось Сар-Иламу, человек захочет рухнуть на уровень полуживотного существования, грязного желания всех подмять под себя, замочить или отыметь? Вопрос тоже риторический.

А его речь в фанфиках? Нет, я не призываю пытаться копировать тяжеловатый старообразный стиль книжного червя (я попробовала, мне, кстати, не очень понравилось). Но откуда в его речи жаргон, примитивные высказывания, да и вообще - откуда такое обилие пустой болтовни и диалогов ни о чем?!

Если рассмотреть все это, то выводы напрашиваются сами собой. Каким должен быть убедительный Арантир? Разумеется, мудрым и зрелым. А как это показать? Прежде всего сдержанностью, взвешенностью, способностью на глубокие чувства и высокие устремления, но без истерик и страстей. Нельзя сбрасывать со счета его серьезные мотивы, забыть о том, что они, именно они, а не чувства к Орнелле и не желание пришибить Сарета являются в его личности центральными. Это не убийца демонов - это слуга богини, это учитель, наставник, руководитель, который действительно "знает, как надо", а не таращит глаза в попытке всех напугать и добиться своего. И не просто знает, но способен достичь цели. Он уже не боится что-то потерять или испачкать руки, утратить репутацию "хорошего парня" - даже она для него неважна, когда доходит до главного. А главное - это полное самоотречение, растворение в служении божеству и мировому порядку...

И такая гибель от рук - да, по сути ничтожества, хоть и было Арантиру предсказано, что он должен встретиться с "более великим (могучим)", чем он сам... Что делать, против лома нет приема. Одинокий мученик, пытавшийся сделать то, чего не захотел сделать больше никто... А вы говорите - фанатик.

@темы: Арантир

URL
Комментарии
2015-05-26 в 22:05 

Невероятно своевременно и полезно!

Что по поводу сложно читать - это не только с Арантиром, это с любым персонажем так, когда имеет место ООС. Просто остальные проще, в них легче вжиться и сложнее накосячить. А Арантир сложный. Почти как Сандро и Сар-Илам:) Я за него вообще браться боюсь, если честно))

2015-05-26 в 22:41 

Спасибо, Лита! Да нет, думаю, тебе точно не стоит бояться за него браться. Может быть, это просто будет непривычная позиция, поскольку ты чаще смотришь на героев "Героев" с иной стороны. Он хоть и непрост, но в нем есть хорошее (в том числе для нас :) ) качество - он очень цельный. Единство мыслей, чувств, воли, поступков и слов - это он. Он лишен противоречий - точнее, противоречивы иногда его внешние проявления (испытывал теплые чувства к Орнелле, но принес ее в жертву, не стал опираться на человеческий элемент в существе Сарета - попытался просто отправить в ад как демона), но на самом деле даже это следствия единого взгляда на вещи, единой концепции, единой стратегии достижения цели. Он в хорошем смысле прямолинеен - знает, чего хочет, что от него требуется и как этого добиться, а главное, сознает, зачем это нужно. Прямота плюс полнота осознания - он таков. Вряд ли он испытывал, по крайней мере в последние годы, лихорадочные метания, которые так любят описывать иные авторы... Так что в этом смысле он, можно сказать, проще многих других персонажей. Единственное, поскольку он скорее рационален, чем эмоционален, бывает сложно зацепиться за что-то в его внутреннем мире - он в большей степени наполнен верой и любовью к богине, чем другими вещами, а эмоции все-таки дают более богатый материал для творчества, нежели строгость мысли и высокая духовность...
Но я уверена, что все получится в лучшем виде!)

 [?]:
  
:
  
  

 

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100