Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

I am the one who blogs

19:18 

новая зараза)))

Хочу вас, дорогие мои читатели, познакомить с ещё одной типологией (наряду с соционикой и архетипами))).
За посвящение в предмет искреннее спасибо Дитриху. :))

Надо сказать, что один раз я пыталась вникнуть в эту вещь, но отчего-то не сложилось. Второй заход был определённо более удачным.
Типологию эту разработал А.Ю.Афанасьев. Имеет она название "психейога" - иначе - психософия - хотя я бы предпочла называть именно "типология Афанасьева". Бо название смотрится как-то попсовенько )))

Суть её заключается в том, что у каждого человека имеется 4 функции.
Воля, физика, эмоция, логика.
Самые различные комбинации порядка функций и рождают 24 типа.

Психотип 1 ФУНКЦИЯ 2 ФУНКЦИЯ 3 ФУНКЦИЯ 4 ФУНКЦИЯ

1. ТОЛСТОЙ
ВОЛЯ ЭМОЦИЯ ФИЗИКА ЛОГИКА
2. СОКРАТ ВОЛЯ ЛОГИКА ЭМОЦИЯ ФИЗИКА
3. АХМАТОВА ВОЛЯ ЭМОЦИЯ ЛОГИКА ФИЗИКА
4. ТВАРДОВСКИЙ ВОЛЯ ФИЗИКА ЭМОЦИЯ ЛОГИКА
5. НАПОЛЕОН ВОЛЯ ФИЗИКА ЛОГИКА ЭМОЦИЯ
6. ЛЕНИН ВОЛЯ ЛОГИКА ФИЗИКА ЭМОЦИЯ
7. АРИСТИПП ФИЗИКА ЛОГИКА ВОЛЯ ЭМОЦИЯ
8. ЧЕХОВ ФИЗИКА ВОЛЯ ЭМОЦИЯ ЛОГИКА
9. ДЮМА ФИЗИКА ЭМОЦИЯ ВОЛЯ ЛОГИКА
10. ЭПИКУР ФИЗИКА ЛОГИКА ЭМОЦИЯ ВОЛЯ
11. БОРДЖА ФИЗИКА ЭМОЦИЯ ЛОГИКА ВОЛЯ
12. ГЕТЕ ФИЗИКА ВОЛЯ ЛОГИКА ЭМОЦИЯ
13. БУХАРИН ЭМОЦИЯ ФИЗИКА ЛОГИКА ВОЛЯ
14. АНДЕРСЕН ЭМОЦИЯ ЛОГИКА ВОЛЯ ФИЗИКА
15. ГАЗАЛИ ЭМОЦИЯ ВОЛЯ ЛОГИКА ФИЗИКА
16. ПАСТЕРНАК ЭМОЦИЯ ВОЛЯ ФИЗИКА ЛОГИКА
17. РУССО ЭМОЦИЯ ЛОГИКА ФИЗИКА ВОЛЯ
18. ПУШКИН ЭМОЦИЯ ФИЗИКА ВОЛЯ ЛОГИКА
19. БЕРТЬЕ ЛОГИКА ФИЗИКА ЭМОЦИЯ ВОЛЯ
20. ПАСКАЛЬ ЛОГИКА ЭМОЦИЯ ВОЛЯ ФИЗИКА
21. ПЛАТОН ЛОГИКА ФИЗИКА ВОЛЯ ЭМОЦИЯ
22. ЭЙНШТЕЙН ЛОГИКА ВОЛЯ ЭМОЦИЯ ФИЗИКА
23. АВГУСТИН ЛОГИКА ЭМОЦИЯ ФИЗИКА ВОЛЯ
24. ЛАО ЦЗЫ ЛОГИКА ВОЛЯ ФИЗИКА ЭМОЦИЯ


































бла-бла-бла про матчасть, ссылки на тесты, описания и прочее

Upd4:
Из книги Афанасьева, распределение типов по темпераментам:
Сангвиники: Пушкин, Бухарин, Боржиа, Дюма
Флегматики: Чехов, Гёте, Эпикур, Аристипп, Платон, Бертье, Наполеон, Твардовский
Меланхолики: Сократ, Ленин, Эйнштейн, Лао цзы
Холерики: Андерсон, Паскаль, Пастернак, Газали, Руссо, Ахматова, Толстой, Августин

Августин - холерик это конечно главный мегаотжег >_< хотя тут конечно много чего фееричного. Особенно возмутил Наполеон, Ленин, и добрая часть холериков.
запись создана: 24.03.2008 в 07:10

@темы: типология по Афанасьеву, типологии, соционика, астрология, Тесты

URL
Комментарии
2008-03-24 в 09:28 

Есть тесты Петрова по процентному соотношению позиций функций. Не смотрели? Но насколько их прохождение имеет смысл, большой вопрос. (впрочем, как и в соционике).))

на всякий случай:
В - http://petrovic.nm.ru/test/test_will.html
Э - http://petrovic.nm.ru/test/test_emotion.html
http://petrovic.nm.ru/test/test_logic.html
Ф - http://petrovic.nm.ru/test/test_physics.html

2008-03-24 в 09:34 

Kelena
ооо, спасибо большое за ссылки! гугли-яндексы и прочие радости ничего не дали )))

URL
2008-03-24 в 10:01 

Не за что) Я на них только что наткнулась, сейчас смотрю. Потом скажете, как оно Вам?) Примерно в том же направлении, что и самотипирование, или совсем расплывчато?

2008-03-24 в 10:26 

ммм... прошла тесты и не очень поняла как интерпретировтаь результаты...

Расклад по волям: 1В - 0.4; 2В - 0.5384615384615384; 3В - 0.5789473684210526; 4В - 0.7142857142857143.
Расклад по эмоции: 1Э - 0.7; 2Э - 0.8; 3Э - 0.5714285714285714; 4Э - 0.5.
Расклад по логике: 1Л - 0.5; 2Л - 0.875; 3Л - 0.5; 4Л - 0.5.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.25; 2Ф - 0.4166666666666667; 3Ф - 0.5263157894736842; 4Ф - 0.8.

2008-03-24 в 10:27 

Sleepwalker тесты сильно врут, лучше читать описания по функциям) в вашем случае, если смотреть конкретно по тесту, у вас 1-ая эмоция, 2-ая логика, 3-я воля, 4-ая физика)

2008-03-24 в 10:27 

Тесты не проходила, но я Эпикур.)

2008-03-24 в 10:44 

colombine
почему это сильно? у меня так в принципе только с эмоцией наврало - а остальное - правильно. :))

Kelena
ну, примерно тоже самое, что неплохие соционические тесты)) т.е. процент ошибки есть, но не прямо уж дикий-дикий.
Хотя я это пока по себе сужу.

Lacus
а вы же Габен, да?) физика+логика... угу-угу. :))

URL
2008-03-24 в 10:57 

Миссис Малфой а у меня и с волей, и с эмоциями))) а остальные я пока не смотрела^^

2008-03-24 в 10:58 

если я правильно понимаю, то я Эйнштейн. хммм. впрочем, с физикой получилось непонятно что - она как раз по расчётам нигде не была большей величиной.
спасибо за ссылки и увлекательную тему. *протирает очки* действительно интересно. )

2008-03-24 в 11:01 

Миссис Малфой
Вы были правы в треде у colombine, с волей и эмоцией все очевидно, как и с 3-й физикой, а вот логику я себе, надо полагать, завысила :-D.
Расклад по волям: 1В - 0.5; 2В - 0.6923076923076923; 3В - 0.3157894736842105; 4В - 0.14285714285714285.
Расклад по эмоции: 1Э - 0.8; 2Э - 0.8; 3Э - 0.42857142857142854; 4Э - 0.75 *странный результат, все показатели высокие и примерно равные, кроме 3-й*
Расклад по логике: 1Л - 0.35714285714285715; 2Л - 0.75; 3Л - 0.25; 4Л - 0.25. *похоже, тут я себе польстила :lol:*
Расклад по физикам: 1Ф - 0.3125; 2Ф - 0.3333333333333333; 3Ф - 0.5263157894736842; 4Ф - 0.2.


2008-03-24 в 11:24 

хн, если я правильно понял принцип по которому, то по тесту я пастернак... хн.
но чегой-то терзают меня смутные... )))

2008-03-24 в 11:46 

М да...у меня вообще по тестам вышел Платон :susp::buh::horror2:
Кто-то нагло врет, либо тесты, либо я :-D
Что-то как-то меня смущает результат по эмоциям :hmm:
Первый раз: 1Э - 0.5; 2Э - 0; 3Э - 0.14285714285714285; 4Э - 0.5.
Второй раз: 1Э - 0.4; 2Э - 0; 3Э - 0.14285714285714285; 4Э - 0.5.
И везде эмоции последнии. Странно. :bang:
Расклад по волям: 1В - 0.4; 2В - 0.3076923076923077; 3В - 0.3684210526315789; 4В - 0.2857142857142857.
Расклад по логике: 1Л - 0.6428571428571429; 2Л - 0.625; 3Л - 0.25; 4Л - 0.75.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.625; 2Ф - 0.3333333333333333; 3Ф - 0.42105263157894735; 4Ф - 0.4.

2008-03-24 в 11:56 

А я получилась Лао-цзы :nap:
Вообще, такая шикарная классификация! Отлично объясняет тараканы и фишки, которые я считала "внетимными", т.е. своими личными, но которые тут описаны просто шикарно. Третья физика, ыыы, воистину! :weep2: И первая логика, ага, читала и рыдала :lol: От описания второй воли так вообще тащилась как удав по гальке, мне теперь комплименты в течение года можно не делать, одного этого описания хватит :lol: И четвертая эмоция, ага, отлично объясняет, почему моя болевая как-то не слишком уж и болит.
В общем, нравится :inlove:

2008-03-24 в 12:12 

PS кстати забавно, при чтении описания первой физики мне было так плохо, что чуть ли не тошнило - это моя третья так прореагировала? :laugh:

2008-03-24 в 12:48 

Эмм... припишусь и я здесь, что ли. :shy: :shuffle2: :shy:
У меня вообще ничего не получилось(( *идет читать описание функций*
Расклад по волям: 1В - 0.1; 2В - 0.6923076923076923; 3В - 0.5789473684210526; 4В - 0.7142857142857143.
Расклад по эмоции: 1Э - 0.4; 2Э - 0; 3Э - 0.8571428571428571; 4Э - 0.75.
Расклад по логике: 1Л - 0.7142857142857143; 2Л - 0.25; 3Л - 0.75; 4Л - 1.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.375; 2Ф - 0.25; 3Ф - 0.8421052631578947; 4Ф - 0.4.

2008-03-24 в 12:52 

прошла все тесты. Ни один не определил первую функцию. Все дают максимум на 2 и 3. А про Эмоцию вообще сказали - 2Э -1, 4Э - 1.
совсем одинаково - 2 и 4 функция :-D

2008-03-24 в 14:57 

Миссис Малфой
Ты - сплошной комплекс неполноценности, а окружающие тебя считают уверенным в себе человеком, потому что ты крайне четко и догматично высказываешь свои мысли.
*не удержавшись*
Вот честное слово, никогда не думала о вас как о закомплексованной личности, но и как о крайне уверенной в себе — тоже. Всегда чувствуется разница между людьми, склонными воспринимать знание (субъективное и объективное) как бесконечный процесс, или как свод установок :). Сомнение ведь не признак закомплексованности, а начало греха :lol:, т.е. необходимое условие интеллектуальной деятельности.

2008-03-24 в 15:02 

Хех, полгода назад уже пыталась приобщиться к этой системе, да что-то не срослось. В этот раз, надеюсь, получится :)
Единственное, в чём я уверена насчёт своего типа - третья физика. По Василенко - 100% :gigi:

2008-03-24 в 15:02 

я тоже чебурашко, видимо :-D
Расклад по физикам: 1Ф - 0.4375; 2Ф - 0.16666666666666666; 3Ф - 0.5263157894736842; 4Ф - 0.2.
Расклад по волям: 1В - 0.4; 2В - 0.5384615384615384; 3В - 0.7368421052631578; 4В - 0.42857142857142854.
Расклад по эмоции: 1Э - 0.3; 2Э - 0.2; 3Э - 0.7142857142857143; 4Э - 0.25.
Расклад по логике: 1Л - 0.5714285714285714; 2Л - 0.375; 3Л - 0.875; 4Л - 0.25. :alles:

хотя я уже пыталась в этом разобраться когда-то и в кого-то себя даже примерно затипила, но убилась об описания.
ето все-таки нечто :alles:

2008-03-24 в 16:15 

Миссис Малфой
Короче, господа, 3 воля плюс 1 логика - это всё-таки нечеловеческая гадость.
Ты - сплошной комплекс неполноценности, а окружающие тебя считают уверенным в себе человеком, потому что ты крайне четко и догматично высказываешь свои мысли.

Ага, тем же концом по тому же месту!
Просто ППКС и снимаю шляпу.

2008-03-24 в 16:24 

Меня протипировали уже давно - особенно после того, как я съела упавший на стол кусок мороженого, все дружно заржали, показывая пальцем на "классическую 4 физику" ;)).
А если серьезно, я ЭВЛФ, Газали, кажись. А тесты ваши - фигня! У меня получились все функции вторые, кроме эмоции ;)))).

2008-03-24 в 16:56 

А подскажите, как интерпретировать?
Расклад по волям: 1В - 0.8; 2В - 0.6153846153846154; 3В - 0.2631578947368421; 4В - 0.5714285714285714
Расклад по эмоции: 1Э - 0.3; 2Э - 1; 3Э - 0.42857142857142854; 4Э - 0.25.
Расклад по логике: 1Л - 0.35714285714285715; 2Л - 0.625; 3Л - 0; 4Л - 0.25.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.3125; 2Ф - 0.5833333333333334; 3Ф - 0.2631578947368421; 4Ф - 0.4.

2008-03-24 в 17:56 

Я тесты попроходил смеху для, получилось ровно то же, что я сам себе интуитивно натипировал - ЛВЭФ (Эйнштейн), при этом 1-я воля и 2-я по коэффициенту близки довольно, 1-я логика и 2-я - тоже, видимо, сказывается мое неуемное желание прокачать волю до 1-й (а логику, в принципе, можно и до 2-й опустить, мне хватит). х))) А вообще... насчет воли - 2-я воля тоже имеет свои неудобные стороны. В частности, стремление к личной и чужой свободе и независимости, которое иногда выглядит как такой тонкий и изысканный пофигизм. Ну, допустим, некоторые люди хотят, чтобы я их ревновал, чтобы ощущать свою нужность, а я не могу. Я, может, на ревность и способен в какой-то вялой и малозаметной мере, но вот именно закатить полноценную эмоциональную сцену - да никогда. Во-первых, эмоция не в том месте, во-вторых, воля протестует, дескать, да как можно проявлять собственнический инстинкт, да это же страшный унизительный ужас и попрание чужой свободы (причем неважно, нужна человеку эта свобода или нет х)).

2008-03-24 в 18:03 

Ой, а можно мне тоже помочь с интерпритацией? :)
Пыталась разобраться, но все что я вынесла из своих попыток - так это то, что с логикой у меня и без тестов явные проблемы :lol:

Расклад по волям: 1В - 0.5; 2В - 0.6153846153846154; 3В - 0.6842105263157895; 4В - 0.8571428571428571.
Расклад по эмоции: 1Э - 0.3; 2Э - 0.6; 3Э - 0.5714285714285714; 4Э - 0.5.
Расклад по логике: 1Л - 0.7142857142857143; 2Л - 0.25; 3Л - 0.625; 4Л - 0.25.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.5; 2Ф - 0.25; 3Ф - 0.3684210526315789; 4Ф - 0.4.


2008-03-24 в 18:04 

Дитрих
воля протестует, дескать, да как можно проявлять собственнический инстинкт, да это же страшный унизительный ужас и попрание чужой свободы
ах, да вы ж мечта для нищастных 3в :inlove: :laugh:

2008-03-24 в 18:27 

Волю, эмоцию и физику запихнули в третью позицию и только логику красуется на второй. Бедный я бедный! Убогий человечишка! :alles:

2008-03-24 в 19:09 

Оказалось Руссо, хотя мне ближе Газали. :shuffle:

2008-03-24 в 19:42 

Толстой
величественный и царственный

2008-03-24 в 20:06 

Прошла тест из апдейта.
Иииии... :lol:

Расклад таков: Логика - 20, Эмоция - 24, Физика - 11, Воля - 24.

Психотип, соответствующий Вашим ответам:

Воля Эмоция Логика Физика

С выданным психотипом не согласна, а "расклад" частично достоверен.

2008-03-24 в 20:16 

По последнему тесту Логика - 18, Эмоция - 11, Физика - 18, Воля - 12
Значит я смесь Аристиппа с Платоном :crazy:

2008-03-24 в 20:26 

прошла тест последний по ссылке, вышло, что я Эйнштейн. Про его "женился на тёлке, ибо голос был приятный" - очень соответствует моему я, да.
но моя вопиющая тяга к красоте нервно переворачивается в утробе, когда я читаю, что "равнодушны к красоте и отрицание её в науке". ой, нет.
короче, излишне суховато для моего типа. вот если бы смешать Эйнштейна с Андерсоном... тогда да, я. А какой это тип может быть кто-нибудь знает?)))

2008-03-24 в 20:27 

я вышла паскалем по последнему тесту, но не сказала бы что сильно на меня похоже..

2008-03-24 в 20:52 

По общему тесту получилась Ахматова.. Мда... 8-)

2008-03-24 в 21:04 

По тестам - Ахматова :gigi: по описанию не похоже :-D

2008-03-24 в 21:07 

Я тоже Паскалем вышла%)

2008-03-24 в 21:37 

Чехов А. П. И сушеный англичанин заодно. Приятно познакомиться :-D

2008-03-24 в 21:59 

По тесту вышла Сократом, странный тест, у этика вряд ли должны эмоции стоять третьей функцией о_О

2008-03-24 в 22:04 

По общему тесту выходит Лао Цзы *вся в смятении* :-D

2008-03-24 в 22:46 

"Горько об этом говорить, но "андерсен" существует не как заболевание, а как норма, психотипическая норма, человека с определенным порядком функций"

:super:

2008-03-24 в 23:13 

По последнему тесту - Лао-Цзы :china:
Вот чего я у себя не могу определить, так это 2-ю функцию :upset: Ни по одному описанию ничего туда не лезет.
А так Лао-Цзы бы меня вполне устроил :gigi: И куда больше, чем Платон, который пасется рядом в качестве альтернативного варианта :-D

2008-03-24 в 23:35 

Первый тест не понимаю, а во по соледнему я Руссо^^ Мазохист - дес^^

2008-03-25 в 01:18 

Интересно, а я ведь, похоже, 1Л. Сначала и в голову не приходило, а потом перечитала описания - отлично подходит. Неудивительно, что из моих редких попыток с тобой подискутировать ничего плодотворного не выходило. "Это очевидно красное" - "Ну что ты, как можно не видеть, что оно синее?" - "Это почему?" - "Ну потому что оно такое" - вот так, судя по описанию, и должен выглядеть диалог двух 1Л :gigi: Да ещё квестимность соционическая. Интересно, как она сочетается с монологичностью 1Л?
Короче, я почти Лао-Цзы, вот только 2В у себя найду :alles: Она как-то уж очень лестно описана.

2008-03-25 в 02:19 

Миссис Малфой
онли Ю и вашх лженаучных изысканий! =)

по 4 тестам с % в итоге получилось
в-1
л-2
ф-3
э-4

мне навешали комплиментов! *_* Я Ленин! *_*
(сами цифри пришлю, пожалуй тебе в умыль, мало ли я что нетак посчитала. а то у меня все очень на 2 позицию сходилось, некоторые очень близко

э... по сборному тесту
Логика Воля Физика Эмоция - Лао Цзы, ща пойдем заценим *мрачно* хотя вряд ли это будет круче Ленина =)

2008-03-25 в 03:58 

Как я разбиралась с функциями=)

Едва осилив этот интересный пост до конца, моя логика закатила глаза, процитировала мою подпись и ушла спать :sleepy: Борьбу за остальные места продолжили менее дохлые функции.Пройдя первый тест пару раз и запутавшись (логика то уже десятый сон видела) физика уверенно и по-хозяйски заняла первое место. :sumo:Выпертая с первых позиций воля задумчиво наблюдала отчаянные попытки эмоции допрыгнуть до 2й планки :tooth:Поняв что актёр из меня не получится даже после обильного возлияния ( а также ужаснувшись описанию Дюма), эмоция ретировалась :inv:

Второй тест оказался официальным подтверждением функциональных разборок. Логика - 14, Эмоция - 14, Физика - 22, Воля - 15.Психотип, соответствующий Вашим ответам:Физика Воля Эмоция Логика

2008-03-25 в 11:16 

А скажите, а всем не понравились описания из этой таблицы? Или только мне одной? о.О"
я вышла Андерсеном, если что Т.Т

2008-03-25 в 12:09 

а я себя сначала сама в Эйнштейны определила, а потом и тест прошла -подтвердилось) так что оч похоже на правду

2008-03-25 в 12:13 

я Сократ получилась)):-D

2008-03-25 в 20:31 

Ужас какой, я и здесь буду Чебурашкой! :str: :lol:
По последнему тесту получилась Лао-Цзы :nail: 23-9-11-11
А по каждой функции - вообще мрак - две вторые (2В, 2Э), две третьи(3Ф, 3Л) :laugh:

Ещё одного психо-конструктора мне не осилить :plush:

2008-03-25 в 22:05 

ЛАО ЦЗЫ.. :susp:
типизация своеобразна и кажется не слишком удачной..

2008-03-25 в 23:02 

~Aliya~ ну если по каждой функции, то у меня вообще одна вторая и три четвертые))))

2008-03-26 в 00:38 

отдельные тесты мой моск не асилил
тест в Upd2 - два раза, меняя ответы при наличии одинаково подходящих:
называйте меня просто = товарисч Ленин :D

2008-03-26 в 19:32 

Solvejg_Parker
А я, на самом деле, определила уже лидеров :gigi:
У меня вторая - воля, третья - физика, а логика с эмоцией тусуются в обнимку по первой и четвёртой позициям :plush: Тесты - зло! Читаем описания и умираем счастливые :D

2008-03-27 в 22:53 

Натаниэль.
хн, если я правильно понял принцип по которому, то по тесту я пастернак... хн.
но чегой-то терзают меня смутные... )))

а у тебя разве плохая физика? :upset:

Х-Вика
Вообще, такая шикарная классификация! Отлично объясняет тараканы и фишки, которые я считала "внетимными", т.е. своими личными, но которые тут описаны просто шикарно. Третья физика, ыыы, воистину! :weep2: И первая логика, ага, читала и рыдала :lol: От описания второй воли так вообще тащилась как удав по гальке, мне теперь комплименты в течение года можно не делать, одного этого описания хватит :lol: И четвертая эмоция, ага, отлично объясняет, почему моя болевая как-то не слишком уж и болит.
В общем, нравится :inlove:

Эээ, честно говоря, удивлена )) 3 физика у базового БС? :upset: А логика... разве вы догматик?

Йульки-тян
А скажите, а всем не понравились описания из этой таблицы? Или только мне одной? о.О"
я вышла Андерсеном, если что Т.Т

Нет, не вам одной. Над описанием Андерсона везде ржут - на форумах, в жж... явно ему Андерсон какой дорогу перешёл.

Гошкина мать
прошла все тесты. Ни один не определил первую функцию. Все дают максимум на 2 и 3. А про Эмоцию вообще сказали - 2Э -1, 4Э - 1.
совсем одинаково - 2 и 4 функция :-D

Мда, тяжко :upset:

vers libre
Вот честное слово, никогда не думала о вас как о закомплексованной личности, но и как о крайне уверенной в себе — тоже. Всегда чувствуется разница между людьми, склонными воспринимать знание (субъективное и объективное) как бесконечный процесс, или как свод установок :). Сомнение ведь не признак закомплексованности, а начало греха :lol:, т.е. необходимое условие интеллектуальной деятельности.
На самом деле, у меня всё очень сложно :laugh: Те идеи - или скажем так, воззрения, к-рые я высказываю в спорах - они для меня мало подлежат сомнению. У меня есть правило - если ты не уверен - молчи.
Не надо нести что попало - только то, что ты обдумал, в чём уверен. Но это не значит, что высказываюсь я так постулятивно, потому что я себя считаю умной. Просто... ну КАК можно не видеть ОЧЕВИДНОГО? :laugh:

Aidan.
хотя я уже пыталась в этом разобраться когда-то и в кого-то себя даже примерно затипила, но убилась об описания.
ето все-таки нечто :alles:

так затипили?))

описания - увы, ещё грустнее чем соционические ))

Совушка
Меня протипировали уже давно - особенно после того, как я съела упавший на стол кусок мороженого, все дружно заржали, показывая пальцем на "классическую 4 физику" ;)).
Бжмой, где ты находишь всех этих людей, к-рые типируют? Я тож хочу!

А если серьезно, я ЭВЛФ, Газали, кажись.
хыхы, Гюгошный тип))

Дитрих
Я, может, на ревность и способен в какой-то вялой и малозаметной мере, но вот именно закатить полноценную эмоциональную сцену - да никогда. Во-первых, эмоция не в том месте, во-вторых, воля протестует, дескать, да как можно проявлять собственнический инстинкт, да это же страшный унизительный ужас и попрание чужой свободы (причем неважно, нужна человеку эта свобода или нет х)).
Не могу отреагировать также положительно как Коломбинэ, я, пожалуй, как 2э люблю разводить на всякие бурности окружающих (какая-то непонятная садистичность, угу)... но фишка в том, чтобы окружающие были изначально всякие там зажатые 3э. И реагировали как-нибудь по-особенному. Чтобы собственничество у них внутри полыхало, но они сдерживались.

Но вообще, по мне, это вовсе не такое уж минусовое качество, плюсов всё-таки у 2в намного больше... и вообще это лучшее положение для воли. А уж в сочетании с логикой вообще обзавидоваться.
Лао Цзы и Эйнштейн - таки просто ну очень хотелось бы быть чем-то таким.
Даже Эйнштейн больше нравится - ведь 1 логика куда более эффектна при 3эмоции.
Даже вот пытаемся мимикрировать в сей тип, убивая свою эмоцию, но получается плохо. :laugh:
Всмысле эмоция хоть и крива, но всё равно лезет. Как бы я не осуждала проявления эмоций у себя, как бы не ставили блоки и заставляла сидеть в компаниях смирно и тихо. :-(


~Miwako~
Толстой
величественный и царственный

и чего, про тебя впрямь?)))

lai-lai
По последнему тесту Логика - 18, Эмоция - 11, Физика - 18, Воля - 12
Значит я смесь Аристиппа с Платоном :crazy:

а как описания?

Алиса
короче, излишне суховато для моего типа. вот если бы смешать Эйнштейна с Андерсоном... тогда да, я. А какой это тип может быть кто-нибудь знает?)))
Эээ... вообще-то у Андерсона 1 эмоция, а у Эйнштейна - третья... попробуйте Паскаля. :) или ещё кого-нибудь с 4 физикой логикой и 2 эмоцией.

Sleepwalker
я вышла паскалем по последнему тесту, но не сказала бы что сильно на меня похоже..
нэ, ты точно не Паскаль :))

Aldhissla
По общему тесту получилась Ахматова.. Мда... 8-)
А ты почитала?) По-моему, эмоция у тебя в хороших.

ria
По тестам - Ахматова :gigi: по описанию не похоже :-D
А вы таки определились кто вы?)))

Luminosus
Я тоже Паскалем вышла%)
:friend:
А по описанию похоже?

Fujin!!
По тесту вышла Сократом, странный тест, у этика вряд ли должны эмоции стоять третьей функцией о_О
Почему же? Эмоция - это не непосредственно ЧЭ, это скорее ЧЭ-БИ или просто ПАФОС-ПАФОС. :laugh:
Вот Eide - Дюма - а 3э. :) Так что нормуль))

воробьиный индепендент
"Горько об этом говорить, но "андерсен" существует не как заболевание, а как норма, психотипическая норма, человека с определенным порядком функций"
:super:


Dark Devise
Aidan.
Mor-Rigan
~Aliya~
Кофемолка и Кисао Номи
Лао Цзы
правы были форумно-жжшные источники - каждый 2 типирует себя туда :-D
товарищ Афанасьев тоже оттуда был, угу :))

une_marmotte
"Это очевидно красное" - "Ну что ты, как можно не видеть, что оно синее?" - "Это почему?" - "Ну потому что оно такое" - вот так, судя по описанию, и должен выглядеть диалог двух 1Л :gigi:
точно :)))

Короче, я почти Лао-Цзы, вот только 2В у себя найду :alles: Она как-то уж очень лестно описана.
а почему не 2э?)

Mor-Rigan
мне навешали комплиментов! *_* Я Ленин! *_*
ну ф3 я у вас вижу... а вот в1... как-то экстремально >_< может у вас 1э?
или 2э? кхм... *мучаяцоо*

LostCause
Второй тест оказался официальным подтверждением функциональных разборок. Логика - 14, Эмоция - 14, Физика - 22, Воля - 15. Психотип, соответствующий Вашим ответам:Физика Воля Эмоция Логика

Ооо, так вы Чехов, мой дуал!))

illegal_goddess
отдельные тесты мой моск не асилил
тест в Upd2 - два раза, меняя ответы при наличии одинаково подходящих:
называйте меня просто = товарисч Ленин

о, ну 1 воля у вас точно! а не думали ли логику в третью? в том смысле, что они обычно все любят раскладывать, много думать и тыды.
с другой стороны - воззрения у вас такие лабильные, похоже - ага - на оч. хорошую 2л.

URL
2008-03-27 в 23:02 

Миссис Малфой

Над описанием Андерсона везде ржут - на форумах, в жж... явно ему Андерсон какой дорогу перешёл
а приличных описаний/обсуждений не видела?)) а то моя тонкая трепетная 1э с этих описаний уже неделю страдает :alles: :-D

2008-03-27 в 23:23 

Миссис Малфой
так затипили?))
в смысле - тогда? В Платона вроде бы, но проверять было лень )))
А сейчас сомневаюсь, потому что на основании имеющихся описаний, что Афанасьева, что Василенко, я себе ничего во вторую функцию запихнуть не могу.
Логику в первую могу, эмоцию в четвертую - пожалуйста, а что с физикой и волей делать - понятия не имею :upset: :alles:

правы были форумно-жжшные источники - каждый 2 типирует себя туда
:lol: национальный тип? :-D

2008-03-27 в 23:23 

Миссис Малфой
правы были форумно-жжшные источники - каждый 2 типирует себя туда :-D
Вот лишь бы поржать над убогими зверушками :-D
Ну если у меня явно вторая воля и третья физика, ну не в Пастернаке же себя искать? :lol: Впрочем, я могу.. :hmm: :laugh:

2008-03-27 в 23:27 

Миссис Малфой
Нет, не вам одной. Над описанием Андерсона везде ржут - на форумах, в жж... явно ему Андерсон какой дорогу перешёл.
Угу, видно. Я сначала над этим грустила, но потом плюнула. А потом, хе-хе, даже весело стало. Зато альтернативное описание рулит. Особенно третьей воли ХЪ Спасибо Вам за этот пост)))

2008-03-27 в 23:34 

Миссис Малфой Эээ, честно говоря, удивлена )) 3 физика у базового БС? А логика... разве вы догматик?
Я сама удивлена. Вообще вначале пыталась примерить на себя как бы соц.функции, первая физика, вторая логика/воля, третья эмоция... но не подходит =/// С натяжкой могу надеть, но другое мне как-то ближе )
А третья физика у меня точно, я и раньше замечала, что БС у меня как-то со странностями работает, и тараканы мои в описании совершенно четко были узнаны. Хоть узнала, что не урод, а "так надо" :laugh: Только внешнее описание не слишком подходит, да...
Первая логика тоже сомнение вызывала, когда про первую функцию читала, но никакие другие первые мне не подходят совсем - только логика :lol: Этого просто не видно, видимо, интровертность скрывает :lol: Но описания очень даже близки )
По тесту у меня наоборот получилось - первая воля, вторая логика, и описание второй логики мне тоже весьма подходит, но первая воля - это даже не смешно =///

2008-03-27 в 23:41 

Миссис Малфой

Лао Цзы
правы были форумно-жжшные источники - каждый 2 типирует себя туда

:laugh:

а почему не 2э?)
Потому что ранее я уже нашла у себя 4Э :mosk: Впрочем, 4В мне подходит не меньше, чем 2Э, 2В не подходит вовсе, а 2Э - серединка наполовинку. Ну зритель я по своей природе, а не артист. А описания не подходят оба.
Короче, чебурашко я. :cheby:

2008-03-28 в 01:00 

Миссис Малфой
Прошла теперь тесты отдельно и совсем запуталась)
Расклад по эмоции: 1Э - 0.1; 2Э - 0.6; 3Э - 0.42857142857142855; 4Э - 0.25.
Расклад по физикам: 1Ф - 0.375; 2Ф - 0.25; 3Ф - 0.47368421052631576; 4Ф - 0.4.
Расклад по логике: 1Л - 0.21428571428571427; 2Л - 0.5; 3Л - 0.625; 4Л - 1.
Расклад по волям: 1В - 0.2; 2В - 0.3076923076923077; 3В - 0.6842105263157895; 4В - 0.5714285714285714.

3В определила точно)
Может ли у человека не быть первой функции?)

2008-03-28 в 04:48 

Миссис Малфой

а 4э - это же почти болевая этика? :D

нет, воззрения у меня не лабильные, но у меня их мало, таких, чтобы они были по-настоящему важными :D
в остальном я открыта для реагирования по ситуации. Точно так же и в разговоре могу нести почти что угодно, если это не принадлежит к принципиальным вопросам - и я готова поменять мнение, если увижу что-то более логичное или интересное.

Читаю Афанасьева. Очень живенько описывает. Вот это меня умилило своей жизненностью:

Еще один трагический мотив жизни «царя» заключен в его волюнтаристском лозунге «Если захотеть, то все получится!» Трагизм тут заключен в самой нереалистичности лозунга, заведомом отказе от компромисса со средой, природой, миром, обществом, чужими волями и желаниями. «Если захотеть, то все получится!» – кричит 1-я Воля, писая против ветра, но брызги летят вовсе не туда, куда хочет Воля, а туда, куда дует ветер. И с этим скорбным разладом между жизненным, совершенно органичным лозунгом и средой обитания «царь» ничего поделать не может.

И угу. Особенно насчет ветра :lol: Но в конце концов, дух должен быть сильнее материи, иначе материя окажется сверху

UPD поняла, отчего логика во второй - я на все вопросы типа "принимаете ли вы решения разумом или сердцем" отвечаб первое. От этого я во всех тестах логегом получаюсь. Но я не чувствую мир и свои желания логикой. Я ею вырабатываю стратегию для ситуации. Это не инстинкт или необходимость, а всего лишь инструмент.

2008-03-28 в 10:39 

Миссис МалфойНуу, все функции именно на этих местах сидят как влитые. От любви до ненависти...нэ? :eyebrow: От конфликтёра до дуала)) А вы тоже согласны с типированием меня в Драйзеры?

Лао Цзы.. правы были форумно-жжшные источники - каждый 2 типирует себя туда
А то...Они ж его с Бальзаком уравняли. А затипить себя в Бали хотя бы однажды - святой долг каждого логика, интуита и интровёрта.=)) Скорость избавления от этой иллюзии зависит от количества случайно совпавших у чела с Балем дихотомий. Дольше всех обнаружить в себе Баля пытаются Робы=)) Эт я так, наблюдения ^_^

2008-03-28 в 11:46 

Миссис Малфой
про гюгошный тип - это была ирония?:)) Все-таки 4 физика..
А людей, которые типируют, я нахожу в соционической тусовке. Имя wic тебе что-нибудь говорит?

2008-03-28 в 12:19 

Миссис Малфой как я неоригинальна! :buh: :-D

2008-03-28 в 12:27 

colombine
а приличных описаний/обсуждений не видела?)) а то моя тонкая трепетная 1э с этих описаний уже неделю страдает
ну чтобы как соционические - неа. :-( вообще психойожиков мало.

~Aliya~
Ну если у меня явно вторая воля и третья физика, ну не в Пастернаке же себя искать? :lol: Впрочем, я могу.. :hmm:
А чего не так с Пастернаком? :))

Aidan.
национальный тип?
Есь с 1л и 2 волей? :laugh:

я себе ничего во вторую функцию запихнуть не могу
а в третью? вы с 3ей определитесь, во 2ую пихайте что влезет. :-D У меня также было... а через несколько дней копательства и общения, я поняла - что это не просто моё, это МОЁ. Не по проявлениям хотя бы, а по пристрастиям.
Что кажется наиболее правильным в эмоциях.

Х-Вика
Первая логика тоже сомнение вызывала, когда про первую функцию читала, но никакие другие первые мне не подходят совсем - только логика :lol: Этого просто не видно, видимо, интровертность скрывает :lol: Но описания очень даже близки )
По тесту у меня наоборот получилось - первая воля, вторая логика, и описание второй логики мне тоже весьма подходит, но первая воля - это даже не смешно =///

Кхм, ну вот 2ую волю я могу у вас найти и запросто, но вот 1л... просто я знаю интровертов с 1, даже интровертов-этиков - и с ними всё равно нажима может 1э? Несмотря на то, что она болевая %)

une_marmotte
а 2Э - серединка наполовинку. Ну зритель я по своей природе, а не артист.
Так я тоже! Тут может быть фишка 2э+1л - мы не актёры, мы - зрители, к-рые заставляют актёрствовать окружающих %)))
Вообще, ты почитай внимательно про художественные пристрастия, не непосредственно про выливания эмоций на окружающих.
2Э положено не любить метафоры, не любить пафос и преувеличение - они должны любить эмоции "в лоб".

А описания... ну как-то ты думаешь, я типа сильно себя в Паскале вижу? а меня кто-нить в Паскале видит? :alles:

lai-lai
Может ли у человека не быть первой функции?)
Уж точно нет :))) Оно - это призма ощущений человека. Это то, отчего никогда нельзя отказаться.

illegal_goddess
а 4э - это же почти болевая этика? :D
да нет, почему? 4 сильная, ей просто пофиг на эмоцию. Тем паче, вон - Дюмы вообще с 3 эмоцией - а 3 функция - точно болевая)))

Точно так же и в разговоре могу нести почти что угодно, если это не принадлежит к принципиальным вопросам - и я готова поменять мнение, если увижу что-то более логичное или интересное.
Так это хрестоматийная 4л!

А физика у вас точно болевая? :upset: Но эмоция... не знаю, по-моему вы любите возвышенность, любите чтобы "УУХ!"
Если волю и физику на месте оставлять, то я бы предложила ещё Толстого...
Хотя скорее надо на месте точно оставлять 1волю и 4логику, а вот остальное комбинировать)
Только получиццо или Толстой или Ахматова.
Хотя 2 и 4 функции иногда похожи - тогда может и Ленин. :upset:

LostCause
Нуу, все функции именно на этих местах сидят как влитые. От любви до ненависти...нэ? :eyebrow: От конфликтёра до дуала)) А вы тоже согласны с типированием меня в Драйзеры?
Конечно согласна, иначе б я давно с вами спорить начала и доказывать, что вы не Драй, а кто-то там ещё))
Тем паче, по-моему Ксиф мне предоставляла какие-то вещественные док-ва вашей драевости :laugh:

Совушка
про гюгошный тип - это была ирония?:)) Все-таки 4 физика..
а чего? не знаю, по-моему у Гюгов творческая вовсе не похоже на что-то трепетное такое (половина моих знакомых Гюгов туда лезть не хочет именно из-за описания БС) - тем паче я в главном посте одного анимешного Гюго - Мэлло из Десноты - как раз туда и утипила, в Газали. :))

Имя wic тебе что-нибудь говорит?

ммм, смутно. у меня вообще на ники тяжело >_<

URL
2008-03-28 в 12:44 

Но эмоция... не знаю, по-моему вы любите возвышенность, любите чтобы "УУХ!"
+1, эмоция, по крайней мере в текстах, на 1э похожа. очень красиво :inlove: хотя может это и 4 так странно проявляется :upset:

Точно так же и в разговоре могу нести почти что угодно, если это не принадлежит к принципиальным вопросам - и я готова поменять мнение, если увижу что-то более логичное или интересное.
Так это хрестоматийная 4л!

на 2л тоже похоже))) хотя у нас принципиальных вопросов, имхо, куда меньше)

2008-03-28 в 12:49 

colombine
Нет, 2л другое. 2л нравится постоянно смотреть под разными углами, она постоянно играется вариантами. И находит аргументы под каждое.
А 4л просто непринципиальное, оно готово слушать разное.

Эмоция и впрямь похожа на первую, но тогда воля - вторая? :buh:

URL
2008-03-28 в 12:59 

Миссис Малфой
а почему нет? по опыту - напство помноженное на 1в - это отвратительно много самолюбования и агрессии, а иллегал, по крайней мере на том уровне, который виден в сети, - очень терпимая и воспитанная, демократичная. имхо, либо это на удивление хорошо сдерживаемая базовая, либо 2в.

2008-03-28 в 13:07 

colombine
Просто у неё философия настоящего 1в, совершенно стойкая позиция именно 1в. Ты не смотри столько по проявлениям внешним, надо ж опираться на жизненно-философское. А то если мы сейчас начнём искать у меня 2э по проявлениям, то будет очень грустно.

URL
2008-03-28 в 13:10 

colombine
напство помноженное на 1в - это отвратительно много самолюбования и агрессии
вот не надо по одному случаю делать выводы, ага?)
Можно тоже сказать, что 1э и Гамлет - это типа писец истеричность, но это не так :)) Как раз наиболее шикарные Гамлеты - с 1э.

URL
2008-03-28 в 13:14 

Миссис Малфой ну хорошо-хорошо)) как скажешь)) блин, неужели только у меня все ф явно видно:laugh:

2008-03-28 в 13:16 

Миссис Малфой мисси, я сказала "по опыту", мой опыт по умолчанию не универсален и не всеобъемлющ. ты опять приписываешь мне делание выводов 1л, а это не так.

2008-03-28 в 13:26 

colombine
Я считаю опытом хотя бы 2-3 случая, но 1 - это не опыт, это вообще как-то бесполезно :upset: Ты даже не можешь говорить - это ли напство на 1в помноженное, или просто личностные фишки.

URL
2008-03-28 в 13:33 

Миссис Малфой имхо, ты слишком дотошная :)

2008-03-28 в 14:11 

colombine
А ты слишком легкомысленная. :) Ты не просто делишься наблюдением, ты предлагаешь мне не типировать Иллегал в 1в только на основе твоего узкого "опыта". Вот я затипирую в 2в на основе, и чего?
Причём у тебя так сделан вывод - типа 1в с напством может выглядеть только как твой опыт, и дескать Иллегал только сдерживаться очень должна, либо 2в. Короче, у тебя слишком мало информации для подобных выводов. :)
А мы тут говорим типа не про "что вкуснее с редькой", а определяем психологический тип человека (причём в случае с Иллегал - мне действительно ОЧЕНЬ интересно определить его правильно). Тут "просто так" никаких быть не может. Тоже самое и с соционической типировкой.)

URL
2008-03-28 в 14:21 

Миссис Малфой мисси, ну где я тебя к чему-то принуждала. я обсуждаю, привожу примеры, аргументы, ты их учитываешь или не учитываешь, это сугубо твой выбор. а у тебя, что ни мой аргумент - так сразу агрессия, будто я тебя к батарее привязываю и заставляю признать за иллегал 2в :laugh:

тем более всю подноготную и обстоятельства моего опыта ты и так знаешь, я не понимаю, зачем еще раз проговаривать))

и у меня НЕТ выводов! я выводы делаю очень редко, тем более категоричные, даже если уверена в своем мнении - его всегда могут изменить новые обстоятельства/аргументы.

2008-03-28 в 14:30 

colombine
Да я просто не люблю не взвешенные аргументы. Если ты, Бинэ, не уверена и тебе просто подумалось - ты и пиши "я не уверена, мне просто подумалось". А то у тебя всё в кучу - и когда ты уверена, и когда ты типа "просто размышляешь" и так далее. Мне при общении с тобой приходится терять время (а я это не люблю) на "телепатию". А ты потом встаёшь в позу такую "ах как это телепатию неправильно применили" :lol:

URL
2008-03-28 в 14:36 

Миссис Малфой ну почитай матчасть по 2л, а?))) мы редко утверждаем, мы всегда спрашиваем. считай по умолчанию, что даже если я что-то утверждаю, я спрашиваю твое мнение, и не надо никакой телепатии)))

Если ты, Бинэ, не уверена и тебе просто подумалось - ты и пиши "я не уверена, мне просто подумалось".
аха, я уже и так километровый имхо вокруг каждой фразы развожу :lol:

я тоже устаю от споров с тобой((

upd. кстати, ы?

2008-03-28 в 14:54 

colombine
ыыы, всё-таки я когда-нить убьюсь апстену с тобой. Надо почаще себе напоминать, про различие 1л и 2л при одной 3в %))

я уже там! :))
на самом деле, у меня много желаемого, но оно всё как-то большое )) А мелкие сасодеи все куда-то по компу расползлись... а по Десноте вы ж мне не будете переводить :weep3: впрочем, там много конечно везде. :-/

URL
2008-03-28 в 15:07 

Миссис Малфой почему не буду?))) мне в принципе, все равно по чему переводить, если не использованы какие-нибудь специальные фишки канона, которые надо знать для адекватности перевода...

2008-03-28 в 15:35 

colombine
Ну тады я вам желаемого отнесла по Десноте, из того что действительно мелкое. :))

URL
2008-03-28 в 16:26 

Миссис Малфой

Я уже заинтригована. Истина где-то рядом :-D

Почитала описания функций - да, 3э больше на болевую этику похожа. Причем черно-белую.
2э уж очень сильная... или не очень? (Это я не не уверена, это я размышляю вслух - в свете ваших каминтов выше)
4э... хм, что-то в этом есть:

4-ая - это то место, которым человек привык жертвовать, да и как жертву это не воспринимает: при любой нагрузке на вышестоящие Эмоция отрубается разом.

Отрубается. Поиграть эмоциями, в том числе в творчестве, это одно. А когда речь заходит о принятии решений или чем-то важном (о деньгах!), все, эмоция не мотиватор, она выметается из уравнения как нечто, туманящее общую картину. Хотя, с другой стороны, желание\намерение тоже эмоция?

А физика у вас точно болевая? :upset: Но эмоция... не знаю, по-моему вы любите возвышенность, любите чтобы "УУХ!"

Не знаю-не знаю, я вот в Гамлеты себя типировала регулярно: второквадренные ценности плюс болевая БС плюс общая эффектность тима.
УУХ - это страстность, а не возвышенность. :-D Хотя пафос тоже люблю, особых разновидностей. Та же Ахматова - как поэтесса, не как типаж. Страстный правильный пафос без сентиментальных кружев.

А логика... я не испытываю неуверенность в собственной логике, и при этом я как бы не нуждаюсь в ее поддержке для уверенности высказываний. Я могу нести чушь с уверенным видом, даже зная, что это чушь, если это нужно для достижения цели. На экзаменах мне половину баллов прибавляли за вещание твердым голосом с видом заезжего профессора. :lol: А письменные экзамены по точным наукам я ненавидела страстно. Там ты либо насчитал в итоге ответ=73, либо ты неправ. Больше никак не повлиять - это несправедливо! То есть логически это справедливо, но чертовски неудобно. Ты не можешь ни предстать в выгодном свете, ни демонстрировать побочные знания, ни пользоваться личным обаянием, ни ловить настроение экзаменатора. И тебе могут ткнуть в морду лица твоей ошибкой... а у тебя нет аргументов. Потому что негибкое.

Короче, я опять не могу найти проблемную и хочу все в первой степени. :D

colombine

Так это... любимое слово одного моего Избранного: сублимация!

Я не терпимая и воспитанная, я ленивая и равнодушная. :D

Не, на первую эмоцию непохоже. Хотя в описании отдельных функций 1э выглядит какой-то болевой. Не могу себе представить, чтобы тот же Гамлет был не в состоянии контролировать проявления и перепады собственных эмоций. На то и даны эмоциональная амплитуда и власть над эмоциями других, чтобы управлять этим потоком, а не позволять ему себя нести.

2008-03-28 в 16:29 

colombine

и у меня НЕТ выводов! я выводы делаю очень редко, тем более категоричные, даже если уверена в своем мнении - его всегда могут изменить новые обстоятельства/аргументы.

А потом вывод нельзя изменить, если новое будет?
Любопытно. Я как раз выводы делаю, причем часто и категоричные, но сегодня они могут быть одни, а завтра другие. :D

2008-03-28 в 16:32 

Слушайте, товарищи демократы соционические: а вы делите людей на категории в вопросе мнений? То есть: эти люди могут преподнести стоящее мнение, к ним прислушиваемся, эти так себе, но иногда выдают интересные идеи, а те вообще чушь несут, так что и думать над их словами или принимать их как весомые нет смысла.
И то, что человек говорит по новому вопросу, уже заранее окрашено его принадлежностью к группе?

2008-03-28 в 16:40 

ооо Мисси четвертая логика, четвертая!
Это практически переформулированная цитата из меня:

4-ая Логика ориентированна на скорейшее достижение результата по Логике, но не самого по себе, а как поддержку для вышестоящих функций. Логика не связанная с жизнью, т.е. абстрактная, не вызывает желания поучаствовать, но только приобщиться к чужим результатам. Это т.н. Лентяй от Логики. Ему интересна эта сфера жизни, но не сама по себе, а то, что она может дать, какое может найти применение.

И вот это:

Подобно 1-му Логику, 4-ый сначала соглашается, чтобы избежать процесса, а потом уже уходит думать. Думая, сверяет не столько логичность того, что ему доказывали (это как раз дело десятое), а то, как вывод соответствует установкам его верхних функций. Т.к. Воля оказывается выше Логики, человек может упереться насмерть там, где, казалось бы, все очевидно. Так что, если 4-ый Логик упорно отказывается принимать Ваши разумные логические аргументы, значит либо Вы не несимпатичны ему и не являетесь авторитетом, либо недостаточно однозначно высказались, либо задели своим тезисом его вышестоящие.


2008-03-28 в 16:41 

illegal_goddess

можно)) вывести кучу промежуточных, высказывать, менять, высказывать, менять... но с мисси вывод, по крайней мере в общении со мной, - твое окончательное решение, над которым ты долго думал, которое ты будешь защищать потом и кровью несмотря ни на что. таких выводов у меня нет))

Я не терпимая и воспитанная, я ленивая и равнодушная. :D
ну извините :laugh:

Хотя в описании отдельных функций 1э выглядит какой-то болевой.
ты знаешь, оно хоть болевое, но у адекватных типов очень красиво и _адекватно_)) к примеру, кеншин, у нее 1э и скорее всего 2в))

2008-03-28 в 17:03 

colombine

А если решение, которое очень нравится, поэтому будешь защищать потом и кровью несмотря ни на что?
Меня вообще азарт дискуссии захватывает. :D


Но ее ведь с базовой соционической равняют. Как оно так одновременно? И сильная основа, и проблема? :hmm:

2008-03-28 в 17:15 

illegal_goddess
Слушайте, товарищи демократы соционические: а вы делите людей на категории в вопросе мнений? То есть: эти люди могут преподнести стоящее мнение, к ним прислушиваемся, эти так себе, но иногда выдают интересные идеи, а те вообще чушь несут, так что и думать над их словами или принимать их как весомые нет смысла.
И то, что человек говорит по новому вопросу, уже заранее окрашено его принадлежностью к группе?

Вообще, не могу сказать, что я совсем избавлена от дискриминации, но обычно делю так "она дура в соционике, среднеумная в астрологии, суперумная по жизни" и тыды. :)

ооо Мисси четвертая логика, четвертая!
ну так тогда, вы когда сказали про "готова поменять, если увижу" - я и поняла - что 4логика :))

я как-то думаю может таки Ахматова? 1воля, 2эмоция, 3физика и 4логика... вы мне по эмоции в принципе близки. :)

colombine
твое окончательное решение, над которым ты долго думал, которое ты будешь защищать потом и кровью несмотря ни на что.
да-да-ДА! это моё кредо :)
правда, я всё равно по многим вопросам себе лазейки оставляю и делаю вид потом, что так с самого начала и думала :laugh:


URL
2008-03-28 в 17:26 

illegal_goddess
это зависит. фактаж, к примеру, я буду защищать, бо "12 месяцев"(с), это другое.
в дискуссии я достаточно легко меняю мнение, или доказываю мнение, чтобы послушать возражения, чужие мнения, проверить теорию на прочность. важен не результат, а процесс. выигрыш может быть важен только если я хочу унизить и доказать свое мнение человеку, опять же, это не мнение нравится, а человек не нравится. защита мнения идет через эмоционалку, я бешусь и лезу спорить. меня азарт спора не захватывает, меня захватывает азарт срача:-D

ой не знаю, это к мисси скорее))) как я поняла, есть крутые аспекты, а есть аспекты лузеры. вот воля - основа личности, так что 2в - это крутой аспект, это дает здоровую личность и все проявления тоже здоровые, даже болевой. а вот 3в - это аспект лузер, и у тебя все через попу, даже базовая :laugh:

2008-03-28 в 17:27 

апд: хотя не, даже когда у меня записано "она дура в соционике" бывает что "но она верно сказала насчёт этого".

URL
2008-03-28 в 17:52 

Миссис Малфой

Это не дискриминация, это аристократизм :D

Прочитала жуткое описаньице Ахматовой, действительно кое-что нашла весьма точное. :yes:
А потом - 1воля, 2эмоция, 3физика и 4логика это не она.
Ахматова: 1воля, 2эмоция, 3логика и 4физика



colombine


А почему доказать мнение=унизить?

Попытка совместить это с соционегой добьет мой моск. :-D

2008-03-28 в 17:56 

illegal_goddess
ну, наверное, потому, что когда я выхожу из себя в споре с человеком, я теряю остатки моска :lol:

я даже не пыталась))) оно мешается в голове)))

2008-03-28 в 18:03 

illegal_goddess
тьфу, ступило насчёт Ахматовой >_<
Толстой это, ага... но у вас не 3л, а 4, так что Ахматова не лезет. :))


URL
2008-03-28 в 18:31 

LostCause Дольше всех обнаружить в себе Баля пытаются Робы=))
о, так это нормально? какое счастье :lol:

Миссис Малфой Есь с 1л и 2 волей?
он выпендривается :-D

Еще бы в эмоциональном восприятии разобраться :-D

Но вообще скорее 3в, на 3ф я не тяну все-таки - хотя с физикой у меня хреново (почему я и сомневаюсь насчет 2ф, она как-то ну совсем никак по ощущениям), но я на ней явно не настолько зациклена, как предполагает третья функция.
Так что, видимо, таки Платон.

умилило:
Одна моя знакомая, у которой 3-я Воля сочеталась с 1-ой Физикой, в очередной раз нахамив своему сожителю, сразу же после ссоры бежала покупать рубашку в соседний магазин. Не извинилась она ни разу, но у сожителя со временем скопилась внушительная стопка рубашек.
:lol: извиниться я могу, но что-то в этом роде бывает :-D и в детстве такого было много



2008-03-28 в 18:37 

illegal_goddess
Если ты 1в2э3ф4л, то неудивительно, что мы часто сходимся во многих вопросах )))
P.S. Мне тоже всё хочется во 2-ю запихнуть. За исключением физики — тут я готова признать свою ущербность :-D



2008-03-28 в 21:51 

colombine

бес моска жить прикольнее (с) :)

Миссис Малфой

хм.. а у меня точно 3ф?
Ну не 3в же?
Или 3э?

Гы. Тест жутко глючит, но я его таки осилила еще раз.
НАПОЛЕОН ВФЛЭ
Не пойму, отчего оно мне волю пихает в первую позицию, я на все вопросы типа "считаете ли вы себя способным быть лидером" вовсе не всегда отвечаю "точно да"
Но теперь физику засунули из проблемной в сильные :buh:

Я в себе тоже однажды обнаружила Баля. ибо у меня склонность к черному юмору :D


L]vers libre[/L]

:)

С физикой у меня сложные отношения. С одной стороны, какие-то аспекты я ощущаю сильными, с другой, какие-то аспекты кажутся если не проблемными, то игнорируемыми вконец.

2008-03-29 в 17:50 

Миссис Малфой
А чего не так с Пастернаком? :))
Первая эмоция. "пафос, пафос" :laugh: Эмоция у меня лезет вперёд, но по-честному скорее четвёртая :nope: Да и общее впечатление от описания Пастернака :buh: Хоть я и понимаю, что оно как минимум несовершенно.

2008-03-30 в 15:34 

Посмотрела новые описания.
"Вторая Воля говорит: «Я все поняла» и делает по-своему" (с) Ааааааа... :lol: Оно самое.
И это тоже, прямо в точку: "У нее всегда есть ощущения «правильно – не правильно», «хорошо - плохо», а внутри есть ощущение нравственного закона" (с).
Физика по этим описаниям — это микс из третьей и четвертой :hmm:.
А логику мою 4-ю тут оскорбили, "женской" назвали :lol:.

2008-03-30 в 17:18 

4ф из новых описаний прямо-таки идеально мне подходит ) Про уборку вот очень точно и жизненно :lol:
Но тогда придется считать, что второй функции у меня нет, потому что 2э - это абсурд не меньший, чем 2ф :crazy:
А ведь вторая функция, как я поняла, должна вылезать весьма активно :upset:

2008-03-30 в 18:31 

illegal_goddess
хм.. а у меня точно 3ф?
Ну не 3в же?
Или 3э?

Не 3в точно :) Но вот 3э я бы попробывала, хотя непонятно куда тогда ваши тексты девать...))

Гы. Тест жутко глючит, но я его таки осилила еще раз.
НАПОЛЕОН ВФЛЭ
Не пойму, отчего оно мне волю пихает в первую позицию, я на все вопросы типа "считаете ли вы себя способным быть лидером" вовсе не всегда отвечаю "точно да"
Но теперь физику засунули из проблемной в сильные :buh:


Я в себе тоже однажды обнаружила Баля. ибо у меня склонность к черному юмору :D
Да я тоже в вас однажды Баля обнаружила, в самом начале типирования :laugh:

Aidan.
4ф из новых описаний прямо-таки идеально мне подходит ) Про уборку вот очень точно и жизненно :lol:
ДААА! ППКС! Я тут точно 4ф у себя обнаружила.

А с эмоцией у меня такая же фигня, учтём таки наши социотипы %))) Опять же мне кажется, 2э народ не понимает и гонит туда прямо ну очень преувеличивая.

vers libre
А я вот не согласна про 4л=женская! ) :laugh:

Вообще, конечно, надо всё-таки не забывать, что это - имха авторов.

URL
2008-03-30 в 18:58 

Миссис Малфой
Ну, собственно, в этом есть "немножко правды". Экстравертная этика в сильных функциях вертит логикой как хочет, в традиционном понимании такое поведение может рассматриваться как "женская логика" :D
Но применительно к афанасьевской типологии это все-таки не совсем верный термин (особенно в своем общеупотребительном значении = "отсутствие логики вообще"). 4-я, судя по всему, просто подчинена интересам более сильных функций, и напоминает конструктор, который можно собрать так, а можно эдак — в зависимости от потребностей текущей ситуации :hmm:.

2008-03-30 в 19:11 

Миссис Малфой Кхм, ну вот 2ую волю я могу у вас найти и запросто, но вот 1л... просто я знаю интровертов с 1, даже интровертов-этиков - и с ними всё равно нажима может 1э? Несмотря на то, что она болевая %)
Проблема в обнаружении у себя 1э затрудняется тем, что я свои эмоции осознаю с большим трудом, и потому понятия не имею, какое влияние они на меня оказывают :gigi:
Проштудировала описания и собственное мироощущение - все же 1л и 4э. Из описаний очень многое ппкс ))

Поэтому часто ее носитель может быть не готов к немедленной защите собственной точки зрения, и равнодушен к чужим логическим опровержениям. Истинность своего восприятия, своего мнения считает априорной. Если с его мнением не соглашаются, искренне удивляется, «как можно не понимать очевидного». Когда все-таки сталкивается с несостоятельностью своего взгляда, это может сильно «подкосить», до депрессии и ощущения «жизнь не удалась».

Текст Первого Логика выглядит схематично – посылка-следствие. Все, что между, опускается – как потому, что считается второстепенным, так и потому, что само доказательство в голове у носителя происходит слишком быстро – настолько, что он сам не успевает его отслеживать.

Поэтому 1Л может раздражаться, когда у него просят подробных разъяснений и доказательств его точки зрения.

Первая не чувствует, когда и где ее работа уместна и требуется. Это может проявляться, например, в повторении одной и той же мысли, которую партнер давно понял или которая ему неинтересна.

По счастью догматик не болтлив, обладает способностью слышать и не торопится высказываться по всякой из предложенных тем. Он позволяет себе начать монолог лишь в комфортных условиях, т.е. в связи с проблематикой, в которой считает себя компетентным. Насколько основательным оказывается такое мнение о себе - другой вопрос, главное, при обсуждении тем, в которых " догматик" плавает или вообще не обладает информацией. он предпочитает отмалчиваться.

В этом, думаю. проявляется свойственная 1-ой Логике осторожность. Общаться вне утвердительной формы она не умеет, а обнаружение при кавалерийском наскоке на тему несостоятельности своей Первой - опорной и наиболее мощной функции - чревато саморазрушением личности.

Другая причина молчания 1-ой Логики: отсутствие дара и вкуса к дискуссии. В спорах с "догматиком" истина не рождается, она либо утверждается, либо отметается. Третьего не дано.

"Догматик" вообще тугодум - стайер, а не спринтер интеллекта. Он, как говорят русские, крепок задним умом (англичане называют это юмором на лестнице), поэтому не обладает вкусом к дискуссии и без крайней нужды в нее не вступает.

Идти от концепции к факту, а не наоборот - обычный для 1-ой Логики образ действия.

Очень напоминает сумасшествие и та реакция, какой реагирует 1-ая Логика на всякую очевидную глупость, бессмыслицу, алогизм, белиберду, другими Логиками воспринимаемые обычно достаточно снисходительно. Заведомая бессмыслица , то есть, прямое издевательство над лучшей, важнейшей стороной психики "догматика" практически сразу же выбивает его из колеи, доводя до бешенства, до истерики.

Способность погружаться в мысль до полного отключения от внешнего мира замечается у "догматика" уже в детстве. Крайняя и, что еще важнее, одинокая задумчивость характеризует такого ребенка. Он часами может пребывать в одиночестве, занятый своими мыслями, не реагирующий на происходящее вокруг.

Известным своеобразием отличается и память 1-ой Логики. Она хорошо держит идеи, теории, концепции, но довольно слаба по части фактов, имен, дат, цифр.

По той же причине "догматик" обычно не любопытен и часто даже мало начитан. Вообще, если круг его профессиональных интересов далек от интеллектуальной сферы, багажом своим "догматик" из толпы почти не выделяется, да и не стремится к этому.

"Догматик" - философ, философ даже тогда, когда род его занятий формально далек от философии. Например, Эйнштейна и Бора принято считать физиками, но на самом деле они были натурфилософами и стояли гораздо ближе к Демокриту, чем к Резерфорду.. Обьяснить философские склонности "догматика" можно тем, что мышление 1-ой Логики изначала стратегично и тяготеет к созданию замкнутых универсальных систем. Связать мыслью все сущее в мире - недостижимая, но постоянно воздвигаемая "догматиком" перед собой цель.

Очень узнаваем почерк "догматика". Он некрасив, трудночитаем и по своим принципам приближается к стенографии (думаю, у изобретателя стенографии была 1-ая Логика). Главные формальные признаки "догматического" почерка таковы: из всех вариантов написания букв выбирается наиболее простой и быстрый, также и связки между букв коротки, прямы и максимально приспособлены к скорописи. Одним словом, почерк 1-ой Логики предельно рационален и пренебрегает ясностью и эстетикой ради скорости и простоты. Мои коспекты не берут переписывать даже тогда, когда их больше ни у кого нет :lol:

Иногда бывает так, что человек с 1-й логикой расскажет свои изыскания, а слушатель попросит его повторить их (в силу того, например, что был немного невнимательным и думал о чем-то другом). 1-ю логику такие вещи сильно задевают и повтора можно не дождаться.

К тому же... если 1э, то 4л и тогда я получаюсь Пастернаком - а это слишком для меня прекрасно :alles: :weep:

Насчет нажима - просто я редко его проявляю :gigi: По ряду причин. Я бы дала ссылки, но дискуссии, в которых он виден, находятся в большинстве своем в закрытом дайре...
Мне кажется, когда-то мне просто понадавали по 1л, как в описании, "обнаружила несостоятельность своей логики" - и вроде бы даже не один раз; и потому "молчание - золото" стало моей любимой присказкой :gigi:
Ну, небольшой пример у меня еще есть - вот тут один из комментаторов поняла пост не так, как поняла его я, а объяснять мне - не хочется, потому что раздражает, когда люди не видят очевидного :gigi:

2008-03-30 в 19:48 

Х-Вика
Ну вам лучше знать, я просто как бы вспоминаю своё общение с прочими 1л - то как-то качественное флудить не выходит, разговор двух 1л - это набор постулатов и разговор держится за счёт того, что одному 1л приходит "офф-топная" мысль и он постулирует её утвердительно, а второй с ней соглашается и переходит к следующей. Т.е. ничего нового в разговоре двух 1л не рождается. (а в споре - тем более - и не только потому, что 1л не уступает, а ещё потому, что разговор на одном стопорится, никуда не переходит)
А я как бы чувствую, что вы в общении со мной более диалоговая, более... кхм... "обтекаемая". Правда, может это издержки вирта/ваши собственные наработки... )

vers libre
Вот и я о том же, что по Афанасьеву 4л совсем не женская. :))

URL
2008-03-30 в 21:50 

Миссис Малфой Ну вам лучше знать
*печально* Мне-то как раз не лучше знать, я себя вообще плохо знаю :lol: Но если тупо ориентироваться на то, сколько подходящих мне мест в каком описании больше - то 1л, ибо в 1э не подходит практически ничего ))) Только один момент - если я жалуюсь, то меня надо не утешать, я и сама могу себе ровно то же самое сказать, а забалтывать и обсуждать то, на что я жалуюсь, - помогает куда лучше. Остальное в себе не слишком опознала, бо свои эмоции для меня вообще трудно осознаваемы :nope: Что, наверное, 1э как раз и противоречит? :laugh:
Правда, может это издержки вирта/ваши собственные наработки... )
Может и впрямь наработки... я просто жутко себе не нравлюсь, когда начинаю... ммм... вести себя покровительственно, как будто только я права, а собеседник по умолчанию это должен с радостью воспринимать )) И потому стараюсь всячески в себе это искоренять, и именно "обтекаемость", ведение диалога в форме вопроса и подстраивание под собеседника, отдавание ему ведущей роли и ненастаивание на своем мнении, пусть я даже в нем уверена, хоть и не на 100% - убирает эту гадость лучше всего. Если немного расслабляюсь, т.е. слишком хорошо знаю того, с кем общаюсь, или наоборот, вообще его не знаю - вылазит :(
Впрочем, не уверена, что это 1л :lol:

2008-03-30 в 22:14 

Х-Вика
бо свои эмоции для меня вообще трудно осознаваемы :nope: Что, наверное, 1э как раз и противоречит? :laugh:
Да нет, почему, 1э разные бывают, и в принципе 1э обычно во власти своих эмоций - так что им бывает тяжело отделить эмоции от остального всего. Они даже не понимают часто, что вот_это_только_что было чистым эмоциональным порывом.
Вот я кстати с типированием Мэлло до сих пор мучаюсь. Правильно ли, что 1 эмоция и 2 воля? А не далеко ли физику засунута?

вести себя покровительственно, как будто только я права, а собеседник по умолчанию это должен с радостью воспринимать )) И потому стараюсь всячески в себе это искоренять, и именно "обтекаемость", ведение диалога в форме вопроса и подстраивание под собеседника, отдавание ему ведущей роли и ненастаивание на своем мнении, пусть я даже в нем уверена, хоть и не на 100% - убирает эту гадость лучше всего.
Может тут плюс 2 воля? Хотя знаю я и 2 воля+1 логика - они как всё равно не такие диалоговые... т.е. они могут не настаивать, Лао Цзы в принципе вообще тип не агрессивный (Эль хороший пример), но монологовость таки есть...

Скажите - а что именно так сильно вам подходит из описаний 1л? Вы процитировали многое - но вот можно даже не целиком фразы - а кусочки - что прямо вот настолько ваше?

"Монологовость 1-ой Логики непреодолима даже тогда. когда она пытается говорить от чужого имени и воспроизводить принципиально чуждую себе диалоговую интонацию. "
Вы действительно так самоуверены по своим мыслям и концепциям? Вы действительно "сделал вывод, всё - не откажусь, буду защищать потом и кровью".
Вы действительно так плохо относитесь к чужой глупости? Не можете переносить, когда кто-то говорит глупости - даже если вас это не касается и вы вообще мимо проходили?

Просто, я понимаю, вам наверняка было близко про задумчивость и нежелание спорить - но 2л может тоже не любить спорить, потому что она настроена на мирный диалог. И 4л не любит тоже.
Я бы вообще сказала, что 1 и 3 спорит активно, но дискутировать - мирно, чтобы в процессе сменить мнение - с ней бесполезно. А 2 и 4 - наоборот - не любят спорить, но любят пообсуждать. Таки ж 1 и 3 - доминирующие, а 2 и 4 подстраивающиеся.

Кхм, чувствую себя слепой %)) то, что в соционике уже буквально всё понятное и исследованное - сейчас приходиться самой сугубо на ощупь в этой типологии - и причём - учиться не у кого, ничего нет кроме редких источников.
И даже не можешь фильтровать, что - хорошо и правильно, а что неправильно и плохо. Бжмой, как я сочувствую соционическим новичкам :lol:

URL
2008-03-30 в 22:16 

Х-Вика
А у вас точно не 1ф? :-( Может это просто какая-то специфическая такая базовая? :upset:
Или описание плохое, Эйде говорит, ей тоже не очень.

URL
2008-03-30 в 23:01 

Миссис Малфой
Они даже не понимают часто, что вот_это_только_что было чистым эмоциональным порывом.
Ага, мне тоже кажется, что оно так. Я даже в соционике себя по тестам долго в логики типила, потому что БЭ у меня так себе по сравнению с базовыми и творческими белыми этиками, а вопросы в тестах на логику/этику мне кажутся в большинстве своем бэ-шно ориентированными.
А ЧЭ, она настолько естественна, что даже не замечаешь, когда проявляешь (а пряовляешь почти все время )))).
И 1э тоже — она, действительно, даже не ощущается как эмоция, тебе говорят: "Чего ты так кричишь, зачем так бурно реагировать..." — а ты: "Да? Разве бурно?" :lol:. И даже когда в одиночестве пребываешь, даже не осознаешь, что находишься в бесконечном потоке постоянно меняющихся эмоциональных состояний (осознаешь, только когда погружаешься в какое-то из них более-менее глубоко и хочешь из него выйти, тогда я обычно БИ-философию подключаю в качестве "голоса разума" — в стиле "и это тоже пройдет" :-D.

Я бы вообще сказала, что 1 и 3 спорит активно, но дискутировать - мирно, чтобы в процессе сменить мнение - с ней бесполезно. А 2 и 4 - наоборот - не любят спорить, но любят пообсуждать. Таки ж 1 и 3 - доминирующие, а 2 и 4 подстраивающиеся.
И вот это, по-моему, тоже очень верно. Вообще, мне эта типология нравится )))

2008-03-30 в 23:58 

Миссис Малфой А у вас точно не 1ф? Может это просто какая-то специфическая такая базовая?
Или описание плохое, Эйде говорит, ей тоже не очень.

Неа :( У меня как раз со всем этим очень сложные отношения. Вот у брата-Дюмы - да, у него физика первая, это видно, воспринимает это все "физическое" очень спокойно, а у меня ерунда на ерунде.
Заодно фишку свою объяснила, которая меня в теме про ревизию у Луче мучала - там про Габенов говорили, что они могут спокойно говорить о недостатках внешности других людей, совершенно не думая о том, как люди это воспримут, а я читала и думала "неужели я тоже такая?!", потому как вообще такое вспомнить не могла - я очень даже думаю и учитываю, как воспринимают это окружающие. А сейчас нормально объясняется - третья физика чувствительна к оценке своей внешности и по умолчанию считает, что другие относятся к этому также, поэтому например такая ситуация, когда я громко и в присутствии относительно большого количества людей могу сказать, что "брюки грязные" - для меня совершенно недопустима :gigi:
И в еде я жуткая привереда, до кучи :lol: Сложно угодить :gigi:

Скажите - а что именно так сильно вам подходит из описаний 1л? Вы процитировали многое - но вот можно даже не целиком фразы - а кусочки - что прямо вот настолько ваше?
Это: По счастью догматик не болтлив, обладает способностью слышать и не торопится высказываться по всякой из предложенных тем. Он позволяет себе начать монолог лишь в комфортных условиях, т.е. в связи с проблематикой, в которой считает себя компетентным. Насколько основательным оказывается такое мнение о себе - другой вопрос, главное, при обсуждении тем, в которых " догматик" плавает или вообще не обладает информацией. он предпочитает отмалчиваться.

Когда все-таки сталкивается с несостоятельностью своего взгляда, это может сильно «подкосить», до депрессии и ощущения «жизнь не удалась».

"Догматик" вообще тугодум - стайер, а не спринтер интеллекта. Он, как говорят русские, крепок задним умом (англичане называют это юмором на лестнице), поэтому не обладает вкусом к дискуссии и без крайней нужды в нее не вступает. Дарвин признавался: "Я не наделен способностью схватывать на лету или остротой ума, так поражающими нас в одаренных людях, например в Гексли. Соответственно я неважный критик.." (Ну, тут конечно не про интернетные дискуссии, в них-то как раз прекрасно можно сперва обдумать свой ответ, и только потом отвечать.)

Он часами может пребывать в одиночестве, занятый своими мыслями, не реагирующий на происходящее вокруг.

Известным своеобразием отличается и память 1-ой Логики. Она хорошо держит идеи, теории, концепции, но довольно слаба по части фактов, имен, дат, цифр. И это ужасно :weep3: В школе историю только благодаря шпаргалкам на 4-5 и сдавала :(

Обьяснить философские склонности "догматика" можно тем, что мышление 1-ой Логики изначала стратегично и тяготеет к созданию замкнутых универсальных систем. Связать мыслью все сущее в мире - недостижимая, но постоянно воздвигаемая "догматиком" перед собой цель.

Очень узнаваем почерк "догматика". Он некрасив, трудночитаем и по своим принципам приближается к стенографии.

Поэтому часто ее носитель может быть не готов к немедленной защите собственной точки зрения, и равнодушен к чужим логическим опровержениям.

Текст Первого Логика выглядит схематично – посылка-следствие. Все, что между, опускается – как потому, что считается второстепенным, так и потому, что само доказательство в голове у носителя происходит слишком быстро – настолько, что он сам не успевает его отслеживать. В этом не совсем уверена, я плохо свои мысли "слышу", но да, я могу что-то понять или решить и с трудом или вообще не могу объяснить, почему и на основе чего.

Поэтому 1Л может раздражаться, когда у него просят подробных разъяснений и доказательств его точки зрения. Могу раздражаться, а могу и не раздражаться, зависит от ситуации и от личности того, кто просит :gigi:

Избыточность Первой заставляет переводить в область Логики проявления других функций, т.е. логически вычислять и определять свои и чужие чувства и эмоции, желания и предпочтения.

Иногда бывает так, что человек с 1-й логикой расскажет свои изыскания, а слушатель попросит его повторить их (в силу того, например, что был немного невнимательным и думал о чем-то другом). 1-ю логику такие вещи сильно задевают и повтора можно не дождаться.

Вы действительно так самоуверены по своим мыслям и концепциям? Вы действительно "сделал вывод, всё - не откажусь, буду защищать потом и кровью".
Вы действительно так плохо относитесь к чужой глупости? Не можете переносить, когда кто-то говорит глупости - даже если вас это не касается и вы вообще мимо проходили?

Нет :( То есть изначально уверена, но переубедить не мега-сложно. И защищать "потом и кровью" - ммм, нет, не буду; если человек, который мне приятен, в некоторых ключевых моментах со мной не совпадает - мне легче подстроиться, смириться и эти темы просто не затрагивать.
Глупости переношу с трудом - но в первую минуту, потом, если человек этот мне до фени или я знаю, что есть люди, которые ему объяснят мою точку зрения, или если я ценю этого человека за другое - то общий пофигизм перевешивает.

А 2 и 4 - наоборот - не любят спорить, но любят пообсуждать
Вот это наверное мое. Обсуждать и флудить я люблю :gigi: А спорить о чем-то принципиальном - лучше раскурю трубку мира и скажу, что все люди разные :gigi:

Это что же получается, первая эмоция у меня? :susp: Это извращение :nini: И Пастернак для меня все-таки слишком прекрасен :weep: Это ж именно тот человек, которым быть хочется - но никак не получается :weep:

Да нет, почему, 1э разные бывают, и в принципе 1э обычно во власти своих эмоций - так что им бывает тяжело отделить эмоции от остального всего. Они даже не понимают часто, что вот_это_только_что было чистым эмоциональным порывом.
*плакает* Я и в самом деле не вижу, во власти я своих эмоций или нет :weep: Ну болевая ведь :weep:
В общем да, у меня от настроения многое зависит. Но как понять, насколько многое и насколько зависит? :alles:
В общем, этик мне нужен, хорошо меня знающий. Но таких нет :lol:

2008-03-31 в 01:21 

вот читаю я это все и мне хочется все запихнуть в 3-ю и 4-ю функции :lol:

И логику неизвестно куда - я спорить не люблю:-D Мне проще формально согласиться или прекратить разговор и остаться при своем мнении, потому что доказывать каждую точку зрения - очень уж мендоксе и вообще непонятно, зачем это ))
К тому же споры зачастую приводят к конфликтам/некоему напряжению в атмосфере.
Разве что это какой-то ну уж очень принципиальный вопрос, или это имеет какие-то практические, реальные последствия.
Или тут опять нужно делать на что-то скидку.

Миссис Малфой А с эмоцией у меня такая же фигня, учтём таки наши социотипы %)))
Вот еще бы понять все-таки, насколько оно соотносится с социотипами, ну и вообще почетче понять, что из себя эти функции представляют :upset:

Х-Вика а я, кстати, тоже было подумала насчет 1ф - был какой-то давний разговор не-помню-о-чем, в котором ты сказала что-то насчет того, что "все люди красивые" и оно было такое... белосенсорное именно )) По крайней мере, мне таким показалось )) именно такое спокойное восприятие и даже приятие всего, что относится к телу :upset:
УПД. А, там, кажется, речь шла о Кисаме в пейрингах
:-D


2008-03-31 в 01:40 

Х-Вика
Вот это наверное мое. Обсуждать и флудить я люблю :gigi: А спорить о чем-то принципиальном - лучше раскурю трубку мира и скажу, что все люди разные :gigi:
Ну, 2 или 4л. Хотя скорее 4л. И 2в... 1э, 3ф.

И Пастернак для меня все-таки слишком прекрасен :weep: Это ж именно тот человек, которым быть хочется - но никак не получается :weep:
Ну, описания, сами знаете :laugh: Я тож до Паскаля не дотягиваю, он в своей логике был куда фееричнее))
Надо ж понимать, что Пастернак-как-тип и Пастернак просто - вещи разные))

Aidan.
И логику неизвестно куда - я спорить не люблю:-D Мне проще формально согласиться или прекратить разговор и остаться при своем мнении, потому что доказывать каждую точку зрения - очень уж мендоксе и вообще непонятно, зачем это ))
К тому же споры зачастую приводят к конфликтам/некоему напряжению в атмосфере.
Разве что это какой-то ну уж очень принципиальный вопрос, или это имеет какие-то практические, реальные последствия.
Или тут опять нужно делать на что-то скидку.

Так это 2 логика. "Скидки" "оговорки" "возможно" - это всё не 1л. Вы Лайтега из Десуноты помните? Платон же.
Никаких вам скидок, убить всех! :lol:

Вот еще бы понять все-таки, насколько оно соотносится с социотипами, ну и вообще почетче понять, что из себя эти функции представляют
Афанасьев, на мой взгляд, дополняет соционику, но вовсе не перекрещивается с ней. Его воля, физика, эмоция, логика - это не те ЧЛ-БС-ЧС, что есть в соционике, это другие пласты. Хотя иногда соционики йуные понимают под БС только физику или там под эмоцией только ЧЭ, но эт неправильно ;)

vers libre
И 1э тоже — она, действительно, даже не ощущается как эмоция, тебе говорят: "Чего ты так кричишь, зачем так бурно реагировать..." — а ты: "Да? Разве бурно?" :lol:.
Мне очень понравилось, как в разговоре про "не плачу над виртуальным" 1э-проявление нашли. :laugh:

И вот это, по-моему, тоже очень верно. Вообще, мне эта типология нравится )))
Мне тоже нравится, но меня мучает, что критерий истинности я не могу выработать, даже сравнивать не с чем...
и тем обиднее - будь какая-то дурацкая концепция - ну и ладно, непонятно что правильно - забыли и пошли дальше... а тут как раз что очень здравая вещь и ключик ко многим всяким тараканистым вещам, надо только бы сим ключиком научится пользоваться.

URL
2008-03-31 в 01:49 

Aidan.
"все люди красивые" и оно было такое... белосенсорное именно )) По крайней мере, мне таким показалось )) именно такое спокойное восприятие и даже приятие всего, что относится к телу
А разве оно противоречит? :upset: Да, все люди красивые, некрасивых лично для меня людей чрезвычайно мало, просто единицы, и то это только в тех случаях, если мне сам человек не слишком нравится, т.е. если бы они мне нравились, я бы их тоже красивыми считала :gigi:
Но личные внутренние заморочки оно ведь не отрицает :)))

Миссис Малфой
Какой-то я ущербный Габен получаюсь, третья физика, первая эмоция... :lol:

2008-03-31 в 01:53 

Миссис Малфой
Мне очень понравилось, как в разговоре про "не плачу над виртуальным" 1э-проявление нашли.
Угу, стоило только начать бла-бла о том, какая я бесчувственная и равнодушная, как ко мне пришли, задали провокационный вопрос, и сразу выяснилось, что просто не наш размерчик, нам мегаромантегу подавай и всякое там сэппуку под вишнями :lol: :lol: :lol:
Зато когда по дайрис шел волной скандал о насилии в фиках, у меня сразу ЧЭ в модусе "сопереживания" взыграла и БС за свою нежную шкурку испугалась, и я в нескольких тредах засветилась с резко осуждающей позицией :-D

2008-03-31 в 01:55 

Миссис Малфой скидки - это в смысле социотипа, как с эмоцией.
с 2л проблем не меньше - она и сама по себе по описаниям мне не подходит и в первую функцию все остальное не лезет ну вообще никак )))

Что напрямую не перекрещивается - это понятно, но вот каким образом дополняет мне тоже пока непонятно, я пока вообще в этой концепции слишком "плаваю" //
Мне пока понятно, что я больше на соционические описания жаловаться не буду:lol:


2008-03-31 в 02:01 

Aidan.
Ааа, социотипа... ну я знаю парочку 1л вашего социотипа, так вот они всё равно достаточно постулятивны. Они не бегают с шашкой (хотя не... знаю ещё одного 1л-Роба, к-рый бегает), но таки нажим и уверенность в собственном мнении имеется. Даже когда они очень нежно и увиливающе общаются. :)

vers libre
и сразу выяснилось, что просто не наш размерчик, нам мегаромантегу подавай и всякое там сэппуку под вишнями
:lol:
я думаю - может Иллегал 1э впаять? :laugh: или это 2э при 1в, и у вас с ней перекрестье по этому идёт - при тождестве 3-4? И потому Иллегал часто говорила, что вы можете выразить то, что она сама не могла?

Х-Вика
Не ущербный, а уникальный!)))

URL
2008-03-31 в 02:10 

Я получилась Лао-цзы, что меня, пока, по полутора просмотренным описаниям, не очень радует. XD Особенно, конечно, первая логика с заявленным догматизмом, хотя она и объясняет, почему мне жутко трудно обосновать то, в чем я уверена. Вообще, не описание, а перечень того, с чем в себе надо бороться. С 2 и 3 функциями пока не разобралась, а с 4Э даже согласна и даже не считаю ее недостатком. =))

2008-03-31 в 02:19 

Х-Вика может, и не противоречит ))
у меня просто сложилось впечатление, что 3ф весьма дерганно относятся к физической стороне жизни вообще, не только своей личной.


если бы они мне нравились, я бы их тоже красивыми считала

:buh: нет, теоретически, я, наверное, понимаю, как это, но представляется все равно с трудом :alles: :-D

2008-03-31 в 02:35 

Миссис Малфой
я думаю - может Иллегал 1э впаять? или это 2э при 1в, и у вас с ней перекрестье по этому идёт - при тождестве 3-4? И потому Иллегал часто говорила, что вы можете выразить то, что она сама не могла?
Хммм... я не знаю, что такое 1в, потому что ее явно у меня нет ))) Иллегал кажется мне скорее 1в, чем 1э — но что верно, то верно, мы часто сходимся во мнениях именно в оценках той или иной ситуации с эмоциональной точки зрения. Но мне кажется иногда, что для нее сильные эмоции есть специфическая форма трансляции ЧС — а для меня наоборот, какие-либо ЧС-проявления есть следствие сильных, овладевающих тобой эмоций. Тут очень тонкое различение, но оно есть.

2008-03-31 в 02:46 

Миссис Малфой а к уверенности в точке зрения это, кстати, не обязательно имеет отношение - скорее осознание что такая резко-утвердительная подача информации прямо-таки напрашивается на возражения, которые совершенно не нужны.
Иногда даже бродишь по сети и думаешь, что если бы человек менее резко/не под воздействием сиюминутного эмоционального порыва что-то сформулировал, не было бы какого-то бессмысленного спора с кем-то на многакаментов, где никто, разумеется, ничего никому не докажет :-D
Но в общем понятно.

*задумчиво* но Роб с 1э - ето было бы круто, конечно :-D

2008-03-31 в 03:00 

Aidan.
Дон с 1э может быть, а Роб прямо не может...))

vers libre
Но мне кажется иногда, что для нее сильные эмоции есть специфическая форма трансляции ЧС — а для меня наоборот, какие-либо ЧС-проявления есть следствие сильных, овладевающих тобой эмоций. Тут очень тонкое различение, но оно есть.
О, вы точно подметили... тогда действительно 1в-2э и 1э-2в. :))

URL
2008-03-31 в 03:01 

Ding Xiang
Я получилась Лао-цзы, что меня, пока, по полутора просмотренным описаниям, не очень радует. XD Особенно, конечно, первая логика с заявленным догматизмом, хотя она и объясняет, почему мне жутко трудно обосновать то, в чем я уверена. Вообще, не описание, а перечень того, с чем в себе надо бороться.
А Лао-цзы-то, пишут, что вообще всех лучше описан... )) всмысле наиболее лестно.

URL
2008-03-31 в 05:34 

Миссис Малфой Дон хотя бы экстраверт ))) И ЧС у него ролевая )))
Нет, ну описание мистера Андерсона, меня, конечно, радует безмерно...:-D

О, оказывается, и тут тоже подтипы пытаются описать
http://www.socioclub.org/psychosofia/810/


2008-03-31 в 06:23 

Aidan.
За ссылку спасибо, я сама тут вот пишу сейчас мысли свои про эмоции и как раз мысль уплыла в район "экстраверт-интроверт" подтип. Это ведь очень видно - что бывают экстравертные 2э или интровертные 2э - первая постоянно "актёр-актёр" - а вторая скорее окружающих раскручивают на эмоции. И что 4 функция бывает "я сильная, но мне на это пофиг" и "я слабая, но мне на это пофиг". И слабая, естественно, готова работать как внушаемая - а 4ая - будучи экстравертной - спокойно будет себя релизить аки фоновая.

URL
2008-03-31 в 06:27 

О да, и плюсики-минусики - оч. удобно, мне система нравится. В таком случае у меня явно Л+Э-В-Ф-.

URL
2008-03-31 в 06:36 

И у меня кстати тож сначала было желание уравновесить распределение экстра-интроверсии по типу, но таки кажется мне - что тут дело это индивидуальное. И именно потому получаются совершенно разные коктейли на выходе и степени интровертности-экстравертности в рамках типа. В соционике это куда уже - там или экстра-подтип или интро-подтип. "Очень интровертный" или "средне-экстравертный" там не может быть, но там как бы и не для того. В ПсихеЙоге вообще меньше четкой системности, больше возможностей.

URL
2008-03-31 в 09:08 

Миссис Малфой
*задумалась*
Хммм, ежели с подтипами, то, я, наверное, Э-В+Ф-Л+. Потому что у меня эмоция в естественном состоянии спокойно себя ведет, но включается на полную мощность, если есть нужный триггер. Но даже в этом случае воля (которая тут же подключается) довольно быстро решает проблему.

2008-03-31 в 10:16 

Миссис Малфой
Какой-то у меня подтип совсем убитый получился -___-""" Э-В-Ф-Л- Так вообще бывает? :lol:

2008-03-31 в 16:22 

vers libre

4-я, судя по всему, просто подчинена интересам более сильных функций, и напоминает конструктор, который можно собрать так, а можно эдак — в зависимости от потребностей текущей ситуации :hmm:

Мне нравится это определение :yes:
Особенно насчет ситуации. Есть случаи, когда следует\хочется высказываться догматично, а есть случаи, когда можно пообсуждать, и категория, в которую попадает случай, далеко не всегда зависит от его логической компоненты, а, например, от намерения - или желания, или эмоциональной реакции.

Но "формально согласиться и прекратить разговор" (из другого комментария про 4л) - это не про меня. Формально прекратить разговор с формулировкой типа "ладно, каждый остался при своем" - это еще куда ни шло :D

Про эмоцию: мне нравится твоя способность выразить и описать любые оттенки, особенности, специфические моменты причем выразить четко и эстетично. :inlove:
Я же оттенков не чувствую, или, когда чувствую, не могу разложить их на составляющие и вывернуть наизнанку. Как поп-арт - яркие краски, много красок, чувство цвета тоже имееццо - но никаких тонких штрихов или сложных переливов.


Миссис Малфой

Кстати, подумалось тут: тексты, они на то и тексты, чтобы быть опосредованным, не-базовым. Выражение сильное, но несколько дистанцированное.
В новых описаниях любопытно про 1в и контроль: есть такое. Не любым эмоциям - но решение какие-то эмоции чувствовать, а какие-то нет - это именно волевое решение. Надстройка над собственным эмоциональным полем для сохранения контроля. Другое дело, что далеко не каждая эмоция этого требует, в большинстве своем они б-м свободны.
Мне тут заявили, что я путаю эмоцию с желанием. Разве желание - не эмоция? В "я хочу это" заложена целая гамма. :D Залог эволюции как движения вперед: страсть, чтобы желать, и воля, чтобы достигнуть желаемого. (Я смотрю, логика тут вообще не участвует. :-D)

Но теперь физику засунули из проблемной в сильные :buh:

Читаю новые ф-описания. Ну что она не первая, это очевидно. И не четвертая. На третью больше всего похоже. Хотя об ощущениях вовсе не тяжело говорить, единственное, некоторые (в основном неприятные и неэстетичные) ощущения - личное дело каждого. Вот о тонкостях ароматов запросто могу говорить, и о том, как они на меня садятся. Или о вкусе еды. Или о сексе. Могу натянуть ее на вторую. :-D В моих отношениях с "делать руками" характерна главным образом нелюбовь к длительной монотонной работе, требующей педантичности и с отложенным результатом (вроде вышивания). А вот химические опыты мне очень нравились.

Логика по новым описаниям явно не 1 и не 3.
А эмоция тоже похоже на 2 или 4.
:hmm:

Да я тоже в вас однажды Баля обнаружила, в самом начале типирования :laugh:

А теперь такая версия не возникает? Такой вовсю сублимирующий Баль... :smirk:

2008-03-31 в 17:25 

illegal_goddess
Про эмоцию: мне нравится твоя способность выразить и описать любые оттенки, особенности, специфические моменты причем выразить четко и эстетично
Мне иногда кажется, я так привыкла метафорически выражаться, что в принципе не способна изложить тему без того, чтобы не вставить "картинку" в текст :lol:

Мне тут заявили, что я путаю эмоцию с желанием. Разве желание - не эмоция? В "я хочу это" заложена целая гамма.
О, значит я была права там выше, где говорила, что твои эмоции есть особая форма выражения воления :-D.

2008-03-31 в 22:48 

меня сюда направили :shuffle:
прошла тесты и ничего не понимаю... вроде как все на 3 месте, так бывает? и кто я после этого? :lol:

Расклад по волям: 1В - 0.4; 2В - 0.46153846153846156; 3В - 0.6842105263157895; 4В - 0.5714285714285714.

Расклад по эмоции: 1Э - 0.3; 2Э - 0.2; 3Э - 0.8571428571428571; 4Э - 0.25.

Расклад по логике: 1Л - 0.7142857142857143; 2Л - 0.25; 3Л - 0.75; 4Л - 0.25.

Расклад по физикам: 1Ф - 0.375; 2Ф - 0.08333333333333333; 3Ф - 0.5789473684210526; 4Ф - 0.4.

по соционике я Бальзак, если что.

2008-04-01 в 02:10 

Миссис Малфой
А Лао-цзы-то, пишут, что вообще всех лучше описан... )) всмысле наиболее лестно.
пойду остальных почитаю, хоть увижу, где там лесть зарыта XD

2008-04-01 в 20:58 

ААА!!! Мисси, с очень большим опозданием, но СПАСИБО))))) Наконец-то нашла себя.

Гексли. Пастернак. эмоция, воля, физика, логика.

Буду читать дальше, вникнуть надо до победного))))

Не знаю, как тебя, но меня крайне бесят описания через знаменитых людей.
Расписано по функциям от Василенко прекрасно, а по "людям" - просто до тошноты слащаво-отвратно-противно.

2008-04-01 в 21:05 

Mortana
Не знаю, как тебя, но меня крайне бесят описания через знаменитых людей.
Расписано по функциям от Василенко прекрасно, а по "людям" - просто до тошноты слащаво-отвратно-противно.

+1

URL
2008-04-01 в 21:18 

росто до тошноты слащаво-отвратно-противно.
Зато как сочно :lol: По одним описаниям можно типировать Афанасьева - по тому, что хватил-хаит сразу диагноз можно поставить.

2008-04-01 в 21:40 

vers libre

Текст без "картинки" сух :D

О, значит я была права там выше, где говорила, что твои эмоции есть особая форма выражения воления :-D.

Они слиплись в некую единую форму :) где одно есть продолжение другого и его причина

2008-04-01 в 22:01 

Eide ))):lol: этик он махровый))))
слишком пристрастные описания, и не доработано много. Но это временно, идея хорошая, когда другие подключатся будет вообще хорошо.

Про Платона пока совсем чуточку, а для меня, может быть, это жизненно важно! Руссо и Андерсен (мне тесты сначала на них указывали) какие-то депрессивные мазохисты и истерики... крайности в описаниях пока. нэ могу читать.

2008-04-01 в 22:04 

Mortana
Да там по описаниям половина типов только что из дурки :-D А вторая половина так прекрасна! Сочной красотой *черт, ко мне тоже пристало это слово...*

2008-04-01 в 22:09 

Eide :friend:

Сочной красотой
*мням-мням*

2008-04-02 в 03:24 

Миссис Малфой
Кстати, если как-то практически интерпретировать тезис "2-я функция — основа личности"... думается мне, что она выступает в роли универсального "регулятора". Ну, вот если 1э несет, она с цепи сорвалась — "приходит" 2в и сажает ее на цепь; или 3ф начала погружаться в болото самоуничтожения — 2в вытаскивает ее за волосы :-D. И пинает 4л, когда та нужна кому-то из прочих функций :lol:. Ну, вот для 2в я себе эту картинку четко представляю, но как в той же роли может выступать 2л, или 2э, или 2ф — вот это уже хуже.
Возможно, всё это слишком вольное допущение. По идее-то, в процессе взаимодействия с миром все функции задействованы на равных и воздействуют друг на друга. Просто 2-я мне действительно представляется неким "балансиром".

2008-04-02 в 03:28 

vers libre
А я вот думаю - а не воля ли это вообще? В смысле что воля таскает за собой остальные функции?
Тогда совершенно не зря есть мнение, и у Афанасьева в том числе, что люди с 2в наиболее болево-неочевидные и гармоничные по той же 1 функции. А вот если 3в... туши свет. Тут вам и кривая 2ка, и 1 - чрезмерная, неадекватная и тыды.

Или даже не: правильны оба тезиса, 2 функция действительно, в принципе, в виду своей гибкости - может (точнее этим в принципе только она и занимается) тушить проявления других функций, но мерилом выступает таки воля :))

URL
2008-04-02 в 03:38 

Миссис Малфой
А я вот думаю - а не воля ли это вообще? В смысле что воля таскает за собой остальные функции?
Ага, я еще когда предыдущий коммент писала, в процессе подумала :D, что это в принципе задача воли как таковой — регулировать личность во всех ее проявлениях. Ее прямая функция.
Просто у 2в этот процесс происходит легче и естественней, она лучше с остальными "договаривается" :lol:.

Да, наверное, точнее будет сказать, что 2-я функция — гармонизатор, а не "регулятор". Регулирует все же воля.
Черт, вечная проблема: когда ты согласен с тем, что говорит собеседник, даже не знаешь, как дальше извернуться, чтобы на интересную тему еще пофлудить :lol:

2008-04-02 в 09:51 

Прочитала все описания, много думала... Потому что лет до шестнадцати я скорее всего была Пушкиным. o_o; А потом как будто схлопнулось что-то, появилась четкая внутренняя установка "веди себя прилично и не высовывайся". А до этого - тут вам и стихи пачками, с публикациями в городском поэтическом журнале, и спонтанное шутовство с пошлыми шуточками, и обидчивость, и мстительность, и прочие прелести типа... а особенно меня поразил пример "Знаю случай, когда крошечная девочка из рода "пушкиных" избила санками и обратила в бегство шестерых здоровенных парней" - потому что у меня в детстве был аналогичный случай - только вместо санок было полено, а здоровенных парней было три.) В ярости я была оч-чень страшна. %)) Да, и с логикой были трудности (они, впрочем, есть и сейчас, только мне не хочется это признавать)...

Короче, я вот к чему: если человек по каким-то причинам резко меняется и таким остается вот уже несколько лет, то считать ли это патологией, или же тот тип, который был до этого, просто считать недействительным?

2008-04-02 в 11:40 

Миссис Малфой, прочитала другую вашу запись, где написано про 1-ую эмоцию... Похоже, она у меня просто проявляться стала по-другому, гораздо менее открыто. Ну и дела. *_*

2008-04-02 в 17:35 

illegal_goddess
Кстати, по поводу 4л — заметила, что когда она у меня в дискуссиях подключается (а обычно подключается всегда, это 1э себе выбирает такой наряд, чтобы не перевозбудиться ненароком и опасаясь обвинений в "эмоциональности" ))) — она всегда выступает на стороне того, что соционически можно было бы отнести к ЧЛ. Т.е. "практической логики", здравого смысла, расчета, выгоды, не отвлеченных логических построений, протестует против иллюзий и идеалистических представлений о чем бы то ни было — от имени "суровой реальности", трезво-прагматически так.
То ли это у меня ЧЛ так проявляется, потому как она у меня в режиме "ролевой" существует. То ли 4л в силу своего местоположения функция сугубо практическая, потому что инструмент на службе у других функций — а то, что у меня это именно логика, делает ее инструментом в ЧЛ-стиле.

2008-04-04 в 02:17 

vers libre

А кто-то говорил, что чужой БЛ впечатляется? :) Или это тоже должна быть практическая логика?

2008-04-04 в 02:23 

illegal_goddess
БЛ впечатлялась, впечатляюсь и буду впечатляться. И, как ни странно, даже отличаю ролевую от базовой, ролевая БЛ меня всегда ужас как сквикает, она на меня производит впечатление чего-то крайне нездорового :lol:. Типа, кесарю — кесарево, этику — этическое, и нечего тут... (хотя сама ведь именно то же самое делаю, в чем выше и призналась )))).
По-моему, я вообще люблю логиков. Нет логиков, какие бы мне не нравились. Белые, черные... любые :alles:. Они меня упорядочивают и успокаивают одним своим присутствием, мне комфортно, я испытываю какое-то странное чувство безнаказанности защищенности.

2008-04-04 в 11:32 

Я уже давно пытаюсь этим интересоваться. Меня типировали дважды, потом я прошла эти тесты, почитала.
Я Газали. Теория нравится, кажется очень даже правдоподобной.

Никто не знает где сразу всю книгу скачать?..

2008-04-05 в 11:37 

Миссис Малфой
*мучаяцоо*
ну, у вас будет повод попытать нас вживую ) сегодня )))) если поймаете))) приползем к косплей-сценкам все-таки )

2008-04-25 в 21:01 

Ыыыых, типология странная, но похоже, в ней что-то есть.
Таки затипировалась в ВЛЭФ

2008-04-25 в 21:02 

_Аль_ ты уверена, что у тебя не 1э? просто, имхо, днев очень эмоциональный...

2008-04-25 в 21:10 

_Аль_
а по-моему, у вас 3в. Я помню, мы с вами как-то обсуждали "виктимность" Дона и я ваши посты читала - это похоже именно на 3в, а не 1. Но скорее с высокой физикой, мейби второй. Я бы Пушкина попробывала, на Сократа вы ниразу н похожи, слишком много - ага - эмоциональности и метаний. Сократы - они дзенистые. См. Итачи того же.

URL
2008-04-25 в 21:46 

colombine
Миссис Малфой
Да я б с удовольствием 1Э, да только типировали меня люди, знающие меня в реале. Таким задавливанием-контролем эмоции, какое у меня в реале 1Э обычно не отличается. :small:
С Волей... то, что я часто и очень старательно "виктимлюсь" не отменяет того, что, как показывает практика, я физически не способна подчиняться, зато неплохо получается подчинять и ловить от этого кайф. Сама находила у себя 2В, но 2Л точно, 1В - проблематично, но возможно. Описания Сократа бредовы, как и все там, но все же верны.
Физика мегазабивательная. Никакая.

Если обоснованно перетипируете, буду очень благодарна

2008-04-25 в 21:58 

_Аль_
я физически не способна подчиняться
а 3в может чтоль? для 3в как раз ненормально это - подчинение. Это 4в подчиняется.

Причём тут описания Сократа? :upset: Я вам вообще говорю, не такое сочетание у 1в+2л+3э. :upset:
Вы слишком очевидно несдержанная для этого, уж пардон. ;) Для 3э в вас нет здоровой их иронии, умения скрывать эмоции за сарказмом, подхихикиваниями и прочими фишками. Вы слишком, ммм... горячая для 3э?
Тут надо учитывать ещё, что 1Э+БЛ - совсем не то, что у Гамлетов и Гюгов.

Вы физически подчиняете? Тогда это физика высокая, а не воля. Или обыкновенная донская ролевая, к-рая в вашем возрасте крайне сильная. :)
Опять же, при чтении описаний 2ф надо помнить, что Дон-интуит, а там пишут классических сенсоров )

URL
2008-04-25 в 22:06 

А если волю первой оставлять... ну разве что на Наполеона или Ахматову вы похожи.

URL
2008-04-25 в 22:09 

Я в вас 2л не вижу, кстати, 2л даже при 1в, так по логике резко не судит и не постулирует. :) Тут или 1л или 3л.
Даже скорее 3л, потому что таки вариативность вы ищете, 3л этим больше отличается, ведь дуальна 2л.
Тут Ахматова хорошо вписывается - с 2э (по ощущениям - вполне да), 4ф и 1в что вы себе затипили...

URL
2008-04-25 в 22:11 

Миссис Малфой
нэ, так на ощущениях ни к какому результату не придем.
Все же в виртуале слишком многого не видно)))
Тут разве что подробной хорошо сформулированной анкетой справиться можно. Только сомневаюсь, что такая есть.

2008-04-25 в 22:21 

_Аль_
Логику в виртуале точно запросто увидеть можно. :) Мне кажется, наши с вами споры очень похожи именно на 1л-3л.
Про 1в, 4ф - беру с ваших слов, 2э - противоречий тоже нет - в плане вгляда со стороны.

URL
2008-04-26 в 01:16 

_Аль_ слушай, а мне кажется, или ты спортом активно занимаешься :upset: вроде ты как-то упоминала, что можешь постоять за себя, и в дневе что-то про качание пресса было...

2008-04-26 в 01:21 

colombine
ты спортом активно занимаешься :upset: вроде ты как-то упоминала, что можешь постоять за себя, и в дневе что-то про качание пресса было...
кхм, да, это уже не воля, а физика наверняка :upset: *ну если по собственному желанию и если это удовольствие приносит* причём вторая скорее.

URL
2008-04-26 в 01:22 

Миссис Малфой я насчет физики и хочу понять.

2008-04-26 в 01:24 

colombine
да я поняла :))

URL
2008-04-26 в 01:28 

colombine
Есть такое дело. Меня временами раздражает то, что я считаю себя недостаточно сильной физически *хотя, если обьективно, это совсем не так*. Но внешность, что своя, что окружающих, мне абсолютно паралельна, на еду-сон часто забиваю или тупо забываю и т. д. и т. п.

2008-04-26 в 01:38 

_Аль_
Но внешность, что своя, что окружающих, мне абсолютно паралельна, на еду-сон часто забиваю или тупо забываю и т. д. и т. п.
физика , как и БС, выражается в разном. Вы к тому же интуит, а не сенсор. Но вот ваши посты про тренировки и вообще всякую физику - никак не 4ф. 4ф пожалуй вообще эти все вопросы далеки совсем, таки лентяй тотальный.
Ему вообще физические ощущения до одного места, а у вас акцент есть на этом. Похоже, похоже на 2ф. :upset:
Кстати, 2ф к сексу более интерес имеет, чем 4ф. ;-)

URL
2008-04-26 в 01:51 

Миссис Малфой
Можно какой-либо аргумент КРОМЕ тренировок, мм? Считаю это слишком спорным)
*а я вообще-то интересный разговор всегда предпочту:laugh:

2008-04-26 в 01:54 

_Аль_ я согласна с мисси. мы тонкие, звонкие и сцуко-ленивые. 4ф характеризуется еще и тем, что у нее мало жизненных сил, она быстро выматывается и устает.

2008-04-26 в 01:56 

_Аль_
А это, извините, вполне достойный аргумент, ничего спорного. 2ф - это вам не 1ф, у неё и не должно быть тотально цикление на всех потребностях подряд, это же лабильная функция. Но по вашему дневнику (я как раз перечитываю) - слишком много физики для обычного Дона. ;-)
А вот это очень хрестоматийная 1э :upset:

URL
2008-04-26 в 02:04 

Миссис Малфой
а кроме этого больше ничего)
зато куча аргументов за 4Ф

:lol::lol::lol:
я уже боюсь предположить, кем я могу быть))))))))))))))))

2008-04-26 в 02:09 

colombine
я ленивая:lol: очччень))))))

Хн. Эта типология, определенно, веселая:chup2:

2008-04-26 в 02:25 

_Аль_ а еще ты упрямая :lol:

2008-04-26 в 02:26 

colombine
есть такое дело:hash:

2008-04-26 в 03:38 

vers libre

БЛ впечатлялась, впечатляюсь и буду впечатляться. И, как ни странно, даже отличаю ролевую от базовой, ролевая БЛ меня всегда ужас как сквикает, она на меня производит впечатление чего-то крайне нездорового :lol:. Типа, кесарю — кесарево, этику — этическое, и нечего тут... (хотя сама ведь именно то же самое делаю, в чем выше и призналась )))).
По-моему, я вообще люблю логиков. Нет логиков, какие бы мне не нравились. Белые, черные... любые :alles:. Они меня упорядочивают и успокаивают одним своим присутствием, мне комфортно, я испытываю какое-то странное чувство безнаказанности защищенности.


А я, пожалуй, от нее впечатляюсь, только когда она подкреплена ЧС. :lol: В противном случае это либо теоретические беседы - забавно, интересно, но никакого воздействия, либо занудство.

2008-04-26 в 04:07 

illegal_goddess
А я, наоборот, ЧС-ную белую логику не очень люблю, потому что сенсорики слишком практичны, с ними о высоком и не поспоришь поговоришь :-D.
А вот если ролевая ЧС, то сойдет ))).

2008-04-26 в 09:00 

_Аль_ слушай, у тебя отношения с мисси не похожи на взаимодействие 2л+1л... ты на нее слишком на ее категоричность сердишься, слишком реагируешь... вот меня, 2л, она подкалывает не в пример больше, особенно в привате, но у меня такой яркой реакции нет.
я к чему... ты 3л не хочешь? почитай афанасьевское описание функции... на наполеона ты в принципе похожа, если брать на слово 1в...

2008-04-26 в 13:40 

colombine
я уже ни в чем не уверенна ;)
это стрррранная типология:laugh:
Мисси у меня уже вроде 1Э и 2Ф находит:hash2:

2008-04-26 в 13:52 

_Аль_
Ну, мне вариант Наполеона нравится - 4э в принципе может быть похоже на 1э. :)
Но я бы оставила таки вариант Пушкина. Бухарин - 1Э+2Ф+3Л не лезет по причине 4В :upset:

URL
2008-04-26 в 14:12 

_Аль_
кстати да - а вы могли бы сказать, что для вас - ум?

vers libre, illegal_goddess
от вас бы тоже, дорогие дамы, хотелось бы это узнать %)))

URL
2008-04-26 в 14:16 

Миссис Малфой
ум - качественно-количественный анализ и обработка данных

2008-04-26 в 14:38 

_Аль_
а степень ума для вас от чего зависит? как вы вообще определяете для себя умного человека?

URL
2008-04-26 в 14:49 

Миссис Малфой
не знаю. интуитивно. не задумываюсь об этом.

2008-04-26 в 15:03 

_Аль_
ну а задним числом вы можете определить? вообще, более полно раскрыть понятие ума?
эт кстати 3л попахивает, логика у вас провисает :upset: для прочих логик это обычно простое задание, а 2л так и вовсе на эту тему трактаты могут катать.

URL
2008-04-26 в 15:07 

Вот кстати хорошая цитата про 3л, по-моему, вам подходит. :)
3-я функция она, с одной стороны, вроде бы, настроена на процесс, в данном примере, на обсуждение практически любого вопроса, но в отличии от 2Л, это доминирующая функция и человеку с 3Л очень сложно что-то доказать. Чтоб сделать это нужно понять ее стиль мышления и начать говорить на "ее языке". То есть, 3Л нужно подвести к тому, чтоб она сама пришла к нужным тебе логическим выводам. Это ее вывод должен быть. Функция доминирующая. Чужим она не поверит. А делает выводы человек опираясь на свой багаж знаний, значит если там есть пробелы, нужно их восполнять иначе будет непонимание и т.п. Иногда приходится просто "разжевывать" ей азы, чтоб она что-то сама поняла. Обязательно нужно показать как ты пришел к такому выводу, при чем, чтоб все промежуточные этапы ей были понятны и она была с ними согласна. Это не 4Л которая может принять просто твой "окончательный" вывод, если считает тебя компетентным в данной области. Для 3Л важно на основании чего этот вывод сделан, сам процесс мышления. Потому человеку с 3Л сложнее, чем любому другому что-то доказать. Человек с 3Л плохо воспринимает чужое мнение, и не умеет подстраиваться, понимать чужой ход мыслей. С ним нужно говорить обязательно понятными ему терминами, подстраиваться под его стиль мышления.

URL
2008-04-26 в 15:18 

Миссис Малфой
"Ум" для меня есть общее понятие, описывающее функции человеческого мозга, связанные с непосредственно мыслительным процессом.
В целом я бы свела эти функции к двум основным, и можно даже воспользоваться не своими условными терминами.
"Разум": образование понятий. Сама по себе "субъектно ориентированная" функция, только в сочетании с "рассудком" способна соотноситься с реальностью и вообще адекватно функционировать.
"Рассудок": причинно-следственные связи, т.е. техническое обеспечение процессов взаимодействия с окружающим миром.

2008-04-26 в 15:40 

Я тебе примерно так и объясняла свои ощущения от зл: я даю инфу, кидаю мысли, она думает и приходит к выводу.

2008-04-27 в 01:17 

Миссис Малфой

Если ум в целом - то умение анализировать информацию, плюс умение выстраивать схемы взаимосвязей элементов системы на основании этой информации, плюс умение оперировать элементами (и схемами). От частного к общему. Поверхностный же ум видит частные проявления, но не в состоянии сделать выводы об общей структуре, свести их в единое целое\общее.

2008-04-27 в 23:31 

Вопщем, есть человек один я его типлю в 1л2ф3э4в (Бертье), человек соционически этик и интуит, поэтому со Снэйпом аналогии вообще никакой не получается. Насчёт Бертье всё вроде бы сходится, но у человека 1л вообще не видно, никакой догматичности некакого лазанья в интеллектуальные споры и проч. (человек по ходу подобного вообще не любит), при этом по логике неадэквата нет ни два-элного, ни триэлного. И воля с логикой не меняются никак, эмоция тоже не первая. или может быть 2л такая спокойная-интровертная, которая сама себе по логике что-то думает-докаывает, но к другим с этой фигнёй не лезет.

2008-04-27 в 23:42 

Xiphias
Из предыдущей темы - в смысле по 1ф видно?

1л2ф3э4в (Бертье), человек соционически этик и интуит, поэтому со Снэйпом аналогии вообще никакой не получается. Насчёт Бертье всё вроде бы сходится, но у человека 1л вообще не видно, никакой догматичности некакого лазанья в интеллектуальные споры и проч. (человек по ходу подобного вообще не любит), при этом по логике неадэквата нет ни два-элного, ни триэлного. И воля с логикой не меняются никак, эмоция тоже не первая. или может быть 2л такая спокойная-интровертная, которая сама себе по логике что-то думает-докаывает, но к другим с этой фигнёй не лезет.
а почему не 4л? 2л всё равно обычно общительная - она диалога требует, сама с собой не думает.
А физику 1 поставьте, волю - вторую, эмоцию можно и третьей.

illegal_goddess
vers libre
о, вполне потверждает статистику утверждений - очень смахивает на лабильную логику - 2 или 4. Причём у вас, Верс, типичная 4, а вот у Иллегал на 2 ещё претендует)
Но да - а как вы для себя умного человека определяете? Т.е. переходя от теории к практике?

URL
2008-04-27 в 23:56 

Миссис Малфой, >>>Из предыдущей темы - в смысле по 1ф видно?
По вашей реакции эмоциональной видно, из того, что вы мне про свою внушаемую именно говорили, я запомнила только то, что вы по ней не обучаетесь.

>>>а почему не 4л?
Потому что там 4в, воля там только в 4-ю и становится, если бы воля там так успешно не обосновалась бы, я бы вообще вопросов не задавала.
А три-эл может нормальная быть, если 1ф и 2э.

2008-04-28 в 00:18 

Миссис Малфой
Причём у вас, Верс, типичная 4, а вот у Иллегал на 2 ещё претендует)
Всё, сослали меня в Сибирь :lol:.

А насчет умного человека — обойдемся без общих понятий, простыми словами. И, наверное, определение получится извращенным. В духе 4л :-D.
Умный человек для меня — тот, в котором совершенно отсутствует "интеллектуальный догматизм". Потому что догма — это всегда религия, а философия выросла из сомнения, и все дальнейшее развитие познания основано на сомнении в знании существующем.
Умный человек должен быть интеллектуальным беспредельщиком, во многих смыслах этого слова :gigi:.

2008-04-28 в 00:22 

Xiphias
По вашей реакции эмоциональной видно
ну, вы же знаете какие Доны пипец адекватные в выражении? :-D да и Габены не виртуозы чтения эмоций

я запомнила только то, что вы по ней не обучаетесь.
вот это и напоминает 3ф и болевую БС) 3ф может переться от 1ф (как 3в от 1в), только она качаться не может.

Потому что там 4в, воля там только в 4-ю и становится, если бы воля там так успешно не обосновалась бы, я бы вообще вопросов не задавала.
Нууу, а если это Есь какой-нибудь - то тут соционическое может быть скорее, нээ? Просто вот что-что, а 2в на 4в по-моему ну ОЧЕНЬ часто похожа.

А три-эл может нормальная быть, если 1ф и 2э.
три л не может быть нормальная!!! :lol: хотя если конечно ты не поднимаешь совсем вопросов 1л... то да, может и 1ф, 2э, 3л, 4в.

URL
2008-04-28 в 00:33 

vers libre
Умный человек для меня — тот, в котором совершенно отсутствует "интеллектуальный догматизм". Потому что догма — это всегда религия, а философия выросла из сомнения, и все дальнейшее развитие познания основано на сомнении в знании существующем.
не дуалиться вам с 1л, однако :lol:

URL
2008-04-28 в 00:38 

Миссис Малфой
Угу, только вот мне по жизни на базовых логиков везет :lol:. И соционических, и психеёжных.
Кстати, ладим, как ни странно. Я просто забиваю на их заморочки; в стиле "ок, у каждого свои тараканы".
Видимо, это все терпимая 2в :gigi:

2008-04-28 в 16:03 

>>>ну, вы же знаете какие Доны пипец адекватные в выражении? :-D да и Габены не виртуозы чтения эмоций
Это я понимаю, ну блин, болевая она по-другому всё равно выглядит, я даже не знаю, как объяснить-то. Просто я и внушаемых БС-ников видела, у которых БС не супер прокачивается и болевых и оно всё-таки по-разному выглядит.

вот это и напоминает 3ф и болевую БС) 3ф может переться от 1ф (как 3в от 1в), только она качаться не может.
Я тут бы ещё поспорила, кстати насчёт того, что лучше обучается 3-я или 4-я. Просто, к примеру, 4в какая-нибудь, сколько примеров не вспоминаю, так она 4в так и остаётся и ни в первую, ни во вторую особо не мутирует и даже косплеить не пытается, и с эмоцией, кстати, так же. За логику и физику пока не скажу.
Зато 3э бывает похожа на 2э и 3ф на 2ф.
Даже у Василенко вроде было написано про то что 4-я принимающая и перенимающая, но не особо анализирующая, а третья хотя бы сознательная и отчасти обучаемая.

>>>Нууу, а если это Есь какой-нибудь - то тут соционическое может быть скорее, нээ? Просто вот что-что, а 2в на 4в по-моему ну ОЧЕНЬ часто похожа.
2в не постоянно подгибается, а это ну совсем, даже когда человека спрашиваешь совета по поводу конфликта какого-нибудь, в плане того, как решить он тебе выдаёт монолог о том, что надо себя вести, как 4в.

>>>три л не может быть нормальная!!! :lol: хотя если конечно ты не поднимаешь совсем вопросов 1л... то да, может и 1ф, 2э, 3л, 4в.
Если по 1л вопросы поднимаешь, человек старается сменить тему или говорит, что мол, ваша 1л это полный бред и глупости, потому что это глупости и полный бред, и вообще мне на эту тему разговаривать неинтересно, давайте поговорим о погоде. Что-то не особо на 4л похоже.

2008-04-28 в 16:54 

Миссис Малфой

Причём у вас, Верс, типичная 4, а вот у Иллегал на 2 ещё претендует)

:lol: Э уже выпихнуто из второй позиции?

Могу поставить частичный ППКС vers libre, как обычно, в том, что касается "интеллектуального беспредела", но и:
интеллектуальный догматизм после анализа явления допустим - когда известно, что приверженность одному-единственному ответу есть признак не узости ума или слепого следования догмам других, а верности собственным выводам.
При этом я все же зачастую склонна парадоксальным образом подозревать интеллектуального догматиста в неуверенности, особенно того, кто отказывается продемонстрировать, как именно был сделан вывод - он так цепляется за то, что говорит, потому что опасается более широкой картины, которая может перевернуть его устои или (о ужас) показать его неправоту. Нет священных коров в этой сфере - все может подлежать сомнению.
Но чувство диалектики должно сочетаться с внутренней устойчивостью. Собственная концепция - с панорамностью восприятия. Собственная структура мира - с готовностью к поступлению новой информации и рассматриванию этой информации с разных сторон.
Идеальный ум - главнокомандующий, который держит в памяти расположение и своих войск, и сил противника, рассчитывая варианты взаимодействия. Он направлен вовне.
Также идеальный ум обладает гибкостью, способностью подчиниться воле носителя - иначе он станет пленником собственных выводов. А ум таки инструмент, а не суть.
Умный человек, таким образом, тот, в котором вышеописанное гармонично сочетается.

Хотя бывают и по-другому умные люди - как-то не моском умные. 100% интуиция. Но они настолько редки, что это мало влияет на общую картину.

2008-04-28 в 17:14 

Миссис Малфой
Вот, кстати, перепутать 2в с 4в — это довольно болезненная ошибка со стороны, скажем, 1в. Он видит, что человек спокойный и лояльный, и принимает его за послушного и ведомого. А потом оказывается, что 2в подчиняется только собственным принципам, а внешнее воздействие способна игнорировать — все с тем же спокойствием и лояльностью :lol:. У меня такие ситуации в жизни были просто )))
2в совершенно неагрессивна и не нацелена на овладение объектами, как 1в, а скорее на "равное" взаимодействие с ними, поэтому производит обманчивое впечатление мягкости. Она никогда не давит. Но при этом у нее обостренное чувство независимости и "своей территории", подчиняться она не склонна.

2008-04-30 в 02:45 

vers libre

А как ее редко адекватно описывают - я имею в виду, в искусстве. Видимо, мало кто ею обладает. :)

2008-04-30 в 03:10 

illegal_goddess
Ну, она не такая выразительная, как 1в или 4в, которые хорошо смотрятся в визуалке типа кинематографа, особенно в сопоставлении, и не такая драматишшная, как 3в, которая, скорее, хороша для литературы и театра (интересно, гамлетовский монолог "Быть или не быть?" можно трактовать как 3в-спич? )))
Но. Мне кажется, есть такие персонажи, если поискать. Спокойные, не прущие на рожон, но способные отразить напор агрессора, если, например, именно такой аспект брать. Не позволяющие никому пересекать "границу", но и уважающие чужие. Никогда не пытающиеся давить и возводящие свободу в степень высшей ценности. Просто ими все эти вещи не постулируются и не декларируются, это нечто естественное, о чем не говорят, поэтому и оно проходит мимо, а наружу проступают другие функции. Вторая, она ведь наиболее комфортная и — по Афанасьеву — "как всякая норма, с трудом поддается описанию" (с).

2008-04-30 в 03:16 

vers libre

Я хочу список. А то каждый раз, когда я думаю, вот, вот она - из нее лезет третья. :D

2008-05-04 в 04:31 

:hash:
нашла у себя 1в2ф3л4э. вроде окончательно.
в поисках адекватного описания "интертипных"

2008-05-04 в 16:12 

Мне кажется, есть такие персонажи, если поискать.
шико из "графини де монсоро"?

2008-06-27 в 12:17 

Простите, что вторгаюсь, а может ли Гексли быть Бертье? Потому что я точно Гексли, а по тесту у меня стабильно (даже с небольшими вариациями ответов) выходит 1л2ф3э4в...
Может, мне лучше пройти по отдельным функциям и обратиться к знающему человеку?

2008-06-28 в 16:00 

Цагн
ну, тест - не залог... вы по функциям-то описания читали? вам оное действительно подходит?
я кстати вас и впрямь думаю на 1л, вы очень похожи) но вот Бертье... не знаю.
Может Эйнштейн?

по отдельным функциям не очень тесты, честно говоря.

URL
2008-06-28 в 16:47 

Хммм... Почитала - получаюсь Руссо ("Нел бааалшой мафахист!" (с))
Что воля 4я это ясно - ненавижу ни ответственности, ни самостоятельных решений, часто ведусь по стадному чувству (грешна, каюсь), хотя окружающие почему-то думают, что решения надо предоставлять мне, потому что я типа умная... Отправляюсь в магазин требую от мамы список чего и сколько, и чтоб с запасными вариантами, любимый ответ на любой вопрос "Ну как хооочешь...". Про логику долго думала, что первая - нет, всё-таки вторая. Я дискутировать люблю именно потому, что мне это приятно. А вот эмоция - первая. Особенно про то, что мне нужны люди, которых моё поведение бы не пугало.
Соответственно, физика третья. Это и комплексы мои, и детские истерики по поводу "не получаица!", и абсолютная беспомощность в быту. Как я в первый раз в жизни пельмени варила в 16 лет - это почти анекдот...
Пошла найду себе плётку.
Про дуала думать страшно.

2008-07-07 в 23:08 

Миссис Малфой
Паскаль, приятно познакомиться)
Эмоция, Воля и Физика определились точно. Про уборку и застревание на книгах так вообще как с меня писали)
Мне также важно одобрение окружающих. Если оно у меня есть, я могу сделать очень многое и очень хорошо) Эмоциональная выносливость, как я недавно выяснила, действительно есть. Терпеть и, судя по результатам, положительно влиять на чужого ребенка получилось, хотя думала, что меня доконают))
Логика методом исключения осталась 1-ой)) *нервно хихикает*

2008-08-21 в 01:01 

Вообще эти отдельные тесты... странные. :D Например, в тесте на физику - причем тут налоги? Аккуратность? Или роль в сексе - что, только первая физика предпочтет быть ведущей? а про свитч опять забыли

2008-08-21 в 14:15 

Цагн
я и тут повторюсь, что не вижу у вас 2л, а вижу как раз типичную для 1л манеру общения :)

Я дискутировать люблю именно потому, что мне это приятно.
А почему это не 1л?

Особенно про то, что мне нужны люди, которых моё поведение бы не пугало.
эм, ну по мне так это необязательно к 1э :)

вы, может, Лао-цзы? А если наличие 4в очень прямо нужно... ну, Августин есть. в принципе, и Паскаля с 3 минусовой тоже можно.

Eishi
Про уборку и застревание на книгах так вообще как с меня писали)
У меня тоже так, но я вот поспрашивала не 4фшников - они тоже сказали, что бывает. Так что это видать общая иррациональность ))

Мне также важно одобрение окружающих. Если оно у меня есть, я могу сделать очень многое и очень хорошо)
А кому не важно? По-моему, эти слова можно отнести к 90 процентам людей))

Терпеть и, судя по результатам, положительно влиять на чужого ребенка получилось, хотя думала, что меня доконают))
А почему это к 2э? Это уж скорее воля хорошая, потому что 3в+4ф сломалась бы и заистерила...
может быть, Пастернак? Ну или 4ф же может быть похоже на 1ф... тогда Чехов или Дюма.

Логика методом исключения осталась 1-ой)) *нервно хихикает*
В случае с Паскалем так точно нельзя :nope: У них в виду 3в очень видно 1л, а у вас, судя по нашему общению - типичная 4л.

illegal_goddess
Ну, 2ф вроде как не принципиально )) хотя я бы как раз сказала, что 2ф - типичные топы, а вот 1ф в виду того, что ей главное - удовольствие и бывает искренне лень сильно много телодвижений устраивать - то и вовсе не ведущей может быть :)

меня вот до сих пор удивляет, что Афанасьев искусство вообще к 1э писал, как будто искусство может быть только сильно эмоциональное и громкое. :upset: А что там жанров и стилей на каждую эмоцию найдётся...

URL
2008-08-21 в 17:49 

Миссис Малфой

А третья и четвертая ф?


А сам он кто? Может, его только 1э и впечатляет по-настоящему. :D

2008-08-21 в 18:25 

illegal_goddess
ну 4ф конечно пассив, хотя вкупе с 1в она может пользовать секс для самоутверждения... ну или ещё по каким-то верхним функциям действовать.
ну и смотря куда её 1ф покладёт )) но всё равно она очень ведомая - т.е. если и ведущая, то с посыла другого.

3ф и 2ф - это тут случай надо каждый отдельный смотреть.
2ф - если с домин.волей (1в-3в) - то сверху. Если 2ф+4в - в зависимости от пожеланий партнёра и целей верхних функций.
3ф - если с лабильной волей (2в-4в) - то скорее снизу. С 4в так точно снизу :) А вот при 1в+3ф получается свитч вами так любимый :) бо агапешник - 2ф+4в - с одной стороны будет пытаться вести по физике, с другой - подчиняться по воле. Получается как раз равенство. до меня вот только сейчас дошло, почему ж вам это нравится может. ;)

сам он отсылал себя в Лао-цзы, но 1л у него нет точно))) и 1э судя по описанию... короче, Руссо он. :)

URL
2008-08-21 в 18:36 

Миссис Малфой

Как же у вас Наруто сверху получается тогда :D С 1э4ф причем покладенный сверху 1ф


О! Великая наука психеёга объясняет всё.
Хочу взглянуть на своего агапешника. На эрос я уже поглядела, впечатлилась. :lol:

2008-08-21 в 18:48 

illegal_goddess
Так Наруто БСник и он пойдёт по наитию 1э - т.е. через заботливость гюгошную выражать свою 1э. Т.е. 4ф идёт на поводу у верхних функций (к тому же 2в у него в модусе 1в, это тоже учитывать надо).
и Саске ж такой мальчик, что он скорее будет морду кирпичём делать, т.е. не сам с Наруто на сближение пойдёт, а скорее будет ждать и "дозволять" - это и даст сигнал 4ф - ага, 1ф молчит и ждёт, значит можно!

Ваши агапешники - Кабуто, Снейп, Улькиорра, Говард Линк, Люлюбелл :)

URL
2008-08-21 в 19:28 

Миссис Малфой

Про Наруто - у него с Сакурой своеобразная динамика - он к ней пристает по физике и эмоции, но при этом напрочь выпадает из модуса 1в. Мне это в их отношениях всегда нравилось - он забавно и настойчиво флиртует, но при этом совершенно без агрессорства, даже подставляется и нарывается в чем-то.
Чорд, это опять похоже на впечатление от вашего описания. Несмотря на техническую разницу. :buh:

Кстати, я тут роюсь в додзинси по DGM - интересно, почему с Алленом Канда вечно снизу, а вот Лави с Алленом всегда сверху. А Канда и Лави - более-менее поровну. :hmm:


Омг. :D Нет, что-то не трепещет сердце... уж очень они бользагообразные. Кроме разве что Люлюбелл, она забавная.

Слушайте, так это выходит, если я правильно помню - у Орочимару с Кабуто - оно самое? Он прямо со всех сторон окружен более-менее подходящими личностями. :D

2008-08-21 в 19:56 

illegal_goddess
Про Наруто - у него с Сакурой своеобразная динамика - он к ней пристает по физике и эмоции, но при этом напрочь выпадает из модуса 1в. Мне это в их отношениях всегда нравилось - он забавно и настойчиво флиртует, но при этом совершенно без агрессорства, даже подставляется и нарывается в чем-то.
И она как сразу впадает в суперэго модус и выпендривается по 3в)) я вот думаю - Пушкин она таки или Андерсон?

Чорд, это опять похоже на впечатление от вашего описания. Несмотря на техническую разницу. :buh:
:laugh:

Кстати, я тут роюсь в додзинси по DGM - интересно, почему с Алленом Канда вечно снизу, а вот Лави с Алленом всегда сверху. А Канда и Лави - более-менее поровну. :hmm:
меня вот ужасает - что с Алленом Канду надо снизу, а с Лави - сверху! хотя Лави в роли боттома ну совершенно неинтересный :nope: но пристрастия и взгляд фанатов - он в основном такой этический? т.е. идёт от того, что фанатам "хочется".
Хотя конечно как Лави Аллена тискает - у них и по канону сразу становятся видны заботливо-инфантильные отношения, а вот рядом с Кандой Аллен агрессивничать начинает... но с чего Канда позволит положить себя снизу с Алленом?!! - это я не пойму.

Нет, что-то не трепещет сердце...
а с чего оно должно трепетать, если это агапе, а не эрос?)) к агапе - как и к дуальности - надо быть готовым. точнее, хотеть оного)) Я вот в плане психейоги агапе хочу, и на агапешников слюни пускаю, зато эросников терпеть не могу до зубного скрежета в массе своей. Сам порядок функций - 2ф+3л+4э - так ужасен, что даже прекрасная в теории 1в не спасает.
А вот соционические дуалы сильного восторга не вызывают - хоть и приятны, и конфликтёры крайне влекут...

Слушайте, так это выходит, если я правильно помню - у Орочимару с Кабуто - оно самое? Он прямо со всех сторон окружен более-менее подходящими личностями. :D
ага-ага, оно :) ну, Орочимару ж знает кого себе подбирать )))

URL
2008-08-21 в 20:13 

Миссис Малфой

И она как сразу впадает в суперэго модус и выпендривается по 3в)) я вот думаю - Пушкин она таки или Андерсон?

Она какая-то слишком разная. В том числе в сезонах.
Хотя выпендривается - именно такое впечатление создается. Оно как-то не всегда адекватно - иногда кажется, что она на врагов меньше нападает, чем на него. А ему достается несоразмерно игре - это ведь игра.

Лави в роли топа тоже бывает странный - в какой-то додзинси он весь такой мрачно-пафосно-садистский, как Гамлет, играющий в топа.
А в роли боттома почему неинтересный - он такой живой, как огонек. :) Никаких страдающих уке не получиццо.

но с чего Канда позволит положить себя снизу с Алленом?!! - это я не пойму.

А если по тому же принципу морда кирпичом, жду сближения?
Аллен, правда, забавный в таких додзинси - например, известная (и переведенная) Tsundere x Tsundere - он вне постели и поля боя кавайный и улыбающийся, а на любви, как на войне - прижимает Канду боевой ручкой и одновременно нежно шепчет ему на ухо.

Трепетать - помните дискуссию про страсть? Вот. Должно трепетать вовсю. :D

1в+2ф+3л+4э - это один из моих вариантов был. :-D Чем плохо - физика работает, эмоция... ну тоже ничего так себе. Логика - зато как можно 1л на этом фоне развернуццо.
А пример персонажа помните?

2008-08-21 в 20:22 

illegal_goddess
Она какая-то слишком разная. В том числе в сезонах.
ну да, в первом она похожа на Андерсона, во втором - на Пушкина... то ли это Андерсон мимикрировал, то ли просто Пушкин нераскрытый был)

Лави в роли топа тоже бывает странный - в какой-то додзинси он весь такой мрачно-пафосно-садистский, как Гамлет, играющий в топа.
ужос-ужос)) хотя, его мрачная сущность и правда гамлетячна как-то была)) но это всё с посылу Роад, так что не считается.

он вне постели и поля боя кавайный и улыбающийся, а на любви, как на войне - прижимает Канду боевой ручкой и одновременно нежно шепчет ему на ухо.
ужос, ужос какой! :buh: неет, это не мой Аллен, и Канда с собой такого б не дал делать! :weep3:


1в+2ф+3л+4э - это один из моих вариантов был. :-D
нее, это не вы. у вас 3ф! и точно не 3л. :))

Логика - зато как можно 1л на этом фоне развернуццо.
Не знаю, как-то не видно этого :)

А пример персонажа помните?
фсмысле? :)

URL
2008-08-21 в 20:29 

Миссис Малфой

Есть, в принципе, теория, что Сакуре не хватало мотивации. Когда Саске исчез, она появилась - и она начала развиваться. Это как-нибудь укладывается в типирование?

ужос-ужос)) хотя, его мрачная сущность и правда гамлетячна как-то была)) но это всё с посылу Роад, так что не считается.

А додзинси старая :) там Аллен появлялся с боевой ручкой версии 1.0.

Не плачьте, Мисси, их очень, очень мало, таких додзинси. :five: И никакого нонкона я не заметила - просто Канда ничего не делает. Вообще. Стоит и ждет инициативы. Как Аллен думал в одной из них: если я обниму Канду и он попытается оторвать мне руку, он не в настроении для секса. Если только рыкнет - то в настроении. Если промолчит и только глазами будет сверкать - он едва сдерживает страсть. :D

Но мне по-прежнему нравится мысль о двуликом Аллене.

Я перепутала - имела в виду 1в2л3ф4э

В смысле пример персонажа такого типа - 1в+2ф+3л+4э - а то я теоретические описания Афанасьева плохо воспринимаю.

2008-08-21 в 21:12 

illegal_goddess
Когда Саске исчез, она появилась - и она начала развиваться. Это как-нибудь укладывается в типирование?
это укладывается в обе версии :upset:

А додзинси старая :) там Аллен появлялся с боевой ручкой версии 1.0.
о, как они это тогда угадали))) вообще, Лави может и поиграть в злобного Гамлета - в каком-то фике он так от себя Канду отодвигал, типа "ахахаб это был только секс, я тебя пользовал" и т.д. - бо ему надо было становиться Букменом, и на отношения с Кандой он не имел права (при этом, конечно, Лави очень страдал и очень любил, но решил, что так будет легче для обоих - Канда страшно оскорбится, почувствовает себя преданным и больше не полезет). А Канда как Максим-1вольник-3логик этого не понимал - до таких особей очень долго доходит, что всё, закончилось,больше нет, это невозможно,обстоятельствам надо подчиняться и т.д..
Канда, правда, ему не поверил, но вот Лави в модусе злобном всё равно выглядел не ООС )) таки актёрский талант у Лави есть.

Как Аллен думал в одной из них: если я обниму Канду и он попытается оторвать мне руку, он не в настроении для секса. Если только рыкнет - то в настроении. Если промолчит и только глазами будет сверкать - он едва сдерживает страсть. :D
ыыы, очаровательно )) только, по-моему, на таком уровне Канду понимает Лави, а вот Аллен все угрозы Канды и даже хмурые морды очень серьёзно воспринимает. :)

Я перепутала - имела в виду 1в2л3ф4э
ну это совсем другой человек)) Ленина с Наполеоном достаточно сложно перепутать. Ленин таки очень акой-то джечный, изящный, выворачиватьсялюбит и ть,д. А Наполеоны - очень прямолинейные личности.

Про персонажей - pay.diary.ru/~Missis-Malfoj/p42177087.htm - вот здесь целыми пачками :laugh:
но вот самой на ум сразу приходит Гай, Анко, Рукия, Ноитора, Зараки... двух последних я, правда, люблю в виду того, что они на свою 3л забивают и даже не пытаются что-то по ней сделать. А вот какие-то версии, которые свою 3л пользуют.... уу, убила б >_<

URL
2008-08-21 в 22:43 

Миссис Малфой

это укладывается в обе версии :upset:

Мотивация извне и конкретная, да? В отличие, скажем, от Наруто, у которого она общая и не практическая (т.е. не есть причина - надо сделать)

Ну вот именно что поиграть - даже если для дела, все равно поиграть. А там он даже в мыслях своих пускал пафос х 2 :-D Характерный, про темную боль обладания.

ыыы, очаровательно )) только, по-моему, на таком уровне Канду понимает Лави, а вот Аллен все угрозы Канды и даже хмурые морды очень серьёзно воспринимает. :)

Мне иногда кажется, что он специально ведется. Потому что ему всегда приходилось быть хорошим мальчиком. То внешние обстоятельства давили, то этика собственная. А здесь он может быть плохим мальчиком и "кататься с Кандой по песочнице, колотя друг друг лопатками" (с) - потому что Канда плевать хотел на улыбки и вежливость, с ним не нужно этого, да он и не оценит, значит, можно расслабиться и отпустить свой негатив.

Ага, теперь я составила мысленный портрет Наполеона. Рукия и Анко - интересный гибрид бы вышел. :D
Так а разве Зараки вы не любите? Кто-то за него даже замуж хотел. :five:

Правда, я все равно не догоняю, как они свою 3л пользуют. 1л - догматизм. 2л - дискуссионный клуб. 4л - куда повернул, туда и вышло. а 3?

2008-08-22 в 00:43 

illegal_goddess
Мотивация извне и конкретная, да?
ну да, там всё равно сочетание 1э+3в...

Потому что ему всегда приходилось быть хорошим мальчиком.н
неправда)) он в детстве себя вёл как Канда :-D так что это - часть его сущности, он вот тоже такое вспыльчивое))
и БЭ-тупизм окружающих не терпит :) просто там никто кроме Канды себя больше так не ведёт, но если бы вёл - то Аллен тоже бы возмущался. Это как и соционически обусловлено - у него ролевая возбуждается. :)

Так а разве Зараки вы не любите? Кто-то за него даже замуж хотел. :five:
почеу не люблю? я ж написал, что Зараки, что Ноитору - люблю. )) но их видимо жуковский тип спасает, который я сам по себе люблю :inlove:
кстати - как там поживает просмотр Реборна?

а 3?
3 как и 1 ОЧЕНЬ упёрта. причём думает она медленно, потому - что вырабатывает своё жесткое мнение, что потом меняет его при наличии других фактов - крайне долго.
И система взглядов обычно основана не на теоретических изысканиях, а на чистом практическом опыте (в плане тории они провисают очень часто). Цитата от 3л "думать - это больно".
И вот, самоцитата из другой дискуссии:
3л думает медленно, букв пишет больше, разжёвывает все мелочи, и всё время пытается выйти на диалог, если ей что-то непонятно. Обычно она строит свою позицию в дискуссии от "не верю!". А 1л, соответственно, доказывает. У 3л куда чаще есть позиция "не верю в то, что вы говорите, но сама точно не знаю". 1л в таком случае (когда тоже считает, что кто-то не прав, но сама позицию не выработала) вообще спорить вряд ли будет - в диалоге доказательств кому-то, что он не прав - она не найдёт новую правду. Бо монологична по природе.

URL
2008-09-19 в 19:25 

Меланхолики: Сократ, Ленин, Эйнштейн, Лао цзы
Вот про Эйнштейнов это истинно так. %) Я выдающийся меланхолик. %) Ярко выраженный.

2008-09-19 в 19:34 

Дитрих
За счёт 3э? Просто так посмотришь на Эйнштейнов - больше конечно во флегматиков хочется... но это видимо обманчивое впечатление.

офф-топ страшенный: а вы знаете же, да, что Тэру и Киёми озвучивали Кёя и Харухи из Оурана соответственно?
и тройка Тамаки-Харухи-Кёя идентична по сейю получается тройке Лайт-Киёми-Тэру :lol:
просто я про это только вот недавно во фленте углядела... сама не представляю, где были мои глаза и уши когда я раньше интересовалась сейю Тэру с Киёми '=_=

URL
2008-09-19 в 19:39 

Миссис Малфой, обманчивое-обманчивое. Мы ранимые! х))) И обладаем Трагическим Мировоззрением. Которое еще 4-я физика изрядно подогревает.

Знаю! Это моя любимая хохма по части сэйю. Interestingly enough, мне всегда нравилась пара Кёя + Харухи. Еще до появления анимэ Death Note. х)

2008-09-19 в 19:41 

А еще сэйю Киёми много и хорошо поет. *____________* Что вообще мне бальзам на душу, можно ее слушать и представлять, что это как-то относится к Тэру. Даже если оно очевидно не. %)

2008-09-19 в 20:12 

Миссис Малфой
Так как оно с соционикой соотносится?)))

2008-09-19 в 20:58 

Миссис Малфой
Ну а что, я вполне себе Пастернак-холерик :D.
Правда, в сети это заметно гораздо меньше, чем в реале )))
по тестам на темперамент холерико-сангвиник обычно

2008-09-19 в 22:02 

Дитрих
обманчивое-обманчивое. Мы ранимые! х)))
тем и любимы ))) что все такие холодные-закрыте, а внутри - ранимость. но причём у меня постоянно сомнения - эта ранимость в конкретный момент я додумала - или она и впрямь есть...? и вот просто неугасающий таки интерес к 3э.
А т.к. интерес у меня просто главный кинк, то вот на 3э больше всего и стоит ))


пара Кёя + Харухи
а я вот - нет - у меня канонное отп - Тамаки/Харухи %)) пишу, визжу и дрыгаю ногами от них просто)
вы кстати Кёю куда по Афанасьеву?

А еще сэйю Киёми много и хорошо поет. *____________*
о, да, я помнится что-то скачивала на послушать и даже очень понравилось... надо бы ещё тексты понаходить, действительно в контексте Тэру-Киёми. :inlove:

Trifles
эм... никак ;) любой социотип может быть кем угодно по Афанасьеву. нет, есть конечно некоторая статистика, кто кем чаще выходит - но это не четко и не постулятивно. :)
собственно, что именно так и прёт - что типы по Афанасьеву могут выступать особыми... эээ... соционическими подтипами. Т.е. вот есть тихие Доны - ну прямо почти Робеспьеры, а есть агрессивные - на Наполеонов больше... и вот ответ - первые могут быть Эйнштейнами по Афанасьеву, а вторые - Пушкиными. ;))

verbnic
ну вы-то Гамлет!)) а это как бы располагает таки к холеричности. :)

URL
2008-09-19 в 22:06 

Миссис Малфой
А вы сами как бы распределили психейожные типы по темпераменту? ну, те, с которыми вы в афанасьевской трактовке не согласны :).

2008-09-19 в 22:14 

verbnic
Наполеон - холерик, Ленин - сангвиник, Андерсон - меланхолик, Августин - флегматик или меланхолик, Паскаль - ну, в принципе да, холерик, хотя меланхолика ещё можно было бы взять, Газали - их можно было бы в меланхолики - сам он-то точно так описывал, хотя вот всамделишные Газали скорее сангвиниками бы назвала. Руссо - ну ладно, холерик мейби, но сангвиник ещё... и меланхоликом тоже вполне представляю.
Сократа ещё во флегматики можно. а Пастернака в сангвиники.

URL
2008-09-19 в 22:18 

Миссис Малфой
Мне Руссо кажется меланхоликом, а Пастернак -- сангвиником, да.
А Лао-Цзы почему-то флегматиком представляется.

2008-09-19 в 22:24 

verbnic
Да, про Лао цзы я забыла, действительно, похож на флегматика. :)

URL
2008-09-19 в 22:49 

Миссис Малфой
Спасибо.))

2008-09-19 в 23:30 

А я оказалась между Пастернаком и Газали. Но в сторону Пастернака=)
Как бы проверить? ^^'

2008-09-20 в 00:35 

:lol: А! Афанасьев - красавец! :vo: :kiss: Не человек, позитифф сплошной. :lol2: А как книжка называется?
Ленин - меланхолик :five:
Хотя и у меня по тестам на темперамент результат жуткий - холереко-меланхолик. :nerve:
Мне кажется, что меланхолики - это что-то типа 3э4ф должно быть :hmm: (По ощущениям))
Холерики - 1э3в... 1э2в скорее Сангвиники.
интересно, почему с Алленом Канда вечно снизу, а вот Лави с Алленом всегда сверху. А Канда и Лави - более-менее поровну. Канда! снизу? с Алленом??? Оо Это что действительно популярно? Я просто не в курсе.

2008-09-20 в 17:09 

Не-не-не, не чувствую себя меланхоликом - никак. =(

2008-09-20 в 19:10 

Миссис Малфой
тем и любимы ))) что все такие холодные-закрыте, а внутри - ранимость. но причём у меня постоянно сомнения - эта ранимость в конкретный момент я додумала - или она и впрямь есть...? и вот просто неугасающий таки интерес к 3э.
=) Ну, кстати, моя "ключевая" черта - скорее скрытность, а не откровенная холодность даже, причем скрытность неочевидная, люди ее не сразу обнаруживают, вроде бы все нормально, а потом бац! - и наталкиваются на "стенку". Как-то так.

а я вот - нет - у меня канонное отп - Тамаки/Харухи %)) пишу, визжу и дрыгаю ногами от них просто)
А у меня с ними сложно... дурацкие личные причины, как обычно, я довольно отчетливо ассоциирую себя с Харухи (серьезно, мы даже на лицо похожи, я разве что покрупнее буду %)) и даже верю, что у них с Тамаки в итоге будет любовь, но мне это кажется чем-то абсолютно мозгодробительным, вот это их сочетание темпераментов. х))) Не, я понимаю, что не надо проецировать на героев свои половые трудности, но вот... не могу отделаться от ощущения, что ты будешь делать. А Кёя + Харухи - это что-то такое спокойно-ироничное и без лишней нервотрепки. А для меня отсутствие нервотрепки есть чуть ли не главное достоинство любых отношений. %) Но это, повторяю, проблема моя, а не сюжета.

вы кстати Кёю куда по Афанасьеву?
Ну, навскидку я бы его Сократом назвал. У меня научная руководительница - Сократ, в принципе, что-то похожее явно есть.

о, да, я помнится что-то скачивала на послушать и даже очень понравилось... надо бы ещё тексты понаходить, действительно в контексте Тэру-Киёми. :inlove:
Да! И вообще! У этой актрисы Тэру - любимый персонаж в ДН, так что... так что вот. %)

2008-09-20 в 19:15 

Вот я всегда говорила, что холерик :) а тесты меня любят относить в сангвиники, и даже флегматики-сангвиники :gigi:

Миссис Малфой

Так тем более маска тогда - если в детстве Аллен был другим, то сейчас это во многом наносное.

почеу не люблю? я ж написал, что Зараки, что Ноитору - люблю. )) но их видимо жуковский тип спасает, который я сам по себе люблю :inlove:
кстати - как там поживает просмотр Реборна?


Тогда он просто идеальный кандидат :)

Нашла торрент с .ави, качаю.

2008-09-22 в 10:38 

Миссис Малфой я холерик)) ярко выраженный)))

2008-09-25 в 18:00 

Я тут почти случайно мимо гуляю и вкуриваю вашу траву, спасибо и у меня вопрос по сабжу - нет ли какого-то простого способа перестать путать третью и четвёртую функции?

В попытках применить на практике столкнулся. Логика и физика где-то далеко позади, обе иногда пытаются прокачаться и даже могут быть применены - но судя по тому, что сообразить, какая совсем, а какая не - такое ощущение, что они обе четвёртые О_О вряд ли же я с ходу такой мутант, да? )

Если вы в курсе, кк оно быстро и по слогам, расскажите?

ЗЫ. Вот и повод кста - у вас очень вкусная трава, почти вся мне чудесна )))

2008-10-17 в 23:49 

а такой вопрос к хозяйке дневника. а Вы на соционических форумах бываете, если да,то какой ник у ваС?

2008-10-18 в 01:45 

in_se
3-ья это "Я", но она коллективистка.
4-ья это "Мы" , но она индивидуалистка.

2008-11-23 в 19:23 

Трепещите, я Энштейн, пойду закрою теорию относительности)))

2008-11-29 в 05:13 

Все-таки тут надо возраст и жизненный опыт учитывать. Ибо при том, что я Сократ и, соответственно, имею 2Логику и 3 Эмоцию, но по проявлениям моя 3Эмоция мало уступает второй функции. Потому что случайно получила в детстве то образование, которое Афанасьев рекомендует для болевой эмоции: музыка и театр. Но от этого она не стала менее болевой по сравнению с другими функциями, но снаружи выглядит как вторая. Далее, мне смешно с моей 4 физики и 1 воли)) По цифровым значениям они обе вылезают на 1 функцию. И только очень близкие друзья знают, что я спокойно могу не есть целый день, спокойно признаю свою слабость в физических вопросах и т.д. А вот привлечь внимание любого числа людей одним взглядом - это без проблем, и начальства над собой уже не терплю. Раньше просто его подчиняла, а сейчас совсем обхожусь без начальства. То есть обе мои результативные функции выглядят как первые, а обе процессуальные - как вторые))

Кстати, ни у кого еще не видела таких цифровых значений: 1Л - 0.5, 2Л - 0.87, 3Л - 0, 4Л -0. От этой сразу определившейся второй функции и пришлось прыгать))

А вообще веселая вещь - типология Афанасьева. Для меня гораздо информативней соционики))

2009-01-30 в 17:33 

Мисси, привет!
Слушай, я вроде как считала себя Твардовским, но по тестированию выходит что-то малопонятное: 1В, 2Л, при том вторая же Ф, 4Э. Прошла физику с логикой на два раза - та же фигня. Ну и кто я? :upset:

Upd. Почитала описания. Не Ленин - точно. Наполеон... Может быть, хотя Твардовский явно подходит больше.

2009-02-05 в 17:45 

Господа, оч.прошу простить, что отвечаю только сейчас, я неорганизованный и забывчивый идиот (

colombine
я бы сказала, в тебе и меланхоличности много. Всё-таки ты не такой прямо уж мега-мега-экстраверт, так что возбудимость нервной системы хоть и высокая, но по шкале экстра-интро ближе к серединке, т.е. на границе холерика с меланхоликом.

Дитрих
=) Ну, кстати, моя "ключевая" черта - скорее скрытность, а не откровенная холодность даже, причем скрытность неочевидная, люди ее не сразу обнаруживают, вроде бы все нормально, а потом бац! - и наталкиваются на "стенку". Как-то так.
ну вот меня как 2э это и торкает ) когда видишь, что хоть на минутку стенка чуть сдвинулась - радости не оберёшься. вот вроде плёвый повод, а вот ))

и даже верю, что у них с Тамаки в итоге будет любовь, но мне это кажется чем-то абсолютно мозгодробительным, вот это их сочетание темпераментов. х))) Не, я понимаю, что не надо проецировать на героев свои половые трудности, но вот... не могу отделаться от ощущения, что ты будешь делать.
ну вполне правильно ощущение, там ж двойная ревизия - Гамлет1э-Бальзак3э.

Ну, навскидку я бы его Сократом назвал. У меня научная руководительница - Сократ, в принципе, что-то похожее явно есть.
о, спасибо. а то мы почему-то в Твардовские сначала захотели (типа не зря его в Максимы хотят, а он Роб), а вот про отсутствие высокой физики, да и про наличие высокой логики - забыли ))

Да! И вообще! У этой актрисы Тэру - любимый персонаж в ДН, так что... так что вот. %)
о, да, я помню ))) меня также вот радует, что сейю Улькиорры очень нравится Орихиме как персонаж :laugh:

illegal_goddess
а я бы тоже сказала, что вы сангвиник какой-нибудь, правда с интровертностью, т.е. на границе флегматика и сангвиника.

in_se
нет ли какого-то простого способа перестать путать третью и четвёртую функции?

В попытках применить на практике столкнулся. Логика и физика где-то далеко позади, обе иногда пытаются прокачаться и даже могут быть применены - но судя по тому, что сообразить, какая совсем, а какая не - такое ощущение, что они обе четвёртые О_О вряд ли же я с ходу такой мутант, да? )

Пожалуй, критика - лучший показатель. Если вас покритиковали по функции, и вы может и не обратили внимания толком, но вот что-то такое ёкнуло нехорошо, настроение потом шалило без видимых причин - наверняка 3. 4 обычно сложно задеть :)
И может расскажете, в чём проявляется 4лность и 4фшность у вас? :)

Вот и повод кста - у вас очень вкусная трава, почти вся мне чудесна )))
о, я этому крайне рада ))

Cheru
Нет, на форумах не бываю, ибо как-то не схожусь по позициям явно с большим количеством людей.
Плюс меня непредметность разговоров, постоянная ругань - оч. смущает. А, ну и количество явно неправильно затипировавшихся - тоже ==

Вивиана Озерная
О, спасибо за ваш опыт и описание, прочитала с интересом :)

Ferry
Ты знаешь, у Наполеонов обычно логика очень явно 3, а у тебя она безумно похожа на 4, ну просто очень-очень.
Да и 1в+2ф я бы сказала у тебя весомы. Так что видимо ты такой очень добрый, белый и пушистый Твардовский, потому что обычно они очень такие суровые, а Штирлицы выходят максимоподобными. :laugh:
Я уже забыла - я тебя в БС-подтип записывала? Если да, то понятно тогда ))

URL
2009-02-05 в 17:47 

Миссис Малфой

а я бы тоже сказала, что вы сангвиник какой-нибудь, правда с интровертностью, т.е. на границе флегматика и сангвиника.

А раздражительность куда? :)

2009-02-05 в 17:57 

illegal_goddess
а у вас впрямь такая сильная раздражительность, что вы постоянно её демонстрируете? Вы ж сами говорили, что спокойны как удав )))

URL
2009-02-05 в 18:13 

Миссис Малфой

Нет, не постоянно, но мое определение флегматика - человек, который вообще никогда не раздражается. :D

Я, кстати, редко демонстрирую - я делаю гадость и моментально успокаиваюсь :-D

2009-02-05 в 18:22 

illegal_goddess
Нет, не постоянно, но мое определение флегматика - человек, который вообще никогда не раздражается. :D
Таких не бывает :) точнее, бывает, но это уже симптом заболевания )

URL
2009-02-05 в 18:26 

Миссис Малфой
Так что видимо ты такой очень добрый, белый и пушистый Твардовский
да! вот прям как на автарке )))

обычно они очень такие суровые, а Штирлицы выходят максимоподобными
не, ну ты вторую Х хромосому со счетов-то не сбрасывай ))) Афанасьевские описания все-таки на мужиков рассчитаны.

Я уже забыла - я тебя в БС-подтип записывала?
не помню :) ЧЭ и ЧС у кого усилены? у БСных? тогда я - оно :) а мама - ЧЛный, с усиленными ЧИ и БЛ.

2009-02-05 в 18:29 

Миссис Малфой

Ну хорошо - раз в месяц, не чаще. :D

2009-02-05 в 18:45 

Ferry
не, ну ты вторую Х хромосому со счетов-то не сбрасывай ))) Афанасьевские описания все-таки на мужиков рассчитаны.
Ну вопщим-то да, я женщин-Твардовских припомнить не могу.

а про усиление - вообще, если БС выражена, то ЧС должна меньше выражаться, т.е. становится типа ограничительной. Также и с ЧЛ-БЛ. Как бы принципы противоположных функций редко сочетаются.


illegal_goddess
ну вы не забывайте, что вы ещё Нап ) а тут как бы флегматиком типичным сильно не побудешь )

URL
2009-02-05 в 18:47 

Миссис Малфой

А где моя экстраверсия? :D

2009-02-05 в 18:51 

illegal_goddess
Экстраверсия соционическая и обычная - вещи разные )) уж не говоря про ваш гороскоп, он не экстравертный явно )

URL
2009-02-05 в 18:53 

Миссис Малфой

Там и про это было? :wow: Я только про Волдеморта и Солнце без аспектов помню :)

2009-02-05 в 19:00 

Миссис Малфой
ммм... а я читала вариант подтипов, когда усилена либо левая, либо правая половина карты. :upset:
потому что чего у меня торчит больше, чем у других знакомых штирлей, так это ЧС и ЧЭ.

2009-02-05 в 19:12 

Ferry
Тогда ты ЧЛный. Потому что усилены стороны - это не значит, что их видно больше. ) По теории о вертикальных подтипах у подтипа 1го более сильная болевая (т.е. она более прикрыта) и более слабая ролевая (т.е. она более неадекватная), а у 2го - наоборот - по болевой много глюков и комплексов, а ролевую меньше видно, она используется только в нужные моменты.
Собственно ЧЛ-Штирлиц более ЧСный, потому что его фоновая работает именно в более сильном фонящем режиме, а вот БЛ более ограничительная и невыражаемая.

illegal_goddess
я щаз внимательнее гляну и отпишусь )

URL
2009-02-05 в 19:18 

Миссис Малфой
ога, т.е. я - ЧЛный, а мама - БСный. (У нее БИ явно хуже, чем у меня, и заглюков по ней больше. Ну и я более экстравертна.) Собсно, я так и думала, но потом меня сбила с толку эта "вертикальная" теория.

2009-02-05 в 22:14 

Миссис Малфой , а вы типировать по ПЙ по астрокарте не пробовали?!
есть у меня некоторые задумки, которые при правильно определенном психотипе работают..
только известны не все компоненты модели.Для сбора всего пазла мне нужны люди с достоверно известным типом и с достоверно известным временем рождения.
Если у вас есть какие то наработки, то буду очень рад. :)
найти меня можно либо здесь - socio-life.ru либо написать в личку в дайри.
если что по психософии я считаю себя ВЭФЛ ("Толстой")

2009-02-05 в 22:18 

2009-02-05 в 22:22 

Cheru
Типировать - нет, честно говоря, вот чтобы с "нуля" - нет.
Я вот заметила, что пй-фишки в карте видны лучше даже чем соционические, но тут, надо скзаать, я не могу увидеть одну четкую схему. Т.е. нельзя сказать (в смысле я не могу это увидеть по своей практике) что например следует смотреть на знаки Солнца-Луны-Венеры-Меркурия (мол что это соотносится с волей, эмоцией, физикой и логикой соответственно) и тогда легко определить. Тут надо индивидуально - у кого 3в вылазит как плохое Солнце, у кого-то как Марс, а у кого-то вообще как Плутон.
Или там 1л - может что и Меркурий в Козероге, а может что и в Овне, а может 1л и по Прозерпине какой-нибудь быть...

Вам не нужны мои данные (в умыл?)? Могу поделиться, я Паскаль. Ваши тоже бы интересно, я тут собираю базу )))

URL
2009-02-05 в 22:30 

Миссис Малфой
А я поинтересоваться - долетел ли умыл с моими данными? (А то мало ли! )
:)

2009-02-05 в 22:52 

AutumnSong
а, да, извините что не ответила ) долетел, только у вас не такая уж простая карта, с ходу не скажешь. :)
Хотя вот ваша 1э очень видна - Луна в Овне в 1 доме - это таки да! И кстати - она единственная планета, которая не поражена, те не имеет отрицательных аспектов. Так что выражать свои эмоции, заниматься своей личностью и самостью вам определённо можно )) Тем паче потому, что в этом же Овне и 1 доме находится Северный узел - как раз показатель куда надо стремиться. При этом много планет в 7 доме - который противоположен 1 и означает не "я", а "они" - т.е. общество и других людей в целом. Т.е. опираясь на гармонию Весов, умения лавировать, были в согласии с обществом - развивать себя.
Интересен Марс в 12 доме - может быть глубоко задавленная агрессия, особенно учитывая, что он в квадрате с Солнцем.

illegal_goddess
посмотрела. точно - у вас все планеты под горизонтом, одна Луна над. При этом и знаки у вас не очень-то экстравертные - даже вот Луна в Близнецах - она совсем в 1 градусах, в ней ещё много тельцовости, которая определённо интровертна по сути )

URL
2009-02-05 в 23:06 

Миссис Малфой , на самом деле там видимо все проще,чем кажется относительно определения ПЙ-типа. ;)
Вот с соционическим ТИМом сложнее, хотя я уже примерно полгода типирую. larisss почти год.
Ну можете конечно на умыл, но мне привычнее общаться в асе. (ненасытная 2Э)
Ну в той же ПЙ бывают сложные случаи.ну или когда "кусочков пазлов" не хватает))
вот AutumnSong допустим я не могу достоверно определить, Хотя по соционике она явный гамлет.
По ПЙ..предположительно она ФЭЛВ.

2009-02-05 в 23:07 

Миссис Малфой
а, да, извините что не ответила ) долетел, только у вас не такая уж простая карта, с ходу не скажешь.
долетел и хорошо :)
Ну, сходу и не надо!)) Когда-нибудь... Это я так - проверка на предемет, мало ли еще раз прислать и т.п.
Хотя вот ваша 1э очень видна - Луна в Овне в 1 доме - это таки да! И кстати - она единственная планета, которая не поражена, те не имеет отрицательных аспектов. Так что выражать свои эмоции, заниматься своей личностью и самостью вам определённо можно )) Тем паче потому, что в этом же Овне и 1 доме находится Северный узел - как раз показатель куда надо стремиться.
Во! Это просто отличные новости!!! :)
Потому как я ее (1Э) все время пытаюсь запихнуть куда подальше, дабы не раздражать общественность. :laugh:


Интересен Марс в 12 доме - может быть глубоко задавленная агрессия, особенно учитывая, что он в квадрате с Солнцем.
О... :-/ Интересно... Может быть, кстати... :depr:

2009-02-05 в 23:08 

Cheru
Да Есько я, ЧЭ-шный просто! :)

2009-02-05 в 23:11 

AutumnSong , с таким перевесом планет вверху и на западе сомнительный из тебя интроверт получается)))
а то, что не соглашаешься понятно)) Скептик-с =))

2009-02-05 в 23:13 

Cheru
А так вы по чему типируете? По всему подряд аспекты-управители=-планеты в знаках-астероиды, или есть конкретная метода?

Я честно говоря аську не очень люблю, монологвая логика дэс =)

URL
2009-02-05 в 23:15 

Cheru
с таким перевесом планет вверху и на западе сомнительный из тебя интроверт получается)))
Моя практика кстати не подтверждает про экстра-интроверсию. Т.е. психологическую, по Айзенку - может быть, но не соционическую, это две разницы большие.
И да, я считаю AutumnSong ЧЭ-Есениным. И 1э типичным. :)

URL
2009-02-05 в 23:19 

Миссис Малфой , я как структурный логик - сторонник методы. и как представитель второй квадры не люблю особо распространяться на счет их.
Если в общем - положение планет в домах. Положение планет в знаках это к астросоционике.
а вы из какой квадры будите?:)
Я честно говоря аську не очень люблю, монологвая логика дэс =)
UPD но ведь процессионную эмоцию никто не отменял ;)

2009-02-05 в 23:24 

Cheru
Если в общем - положение планет в домах.
а, ясно :)

а вы из какой квадры будите?:)
из первой, Дон :) а вы Максим-Толстой или Толстой-Жуков?

но ведь процессионную логику никто не отменял
не отменял, но не у меня :laugh:

URL
2009-02-05 в 23:27 

И да, я считаю AutumnSong ЧЭ-Есениным. И 1э типичным. :)
насчет Есенина могу поспорить..слишком уж она себя активно повела возвашись на форум. И судя по тому что она описывала в теме своего типирования, там скорее болевая БС, а не ЧЛ.
socio-life.ru/viewtopic.php?id=384&p=7
насчет ПЙ типа точно не скажу. Да, внешне похоже на 1Э не спорю...а там кто знает,чем черт не шутит;)
ну я бы был за версии ЭФЛВ, ФЭЛВ и ЭФЛВ.

2009-02-05 в 23:31 

но ведь процессионную логику никто не отменял не отменял, но не у меня
блин...думал об одном, написал другое.
щас исправлю.
а вы Максим-Толстой или Толстой-Жуков?
второе. но почему половина людей меня Доном упорно считает;)
типа ЧС у меня слабенькая и идеи слишком безумно-непонятно-донские

2009-02-05 в 23:48 

Cheru
там скорее болевая БС, а не ЧЛ.
или просто 3ф ;-) я думаю, вы за Гамлета принимаете 1э+3ф ;-) я к тому же видела AutumnSong в реале, так вот она куда более интровертна. Просто в виртуале часто идёт инверсия экстра-интроверсии :)

URL
2009-02-05 в 23:56 

или просто 3ф я думаю, вы за Гамлета принимаете 1э+3ф я к тому же видела AutumnSong в реале, так вот она куда более интровертна. Просто в виртуале часто идёт инверсия экстра-интроверсии

:yes::yes::yes:
:sunny:

2009-02-06 в 00:04 

Миссис Малфой

посмотрела. точно - у вас все планеты под горизонтом, одна Луна над. При этом и знаки у вас не очень-то экстравертные - даже вот Луна в Близнецах - она совсем в 1 градусах, в ней ещё много тельцовости, которая определённо интровертна по сути )

А вывод, вывод какой общий? :)

2009-02-06 в 00:12 

illegal_goddess
в смысле? :laugh: вывод общий - что у вас действительно астрллогическая склонность к интроверсии _) но именно психологической, не соционической. потому что соционическая с функциями связана.

URL
2009-02-06 в 00:18 

Миссис Малфой

Это я поняла. :) А общий по гороскопу?

Любопытно получается: я именно так когда-то думала, что у меня "странная соционическая экстраверсия" - странная потому, что в классическом смысле общительности и прочего я не сказать чтобы очень экстравертна. Хотя, в отличие от многих тотальных интровертов, я бы запросто работала с людьми, например. У меня скорее нет потребности разделять время и пространство с кем-то. Я даже гостей принимать не люблю - только сама в гости ходить.

Но накопление информации и прочие признаки соционической интроверсии мне не свойственны. Хотя иногда тянет в Драйзеры. :D

2009-02-06 в 00:24 

хорошо. чем у нее проявляется 3Ф и что за это говорит в карте?

2009-02-06 в 00:25 

illegal_goddess
Общий по гороскопу в контексте типа или вообще? Ибо вообще ж сложно сказать ) в смысле, в пару слов и не скажешь )

ну общительность как потребность общаться постоянно - это именно психологическая, а не соционическая. Просто некоторые путают и описывают вот так )

URL
2009-02-06 в 00:27 

Миссис Малфой

Вообще :) Что значат все эти горизонты, Луна в Близнецах с тельцовостью и так далее.

Ясно.

2009-02-06 в 00:29 

У меня психологическая экстраверсия. Именно как потребность в обществе и общении, в людях.
:)

Cheru
У меня действительно 3ф... :-/
И точно не 3л...

2009-02-06 в 00:30 

Cheru
Венера в изгнании, да ещё пораженная Плутоном, Луна отнюдь не в земном знаке, Чёрная луна в 4 доме (4 дом ещё отвечает за тело человека по определённым трактовкам - кжтся по Израителю) - по мне так, это вполне тянет на 3ф.

pay.diary.ru/~AutumnSong/p53785754.htm - и вот это - оч. ярковыраженная 3ф

URL
2009-02-06 в 00:33 

Миссис Малфой
и вот это - оч. ярковыраженная 3ф
Вот! Я ж говорила!!! (Это я рада, потому что таки не ошибалась тогда, что это 3ф, а не бс !)
:ura:

2009-02-06 в 00:35 

Миссис Малфой
Офф: А у меня в карте что-нибудь пйожное видно? :shy: :shame:

2009-02-06 в 00:35 

Кстати да. Эта сверхчувствительность 3Ф. Правда, у меня это распространяется только на тех, кто мне симпатичен, у меня "физическая эмпатия" тогда включается.
Причем даже необязательно в реальности, то же самое и в искусстве. Я запросто смотрю фильмы ужасов - но когда в FMA Эдварду вживляли автомейл, я за него переживала сильнее, чем когда он могилу потом раскапывал. Причем он сам весьма спокойно отнесся к этому. Да, больно. Да, очень. Ну и хрен с ним, пройдет.

2009-02-06 в 00:40 

illegal_goddess

Ну собственно когда гороскоп строится, он выглядит как круг и поделен на две полусферы - нижний-верхний. По верхнему-нижнему определяется именно как бы расстановка "тяну всё на переработку во внутренний мир" или "действую активно и постоянно транслирую". Инь-ян, можно сказать, но не в смысле пассивности-активности.
Экстра-интроверсия, но говоря условно.

Собственно, "над горизонтом" - это значит верхняя полусфера,
У вас же под горизонтом, т.е. в нижней, т.е. интро-подход.

Луна - это эмоциональность человека, Близнецы же - они как Гексли, общительные и открытые. Но у вас как бы таки есть тельцовская основательность - Телец сродне Габену :) Т.е. Луна находится в переходе от Тельца к Близнецам, так что есть и то, и другое. Т.е. даже выявить четкий фактор вашей псих.экстраверсии нельзя - он и то разбравлен интроверсией)

URL
2009-02-06 в 00:41 

illegal_goddess
У меня оно проявляется повсеместно...(((
Потому, когда я смотрю фильмы, где кому-то что-то отрубают и тому подобное... я непременно все это на себе прочувствую... и нога отрубленная будет болеть и вытекший глаз...:depr:

2009-02-06 в 00:41 

illegal_goddess
Ааай, угу. Я не могу смотреть подобные сцены х_х

Миссис Малфой
А у меня скажете? И не совсем понятно, в каком смысле связанна Лилит с телом...

2009-02-06 в 00:43 

Х-Вика
у вас Марс на асценденте? :buh: *сидит вшоке нафиг*

URL
2009-02-06 в 00:47 

Миссис Малфой
А это что значит? О_О И разве не телец? :upset: АПД - уже поняла ))

2009-02-06 в 00:48 

_Аль_
не Лилит, а 4 дом! Лилит язву показывает. :)
вас сейчас гляну :)

Х-Вика
вас вообще в какие-нибудь Твардовские я бы затипила, вот чесс слово :lol: т.е. видно 3э, сильную физику, негибкую логику - прямо как у Твардовских бывает (Меркурий в Козероге ретроградный, мамададагая!!! там разве что соединение с Венерой спасает, а так бы точно Максим уБЛный-Твардовский или там Бертье)...
это разве что всё соционику показывает - сильная физика = базовая бс, Меркурий прагматичный - чл, то что на 3э катит - на самом деле болевая чэ.

URL
2009-02-06 в 00:55 

Х-Вика
ой, вы совсем-совсем не в курсе астрологии? Это вопщим превед Жуков =) Асцендент - показатель личности человека, практически его базовая, а Марс=Овен=Жуков. Хотя у вас Марс в Тельце, т.е. в изгнании - т.е. интровертный эффект получается, как бы задавленная агрессия. Такое я видела у Максимов и вполне представимо у Габенов.

_Аль_
Воля доминирующая (тау-квадрат Марс-Солнце-Плутон, плюс Марс в 10 доме, плюс Лев на асценденте), эмоция низкая - Луна в Козероге в соединении с Сатурном, но при этом - Венера в Раке, т.е. 4э таки заподозрить можно.
Логика доминирующая, т.к. Меркурий в обители.
Физика... ну разве что обилие земных знаков, более ничего не представляю. Т.е. что она высокая, но при этом не доминатная. а бурность и неустанность 2ф в принципе тот же Марс может показывать.
Но вообще, я бы скорее в вас с таким в Платона затипила - ибо по Меркурию можно и вывод о 1л сделать, а количество неадеквата на планеты воли - 3в. Но вы Наполеон, это безусловно = )

URL
2009-02-06 в 00:56 

Миссис Малфой
вас вообще в какие-нибудь Твардовские я бы затипила, вот чесс слово т.е. видно 3э, сильную физику, негибкую логику - прямо как у Твардовских бывает
Ужас какой :alles: :lol:
это разве что всё соционику показывает - сильная физика = базовая бс, Меркурий прагматичный - чл, то что на 3э катит - на самом деле болевая чэ.
А пй значит не видно? :upset: Блин ))
Но вообще негибкую логику я в себе иногда ощущаю... то есть иногда заставлять себя приходится переключаться. Но сильная физика это точно не ко мне :-D

2009-02-06 в 01:02 

Миссис Малфой
Ну, я там обновила уже :shy2: )))
Хотя у вас Марс в Тельце, т.е. в изгнании - т.е. интровертный эффект получается, как бы задавленная агрессия
Интересно :upset: В смысле, не чувствую совсем.

2009-02-06 в 01:02 

Миссис Малфой
))
А какую физику можете предположить без учета других функций? А то иногда нахожу и явные элементы 3-4Ф... Например, от всего связанного с особо грубой физикой меня перекашивает.
И насчет 3Л... никак не могу понять, как она у меня в карте отражается.

2009-02-06 в 01:09 

_Аль_
про физику - не знаю, как-то не видно ничего :nope:

Ну в принципе, Дева - это дотошность и скептицизм, практицизм - обычно этим 3л славится.

но глядучи на гороскоп, я уверяюсь в своём убеждении, что вы - Дон. и отсутствие сенсорики понятно, и почему шалят "вольные" планеты - это ролевая чс на самом деле типичная. и ЧИ - хороший Уран, тригон Меркурий-Уран - типичный аспект для Донов, у меня вот тоже есть =)

Х-Вика
а у вас какое время рождения? может у меня неправильные данные?

URL
2009-02-06 в 01:10 

pay.diary.ru/~AutumnSong/p53785754.htm - и вот это - оч. ярковыраженная 3ф
а вы никогда не слышали, о том, что первая и третья функции бывают похожи?;)
Венера в изгнании, да ещё пораженная Плутоном, Луна отнюдь не в земном знаке, Чёрная луна в 4 доме (4 дом ещё отвечает за тело человека по определённым трактовкам - кжтся по Израителю) - по мне так, это вполне тянет на 3ф.
во первых я придерживаюсь той точки зрения, что планеты в знаках это соционика, планеты в домах это ПЙ.
это уже проверено на более сотни человек.
за тело человека отвечают первый дом как дом личности, 6 дом как дом здоровья, 8 дом как дом болезней.
У нее венера отвечает за асц, Плутон за партнера.Таким образом это скорее будет показывать ее характер взаимодействия с партнером.
Данное соединении может проявляться как желание агрессии со стороны партнера, крепких объятий и подчинения.
Дальше.я не понимаю как луна связана с ПЙ-ной Физикой. Луна это наши базовые потребности и наши эмоции.
Ну чтобы это как то на Физике отражалось...
4 дом это семья,корни,смерть, окончание. Лилит в 4 доме может говорить о проблемных взаимоотношениях в семье либо проблемах при построении своей семьи.
Здесь могут быть заблуждения и роковые шаги.

2009-02-06 в 01:13 

Миссис Малфой

А как это сочетается с "асцендент во Льве, Солнце без аспектов в четвертом доме, нейтральный Меркурий без аспектов в знаке Скорпиона, Марс тоже без аспектов и образует аспекты к двум главным точкам - к асценденту"?

2009-02-06 в 01:15 

_Аль_
AutumnSong

Я могу, но только когда не испытываю личной симпатии к персонажам.
Причем зачастую мне неприятнее неэстетичное или реалистичное-в-смысле-вероятное, нежели чем гипертрофированно кошмарное. Скажем, лучше пусть герою отрубят голову, нежели чем у него случится острый аппендицит.

2009-02-06 в 01:22 

Эта сверхчувствительность 3Ф. Правда, у меня это распространяется только на тех, кто мне симпатичен, у меня "физическая эмпатия" тогда включается.
Здесь кстати четко подмечено.
сверхчувствительность у 3Ф избирательна это раз
во-вторых ситуации неадеквата у нее бывают, только когда бьют по ней(или удар может быть возможен) и не по кому то.
А вот одномерная соционическая функция бывает неадекватна достаточно часто.
А я так понимаю у AutumnSong это явление частое.
Здесь идет нагнетание по базовой ЧЭ+ - представления ярких образов- и на болевую Бс и проецируется.

2009-02-06 в 01:23 

Cheru
Извините, но мне кажется у вас очень "влобные" понятия об астрологии. :)
Такие были, честно говоря, у меня когда я только начала изучать ) всё исключительно по одному классическому учебнику, без вариаций, без восприятия, например, что Луна - это ещё и забота, это питание, что физика же как раз отвечает за удовлетворение потребностей базовых, которое есть физ.потребности.

4 дом отвечает за многое, 4 дом - это основа. Основа не только как прошлое, предки, но и своё собственное тело. :) не просто внешность - 1 дом, а именно внутренние органы и так далее.
Короче, очень много-много нюансов )

а вы никогда не слышали, о том, что первая и третья функции бывают похожи?
не настолько :) это и впрямь эмпатия и чувствительность 3, 1ф всё-таки не такая) я показывала эту запись нескольким 1ф - они мне подтвердили моё мнение (я когда-то сама думала о высокой физике для AutumnSong )

В общем, я не вижу смысла в обсуждении типа - я мнения не сменю, AutumnSong со мной согласна и как я понимаю - тоже не сменит мнения, так что... ))

Но вашу версию по поводу собственных типов всё равно будет интересно услышать. ) сравнить методу, так сказать )

URL
2009-02-06 в 01:24 

Причем зачастую мне неприятнее неэстетичное или реалистичное-в-смысле-вероятное, нежели чем гипертрофированно кошмарное. Скажем, лучше пусть герою отрубят голову, нежели чем у него случится острый аппендицит.
illegal_goddess , слушай читая тебя я узнаю свою 3Ф.
а ПЙ тип у тебя какой?=))

2009-02-06 в 01:29 

В общем, я не вижу смысла в обсуждении типа - я мнения не сменю, AutumnSong со мной согласна и как я понимаю - тоже не сменит мнения, так что... ))
я тоже свое мнение редко меняю, так что...замкнутый круг.
Извините, но мне кажется у вас очень "влобные" понятия об астрологии.
Хорошо, я приглашу сюда larisss, возможно я из-за своего квадрата меркурий-нептун не столь четко формулирую свои мысли.
У нее во-первых, 1Л- то есть более четкие формулировки и во-вторых, достаточно большой опыт изучения астрологии и консультирования.

2009-02-06 в 01:32 

Х-Вика
а вы не знаете - у вас разница с Москвой сколько была? с Лондоном у меня тут +7 получается.. ))

illegal_goddess
"асцендент во Льве, Марс тоже без аспектов и образует аспекты к двум главным точкам - к асценденту"?
и MC ) вот Марс в тригоне к асценденту во Льве - единственный фактор экстраверсии возможной ) а так конечно показатель оч. хорошей базовой чс+1в ))

URL
2009-02-06 в 01:34 

Cheru
Хорошо, я приглашу сюда larisss
так я не вижу смысла, если она типирует также как вы =) я всё равно не соглашусь, потому что уверена в выводе )
возможно у нас просто разные взгляды на пй и астрологию, бывает )

URL
2009-02-06 в 01:36 

Миссис Малфой
Вот тут непонятно. У нас раньше (собственно, когда я родилась))) другая разница с Москвой была, раньше было +4, насколько я помню, потом перевели на часовой пояс Омской области и стало +3 )))

2009-02-06 в 01:39 

Миссис Малфой
Не складывается) Тем более сенсорика у меня сейчас обнаруживается и весьма сильная. У меня на нее блок стоял. Огромное нежелание чувствовать что-либо и стремление подавить максимум ощущений. Нежелание связывать себя с этим телом.
И акцент на Козероге для Дона тоже типичный? Ситуация с ЧИ у меня тоже уже вполне прояснилась. До 15 лет практически не проявлялась. Потом пошла 1В установка: надо прокачивать интуицию т. е. учиться рассматривать вероятности (меня очень нервирует неопределенность и я стремлюсь иметь как можно больше возможностей на всякий случай), бросать себя во все новое, следить за изменениями (я вообщем-то новое очень не люблю и всегда предпочту знакомое, проверенное. Но знаю, что из-за этого могу упустить что-то важное и заставляю себя изучать как можно больше полезной информации), моделировать и фантазировать т. к. это способствует сглаживанию шероховатостей в общении и приведению собеседника в благоприятный настрой. Сейчас ЧИ для меня значительно менее приоритетна. А с БС... потребностей у меня по сути никогда не было. Я могу создать комфорт на неплохом уровне. Но мне нравится испытывать себя и доказывать себе, что я могу легко обходиться без него. Легко могу заставить себя не различать вкус еды, хоть никогда не сьем то, от чего мне будет плохо. Но иногда поражаюсь, цепляясь с кем-то в разговоре на тему вкусов и ловя себя на том, что я описываю нюансы вкуса, что с чем сочетается и какой привкус дает, как правильно и неправильно выглядит то или иное блюдо. Излишнее внимание к БС считаю некрасивым поведением. Ну и многое можно перечислять)

С MBTI, правда не знаю. Жду статьи, сравнивающей типы MBTI с соционикой. Пока условно затипировали в СЛЭ-INTJ.

2009-02-06 в 01:41 

не настолько :) это и впрямь эмпатия и чувствительность 3, 1ф всё-таки не такая) я показывала эту запись нескольким 1ф - они мне подтвердили моё мнение (я когда-то сама думала о высокой физике для AutumnSong )
по социотипу они были гамлетами или представителями других ТИМов?
Ну собственно когда гороскоп строится, он выглядит как круг и поделен на две полусферы - нижний-верхний. По верхнему-нижнему определяется именно как бы расстановка "тяну всё на переработку во внутренний мир" или "действую активно и постоянно транслирую". Инь-ян, можно сказать, но не в смысле пассивности-активности. Экстра-интроверсия, но говоря условно.
возможно, вы меня опять сейчас чем либо объявите..Но показатель низ/верх всего лишь "один из"
Я знаю, одного замечательного интроверта, у которого планеты вверху карты собраны и поэтому ему часто приходится брать на себя лишнюю активность.
В то же время, в моей экстравертности мало кто сомневается, но планеты у меня сосредоточены снизу карты и поэтому по ряду жизненных обстоятельств мне приходилось некоторые периоды своей жизни проводить в относительной изоляции.

2009-02-06 в 01:44 

Х-Вика
Кхм... если прибавить часик к разнице, то выходит у вас Рыбы на асценденте, Солнце в 12 доме - т.е. очень закрытая индивидуальность, а Марс аж в конце 1 дома получается... да и вопщим и в целом на вас больше похоже.
Пойду на разведку на астро-сайты западные, а то мало ли чего этот Зет намудрил ))

URL
2009-02-06 в 01:44 

так я не вижу смысла, если она типирует также как вы =) я всё равно не соглашусь, потому что уверена в выводе )
нет. она типирует другим методом, более глубоким,чем мой. Но как ни странно часто наши "диагнозы" по типированию сходятся.
возможно у нас просто разные взгляды на пй и астрологию, бывает )
на астрологию возможно, но ведь ПЙ что быть целостной типологией должна быть едина, то опять разброд и шатания как в соционике пойдут((

2009-02-06 в 01:49 

Cheru
Нет, Гамлетами они не были ) Но так и я вам могу сказать - мол мало ли, 3ф такая же как 1ф и т.д. и т.п.
Эти вещи в принципе недоказуемы =)

.Но показатель низ/верх всего лишь "один из"
Я знаю, одного замечательного интроверта, у которого планеты вверху карты собраны и поэтому ему часто приходится брать на себя лишнюю активность.

эээ, вы меня не читаете внимательно :) я сказала "условно". Т.е. что эти понятия похожи по характеристике.

И я вам же сказала на ваш же(!) аргумент в сторону Гамлета (мол не интроверт-Есенин) про сферы, что это может быть психологическая экстра-инроверсия, не соционическая, и то необязательно.

про единость пй - увы, это уже явно не так. :nope:

URL
2009-02-06 в 01:56 

про единость пй - увы, это уже явно не так.
тогда смысл в ПЙ?и в куче тестов и текстов описаний?
Я лично являюсь представителем направления близкого к воззрениям Афанасьева и следующих психейогов srez'a, wic'a, bdrFsg, Solveig.
Также я категорически против модели Василенко и Co.

2009-02-06 в 02:06 

Cheru
тогда смысл в ПЙ?и в куче тестов и текстов описаний?
Я лично являюсь представителем направления близкого к воззрениям Афанасьева и следующих психейогов srez'a, wic'a, bdrFsg, Solveig.
Также я категорически против модели Василенко и Co.

эээ, а кто сказал, что сразу Василенко? :upset: и причём тут тесты и описания?

Да и господа srez и wic мне показалось достаточно авторски-свойски воспринимающие Афанасьева, так что уж не знаю насколько прямо близкой-близкой )))

И я говорила не про какие-то четкие форумские группировки, а про то, что в целом и общем, в совершенно разных местах - в жж, в дайри, на разных форумах, в реале - я вижу очень противоположные взгляды, взгляды самых разных оттенков.
Пй не отличается в этом от соционики - кто как автора понял, тот так и типирует. Причём вполне понятно, почему это работает - потому что принцип 4х функций вообще работает, даже если под волей (и так далее) понимается вовсе не афанасьевская воля.

URL
2009-02-06 в 02:12 

_Аль_
С MBTI, правда не знаю.
эээ, так вообще-то там же дихотомии такие же, как в соционике. Просто нет функций. И описания вытекающие из этих дихотомий оч.странные местами =)
Т.е. Дон = ENTP, INTJ - это вообще вроде Робеспьер.

URL
2009-02-06 в 02:19 

Миссис Малфой
Нет, я не в этом смысле имею ввиду. Один знакомый это сейчас анализирует и доказывает, что с соционикой там типы значительно отличаются вследствии различного понимания терминологии. Пока он в процессе и меня не убедил. Но идею рассматриваю как возможную. Соционически я явно не интуит. Интуиция у меня прорабатывается направленно. 1В сказала: "надо". Вот все силы на развитие ее и были брошены.

2009-02-06 в 02:28 

_Аль_
Соционически я явно не интуит. Интуиция у меня прорабатывается направленно.
астрология говорит обратное =)))) что отсутствием сенсорики, что наличием интуиции.
И мне всё-таки кажется, что вы путаете свою бс с физикой по Афанасьева, забывая как это всё может сочетаться.
Но это ладно, я тут чую вас не смогу убедить, как впрочем и всегда =)

соционикой там типы значительно отличаются вследствии различного понимания терминологии
обжмой! :lol: *у типологического маньяка закапали слюни* аа, ещё одна типология, популярная! :inlove:
нед, вы мне зря это сказали, я блин туаи со спи.динамикой ещё не докушала, а уже куда-то тянет... :alles:

а если успокоить тип.маньяка, то идея интересная =)

URL
2009-02-06 в 02:30 

Пй не отличается в этом от соционики - кто как автора понял, тот так и типирует.
ну не скажите....я как раз стараюсь уйти от этого на подхода.
Я типирую по системе в соответствии с определенными соотношениями между соционикой и астрологией.
Ведь время рождения куда более объективная величина,чем собственные интерпретации тех или иных авторов.
Другой вопрос,что не всегда "бирочное время" совпадает с настоящим((
Причём вполне понятно, почему это работает - потому что принцип 4х функций вообще работает, даже если под волей (и так далее) понимается вовсе не афанасьевская воля.
Так скажем, не принцип 4 функций, а принцип разбиения на 4 составляющих работает.

2009-02-06 в 02:34 

Миссис Малфой
Меня логически убедить нельзя, только предоставить факты, проанализировав которые я могу прийти к новым выводам)

:laugh: А вы списочек составляйте. Может и даст интересные ответы новая типология ;)

2009-02-06 в 02:38 

Cheru
Я типирую по системе в соответствии с определенными соотношениями между соционикой и астрологией.
А кто сказал, что эти соотношения - правильные? =) Аушра ничего не говорила )
Или что ваша астрология - самая астрологическая астрология?)
Т.е. если вы типируете по связке "астрология+соционика", то если ошибаетесь в астрологии = вы ошибётесь и в соционике, даже если знаете её идеально. Обратное тоже верно. А уж если вы ошибаетесь в обеих, то и вовсе ж )

А про автора - я говорила про автора типологии, изначального нашего гуру =)

Так скажем, не принцип 4 функций, а принцип разбиения на 4 составляющих работает.
да нет, я бы сказала именно на 4 функции с принципами что 1 доминатная и сильная, 3 доминатная и слабая и так далее.

URL
2009-02-06 в 02:41 

_Аль_
Ну да, учитывая, что эти факты вы можете сами проанализировать совершенно по-другому. Т.е. даже вы что пишите как убеждение "я не Дон" - вроде перечисление фактов, но я в этом вижу обыкновенную 2ф, а вы почему-то пишите о бс.
Так что это явно из случая неразрешимых противоречий =)

А вы списочек составляйте
в смысле? %))

URL
2009-02-06 в 02:43 

Миссис Малфой
Возможно) Но иногда и такие противоречия разрешаются.

Туаи и спирали, а потом и MBTI)

2009-02-06 в 02:49 

Миссис Малфой
обжмой! *у типологического маньяка закапали слюни* аа, ещё одна типология, популярная!
нед, вы мне зря это сказали, я блин туаи со спи.динамикой ещё не докушала, а уже куда-то тянет...

а если успокоить тип.маньяка, то идея интересная =)


ППКС!!!!

))) я прям такой же комментарий чуть не написала))))

Блин, это ж наркотик самый настоящий... Все эти типологии... :laugh:

2009-02-06 в 02:53 

Миссис Малфой Кхм... если прибавить часик к разнице, то выходит у вас Рыбы на асценденте, Солнце в 12 доме - т.е. очень закрытая индивидуальность, а Марс аж в конце 1 дома получается... да и вопщим и в целом на вас больше похоже.
Чорд, я уже привыкла к той карте :weep: Но вообще да, в описаниях я себя куда больше узнавать стала :-D Некоторое так в точку, что прямо убицца апстену :gigi:

2009-02-06 в 02:55 

_Аль_
www.dasha-enfp.com/mbti - вот если почитать описание тут, то становится таки да, ясно, что типологии отличаются.
Я INFP получаюсь. ыыы, ну хоть где-то Есенин!!!1 :lol: куда меня столько типировали.

URL
2009-02-06 в 02:56 

А кто сказал, что эти соотношения - правильные? =)
Практика. а она как известно критерий истины.
Аушра ничего не говорила )
Аушра не занималась астрологией. и нефиг ее сюда приплетать. Мир праху её.
Т.е. если вы типируете по связке "астрология+соционика", то если ошибаетесь в астрологии = вы ошибётесь и в соционике, даже если знаете её идеально. Обратное тоже верно. А уж если вы ошибаетесь в обеих, то и вовсе ж )
повторюсь: критерий истинности теории практика.
Вы с такой вероятностью можете ошибаться, тем более как я понимаю у вас нет четкой системы.
А отсутствие системы видёт к повышению вероятности ошибок так называемого "человеческого фактора".
астрология говорит обратное =)))) что отсутствием сенсорики, что наличием интуиции.
ну как мы уже выяснили астрология бывает разная.
вот,например, астрология социолайф вкупе с соционикой дружно типят _Аль_ в драйзера - socio-life.ru/viewtopic.php?id=361&p=2

2009-02-06 в 03:05 

оу, забавно как - у них наш Есенин, фактически, имеет первой функцией (!) - интровертную этику, а второй, вспомогательной - экстравертную интуицию.
Причём этика у них по значению таки как раз наша этика эмоций, а вовсе не отношений. Третья - экстраветрная сенсорика - а похоже почему-то на бс, а вот 4 - логика чёрная, но по значению - она скорее белая. Или средне между ними даже.
Причём позиции функций у них просто по силе идут, а не по ролевая-болевая, я так поняла.
вау, это что ж - пй+соционика даж какая-то получается )) причём если как бы юнговский вариант более - это действительно наша соционика номер два, а вот есть именно Майерс-Бриггс - и оно впрямь на что-то своё похожее.
Сродне маскам в соционике.

URL
2009-02-06 в 03:18 

Cheru
Практика. а она как известно критерий истины.
Ну так у меня всё в порядке с практикой. И у людей, с которыми я не согласна по соционике - тоже всё в порядке.
Я повторюсь: Причём вполне понятно, почему это работает - потому что принцип 4х функций вообще работает, даже если под волей (и так далее) понимается вовсе не афанасьевская воля.

тоже самое относительно соционики. Если человек стабильно называет белую сенсорику - чёрной, а белую интуицию-чёрной, то вполне понятно будет, почему на выходе у него будут те же отношения по схеме. Всё равно конфликт так или иначе будет =) И даже если он не внутри типологии будет путать, а что-то своё иметь - это тоже сработает.

Ведь все эти люди, которые не сходятся друг с другом в соционике (или пй) - они ведь тоже практикуют и практикуют. И у них всё сходится, и они удивляются "уж ты, опять сработало!" и так далее.
Получается, что мы уже говорим не о соционике, а о огромном количестве типологий, которые имеют "соционическую" структуру.

Т.е. можно говорить, что Афанасьев, что Аушра - они открыли не две типологии, они открыли механизмы взаимодействия факторов, а под эти факторы можно подставлять что угодно - и на выходе всё равно будет счастье.
Они изобрели математическую формулу, а мы все подставляем совершенно разные цифры, у нас внутри всё сходится, а вот результаты - конечно разные. :)

Аушра не занималась астрологией. и нефиг ее сюда приплетать. Мир праху её.
как это нефиг приплетать? а откуда вы взяли сведения, о том как соотносится астрология с соционикой? сами получается придумали? а кто сказал, что ваша система действительно правильна и относительно соционики, и относительно астрологии?
Иногда даже лучше человеческий фактор, чем плохая система =) вы не сочтите наезд на себя, я говорю теоретически.

Вы с такой вероятностью можете ошибаться, тем более как я понимаю у вас нет четкой системы.
Так я и не говорю, что я не ошибаюсь =) или что вы ошибаетесь. Я вам хочу сказать, что в данном случае, когда не создано приборов, которые нам бы тип человека анализировали с точностью как приборы экг - невозможно будет выяснить, кто прав. Хотя и создание аппарата предполагает идеальное понимание и знание именно аушровской соционики, а не чьей-нибудь ещё )))

URL
2009-02-06 в 03:19 

Миссис Малфой
www.dasha-enfp.com/mbti - вот если почитать описание тут, то становится таки да, ясно, что типологии отличаются.
Йоху, ISFP :inlove: *очень радуется что хоть где-то и наконец идет спать*

2009-02-06 в 03:20 

Х-Вика
ну я тоже как-то пыталась привыкнуть к одной своей карте, а потом оказалась другая и всё встало на свои места ))

Но вообще да, в описаниях я себя куда больше узнавать стала
вод, главный критерий!))))

AutumnSong
Блин, это ж наркотик самый настоящий... Все эти типологии...
:buddy:

URL
2009-02-06 в 03:21 

Миссис Малфой
Я INFP получаюсь. ыыы, ну хоть где-то Есенин!!!1 куда меня столько типировали.
Ого! Вас в Есенина типировали? Надо же!

А я ENFP получился. :)

оу, забавно как - у них наш Есенин, фактически, имеет первой функцией (!) - интровертную этику, а второй, вспомогательной - экстравертную интуицию.
А где это написано? В смысле, я чего-то там нигде найти не могу - где читать...

2009-02-06 в 03:27 

Х-Вика
о, Дюма? поздравляю!))

URL
2009-02-06 в 03:32 

тоже самое относительно соционики. Если человек стабильно называет белую сенсорику - чёрной, а белую интуицию-чёрной, то вполне понятно будет, почему на выходе у него будут те же отношения по схеме. Всё равно конфликт так или иначе будет =) И даже если он не внутри типологии будет путать, а что-то своё иметь - это тоже сработает.

Ведь все эти люди, которые не сходятся друг с другом в соционике (или пй) - они ведь тоже практикуют и практикуют. И у них всё сходится, и они удивляются "уж ты, опять сработало!" и так далее. Получается, что мы уже говорим не о соционике, а о огромном количестве типологий, которые имеют "соционическую" структуру.

Т.е. можно говорить, что Афанасьев, что Аушра - они открыли не две типологии, они открыли механизмы взаимодействия факторов, а под эти факторы можно подставлять что угодно - и на выходе всё равно будет счастье. Они изобрели математическую формулу, а мы все подставляем совершенно разные цифры, у нас внутри всё сходится, а вот результаты - конечно разные.

что то после этого вашего поста начинаешь сомневаться в вашей первой Логике)))
Но это моя ИХМа .удачи :)

2009-02-06 в 03:32 

AutumnSong
Ого! Вас в Есенина типировали? Надо же!
ну да, из тех, кто на дайри - Laterne, но и на жж были энтузиасты, я правда ники забыла :-D
но говорят меня потом в Джеки перетипили )) виктимность, главное, во мне видели :lol:

А я ENFP получился. :)
это кажется Гексли?) а что, похоже =)))

А где это написано? В смысле, я чего-то там нигде найти не могу - где читать...
en.wikipedia.org/wiki/INFP - вот ))

URL
2009-02-06 в 03:35 

Cheru
Эээ, это у меня приступ толерантности случился, на фоне прочтения про 8 уровень по ТУАИ и что его надо достигать (раз я 7) =) на самом деле я-то конечно считаю, что моя соционика самая правильная.... :lol:
Что у меня 1л, а точнее, жуткая догматичность мышления, неприятие отличной от моей т.з. - это вам каждый подтвердит в этой теме :alles: и это ужасно :weep:

URL
2009-02-06 в 03:42 

Миссис Малфой , "каждому воздастся по вере его"(с) .... ;)

2009-02-06 в 03:45 

Миссис Малфой
но говорят меня потом в Джеки перетипили )) виктимность, главное, во мне видели
Виктимность десу ка??? :wow2:
А я только хотела спросить - как же это можно было в виктима-то!))))
В джека? :upset: Ну, мейби, они каким-то образом ролевую ЧС попутали с типа провокацией на ЧС...
(Просто я вообще даже не представляю, как Вас можно в виктимы было протипить.))))

это кажется Гексли?) а что, похоже =)))
ага )))

вот ))
СПС!

2009-02-06 в 03:53 

AutumnSong
В джека? :upset: Ну, мейби, они каким-то образом ролевую ЧС попутали с типа провокацией на ЧС...
правильно понимаете, именно так мне и объяснили )) причём ладно бы человек сам не виктим был - так нет же!

нед, на Есенина я бы и согласилась (даже две недели себя им считала :lol: ) - только у меня творческой чэ, а также фоновой бэ - нету. никак баги с этикой не объяснить, остальное-то вполне налезало =) даж базовая би, потому что добрая половина Есей сама не знает в чём она у них выражается в отдельности ))

URL
2009-02-06 в 04:07 

Миссис Малфой
правильно понимаете, именно так мне и объяснили )) причём ладно бы человек сам не виктим был - так нет же!
О... Ну, бывает.)

нед, на Есенина я бы и согласилась (даже две недели себя им считала )
А на Джека уже ЧЛ не подошла?))) Ну... может Вы очень БИ-й Есь. :gigi:
Ну не знаю))) Мне кажется, Вас сложно куда-то, кроме как в Дона типировать, в этика так это вообще.)))

Ой, а я бы с удовольствием Доном побыла - хотя бы 2 недели))) (Меня, кстати, 1 раз таки затипировали в Дона))), но я не поверила) - я в ту пору была уверена, что Робеспьер - причем так картинно ничего не понимала в этических вопросах, но видимо, базовую БЛ достойно скосплеить не удалось :lol: )

2009-02-06 в 04:12 

Миссис Малфой, в общем и в целом посмотрел я вашу карту с системой домов Джамаспа.(раз вы уверены, что в вашем случае работает именно она)
И НЕ ПОВЕРИТЕ (caps случайно включился) вы у меня получаетесь ВФЛЭ ("Наполеон") .
хотите верьте - хотите нет...
мне как то без разницы=))
и еще раз удачи. ;)

2009-02-06 в 04:32 

Cheru
а соционически? нет варианта? :)

ээх, интересна таки ваша метода, просто жуть как ) а вы как-то собираетесь статьи в будущем написать или что ещё?
просто я даже как-то и представить не могу, как раскидать можно дома по афанасьевским функциям, хмм...

URL
2009-02-06 в 04:36 

AutumnSong
А на Джека уже ЧЛ не подошла?)))
ага )) ну и дуалы-Драйзеры - это таки :lol: бета-квадра и Жуковы - сами понимаете :chup2:

Ну... может Вы очень БИ-й Есь. :gigi:
меня кстати в чэшный типировали ) и я бы себя тоже туда записала, потому что в принципе у ЧЭ-Есенина обычно с БЭ хуже, чем у БИшного. Но вот гамской ЧЭ ведь тоже нет (

Ну не знаю))) Мне кажется, Вас сложно куда-то, кроме как в Дона типировать, в этика так это вообще.)))
меня и в Драйзеры типировали! и в Гексли исчо %))
Вообще, если мой дневник просто так читать, т.е. не общаясь особо в комментах на всякие там теоретические темы, то ведь и не скажешь, что Дон. Т.е. я сама бы себя в Гексли затипила прыгательное какое.

Ой, а я бы с удовольствием Доном побыла - хотя бы 2 недели)))
а зачем? )))

URL
2009-02-06 в 04:51 

Миссис Малфой
ну и дуалы-Драйзеры - это таки
:lol:

меня кстати в чэшный типировали ) и я бы себя тоже туда записала, потому что в принципе у ЧЭ-Есенина обычно с БЭ хуже, чем у БИшного.
Ну, да, точно! Торможу... У меня вот БЭ тоже не очень (ну мне так кажется)))
Я раньше многих Есей знакомых из-за БЭ в Досты типировала...

меня и в Драйзеры типировали!
OMFG!!!!

Вообще, если мой дневник просто так читать, т.е. не общаясь особо в комментах на всякие там теоретические темы, то ведь и не скажешь, что Дон. Т.е. я сама бы себя в Гексли затипила прыгательное какое.
А, ну так, да, вполне Гексли.)

а зачем? )))
Мне было приятно!)) Я был бы горд собой!
Дон и Макс - это типы, которыми я восхищаюсь в соционе! :)
Дост, Драй, Штир, Габен - инопланетяне... (в нейтральном смысле, просто они для меня совсем другие, непонятные и далекие)

2009-02-06 в 05:07 

AutumnSong
Дон и Макс - это типы, которыми я восхищаюсь в соционе!
про Максов понятно, а вот про Донов... Донов, которыми я восхищаюсь действительно, ровно два: Йондайме и Эль.
Причём ко второму у меня есть толика отвращения и чёрной, реально чёрной зависти. ==
Но основная масса Донов, а реаловые знакомые так и поголовно - такие блин индюки :lol: в смысле у них бл кривовата, чи не такая уж офигенно креативная (крэковая скорее просто)... болевая бэ и ролевая чс - вот две самые очевидные функции :alles:

URL
2009-02-06 в 05:28 

Миссис Малфой
У меня весьма идеалистический образ Дона в сознании с реальностью мало связанный, вот Йонд, пожалуй, подходит под тот образ, да.) Идеальный Дон. :rolleyes:

Причём ко второму у меня есть толика отвращения и чёрной, реально чёрной зависти. ==
:gigi: Ой, а почему?)))

У меня к Элю тоже весьма двойственные чувства.))) Непроизвольное желание побить его по башке (вот не знаю, может эта такая завуалированная форма любви)))), завидую я его айкью, блин, мне бы хоть половину))). И денег у него куры не клюют. :D
Но эстетически! :buh: Вот это непрерывное поглощение сладостей, облизывание ложек, ну ни наю... (Может, моя 3Ф так реагирует))), кругом крошки и т.д. Ну и вообще, как-то он уж слишком не вписывается в мои понятия о прекрасном.)))

Но основная масса Донов, а реаловые знакомые так и поголовно - такие блин индюки в смысле у них бл кривовата, чи не такая уж офигенно креативная (крэковая скорее просто)... болевая бэ и ролевая чс - вот две самые очевидные функции
:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Есть такое)))) Реальность не утешительна. :laugh:

2009-02-06 в 05:33 

И, к сожалению, в современной российской действительности (если не рассматривать какие-то специфические сферы деятельности) - Доны, наверное, следующие после Есей по бесполезности...
Имха. :)

2009-02-06 в 05:52 

AutumnSong
:gigi: Ой, а почему?)))
ну отвращение по физ.причинам, а вот про чёрную-чёрную зависть... потому что это, блин, идеал меня! :laugh:
В смысле, как я бы хотела выглядеть, как думать, чем заниматься и так далее.
Он особенно в первой главе Десноты прекрасен.
Кстати заметьте - без присутствия посторонних он не в пример менее фриково-инфантилен, хотя бы его сидение в позе лотоса вспомнить %))
Но больше всего я, конечно, завидую его уму и его возможностям.
Причём я завидую до того сильно, что честно говоря - до сих пор не могу заново перечитать первый сезон Десноты. Меня чуть ли не выворачивает и трясет от досады и обиды, что я такой НИКОГДА не буду. Я даже что-то похожее к реальным людям не чувствовала ==
А ещё меня бесит, что он популярный персонаж :lol: вопщим у меня с ним сложные отношения, практицки как с самой собой и Саралеги из Кё Кара Мао ))

Но эстетически! :buh: Вот это непрерывное поглощение сладостей, облизывание ложек, ну ни наю... (Может, моя 3Ф так реагирует))), кругом крошки и т.д. Ну и вообще, как-то он уж слишком не вписывается в мои понятия о прекрасном.)))
а у него весь и у самого 3ф) вопщим да, 3ф 3ф рознь - это явно ))

И, к сожалению, в современной российской действительности (если не рассматривать какие-то специфические сферы деятельности) - Доны, наверное, следующие после Есей по бесполезности...
Имха. :)

которой я ппкс ) хотя мой тождики так не думают, наивные :lol:

URL
2009-02-06 в 06:02 

кстати да - может кто помнит, было типирование в жж, в западном фэндоме - Орочимару в ENTP? Так ведь если ориентироваться по типологии Майерс-Бриггс - ведь и впрямь) и иррационал и думающий.

URL
2009-02-06 в 17:41 

Cheru

illegal_goddess , слушай читая тебя я узнаю свою 3Ф.
а ПЙ тип у тебя какой?=))


Толстой

Миссис Малфой

и MC ) вот Марс в тригоне к асценденту во Льве - единственный фактор экстраверсии возможной ) а так конечно показатель оч. хорошей базовой чс+1в ))

Надо бы мне учебник почитать какой-нибудь - хотя я уже начала ловить терминологию :)

2009-02-06 в 18:06 

illegal_goddess
мне вот очень нравится "Астрология для начинающих" Назаровой Ларисы. Как бы там, с одной стороны - для чайников, а с другой - нет предельного упрощения, как там соционика от Бесковой с Удаловой, что в результате вообще ересь.
И в принципе все основные моменты она даёт.

URL
2009-02-07 в 01:46 

Толстой
чувствую тожда))) хотя все таки ваши данные рождения мне бы не помешали.
скинете на умайл?=))

2009-02-07 в 06:30 

Миссис Малфой
Он особенно в первой главе Десноты прекрасен.
Кстати заметьте - без присутствия посторонних он не в пример менее фриково-инфантилен, хотя бы его сидение в позе лотоса вспомнить %))

да-да-да!!! Вот там у меня к нему никаких претензий нет! А потом... все вот эти инфантильные приколы пошли... Как-то оно у него уж очень противно-наигранно (или я не знаю, как это обозвать, могу только с Ниа сравнить, который своими уточками и паровозиками нисколько не раздражает, как-то у него все это естественно и органично.)

А ещё меня бесит, что он популярный персонаж
Меня это тоже бесит.))) Но по каким-то совершенно иррациональным причинам, не поддающимся формулированию.=)

кстати да - может кто помнит, было типирование в жж, в западном фэндоме - Орочимару в ENTP? Так ведь если ориентироваться по типологии Майерс-Бриггс - ведь и впрямь) и иррационал и думающий
О, я такого не видела, кажется. Но если в ENTP... То, что он Т - это я полностью согласна, конечно, думающий. А почему точно P? Мне кажется, тут не все так однозначно...:hmm:

2009-02-07 в 13:46 

AutumnSong
Про инфантильность - ппкс! Вот у Эля она наигранная, а у Ниа (виктима!) - нет. Загадка %)

То, что он Т - это я полностью согласна, конечно, думающий. А почему точно P? Мне кажется, тут не все так однозначно..
Ну у него соционической рациональности хватает =) а так-то - и несколько процессов подряд, смена стратегии, планы продуманы очень творчески, да и легко меняет их, у него вообще как-то линейно ничего не идёт.
И да - экстравертная интуиция у него ж типичная, с его "я вижу способности" и вторая интровертное мышление тоже. :)

URL
2009-02-07 в 15:01 

Нда, похоже, типоведение может помочь в разрешении многих соционических неувязок.

2009-02-07 в 15:10 

_Аль_
это вполне понятно, не всё ж соционикой меряется )) и меня оч.ч смущают те, кто отвергают остальные типологии или говорят, что их всегда надо связывать с соцоникой, что 1в и болевого ЧС не может быть и т.д.

URL
2009-02-07 в 15:17 

Миссис Малфой
Да уж) Странные люди.
Я типологии воспринимаю только как фильтры взгляда на мир.

2009-02-07 в 15:28 

_Аль_
Ну да, можно было бы и без соционический терминологии обходиться, описывая например конфликтные отношения человека с типом Бальзака и человека с типом Гюго, но так - проще. Проще вычленять главное, проще уже когда оно организованно в систему - так удобнее работать. Собственно это как в математике - или на пальцах считать или формулой воспользоваться )

URL
2009-02-07 в 16:24 

Миссис Малфой
несколько процессов подряд, смена стратегии, планы продуманы очень творчески, да и легко меняет их, у него вообще как-то линейно ничего не идёт.
ага... щас подумал и таки да) по этой типологии оно P. :)

2009-02-08 в 14:33 

Миссис Малфой, скажите, пожалуйста, возможна ли такая позиция у ИЛЭ? У меня нет идей, чем ее можно было бы обосновать(

252834266
Я очччень не люблю переходить на новое. И пока не вижу смысла заставлять себя.
Стопа
а как же всьо минять ради процесса?
252834266
*мрачно*
А я часто и меняю. Ибо надо. Для повышения эффективности. И для того, чтобы не упускать возможности.
Стопа
ты каг-то инструментально меняешь, не ради процесса? неа?
Стопа
а йа тебе предлагаю паминять ради процесса. настоящий дон должен перепробовать фсе.. возможности он должен искать фсе время
252834266
Изменения необходимы для прогресса, повышения эффективности и продвижения вперед.
Но любые изменения, даже самые мелкие, выбивают почву из-под ног. Это, конечно, бодрит и мобилизирует, но без крайней необходимости... ну его нафиг.

2009-02-08 в 18:42 

_Аль_
какая позиция? "не менять лишний раз"? да запросто ) правда это скорее логический Дон так мыслит, но вот я и по себе знаю - менять постоянно я могу.. гыгыгы, только аватары :lol: В остальном придерживаюсь мысли, что лучше постоянство привычное, чем изменения ради процесса. Зачем? Зачем менять хорошую БЛ на просто-так-ЧИ?
Я, вопщим-то, могу и представить варианты для изменений, и пжлуй- если изменения не обратимы - к ситуации смогу привыкнуть достаточно быстро... но это эмоциональный дискомфорт. Меня из себя даже лампа, которую передвинули, будет долго бесить, пока я не вспомню, как она до этого стояла. :lol:
Вообще, меняться просто так, ради процесса... это даже не донство, это Гексли. Никакого БЛа. А Дон - это упорядоченный хаос %))) ЧИшный, по крайней мере. БЛный же не зря "максовским" подтипом называется.

URL
2009-02-08 в 18:49 

Миссис Малфой
В идеале не менять вообще. Пока время не заставит изменить, сделав прежние условия существования невозможными. Но это все равно страшно, хоть и способствует мобилизации и активности.

2009-02-08 в 18:52 

_Аль_
ну может это ещё в довесок астрологическое какое-нибудь. :nope:

URL
2009-02-08 в 19:08 

Миссис Малфой
А не слишком ли сложный путь искать обьяснения этому в астрологии?
У меня все возможности рассматриваются и прорабатываются только волевым усилием и пониманием необходимости этого. Вообще я к любым новым неожиданным изменениям отношусь крайне настороженно. Как стоять перед холодным черным водоемом. Потрогать воду, отшатнуться, вдохнуть поглубже, собраться с силами, зажмуриться и рвануться вперед. Лучше, конечно, предварительно разузнать все возможное, расспросить, чтобы было побольше конкретных фактов и представления, с чем предстоит иметь дело. Ну, еще один вариант. Под настроение могу напридумывать всякого забавного бреда для кого-нибудь потому, что мне нравится, когда поражаются и впечатляются моей оригинальностью в чем-либо. Но это чисто развлечение и обычно так развлекаюсь при очень хорошем настроении и в незнакомой компании, в которой хочу показать себя.

Разумеется, смотреть на себя по-настоящему обьективно я не могу, но хочу прийти и к обьективному общему знаменателю. Как я вижу, многие несоответствия больше укладываются в типоведческую интуицию и в ту же астрологию, но не в соционическую интуицию. Если я ошибаюсь, я хочу найти, в чем у меня проявляется целевая ЧИ.

2009-02-08 в 19:12 

_Аль_
У меня все возможности рассматриваются и прорабатываются только волевым усилием и пониманием необходимости этого. Вообще я к любым новым неожиданным изменениям отношусь крайне настороженно. Как стоять перед холодным черным водоемом. Потрогать воду, отшатнуться, вдохнуть поглубже, собраться с силами, зажмуриться и рвануться вперед. Лучше, конечно, предварительно разузнать все возможное, расспросить, чтобы было побольше конкретных фактов и представления, с чем предстоит иметь дело. Ну, еще один вариант. Под настроение могу напридумывать всякого забавного бреда для кого-нибудь потому, что мне нравится, когда поражаются и впечатляются моей оригинальностью в чем-либо. Но это чисто развлечение и обычно так развлекаюсь только при очень хорошем настроении и в незнакомой компании, в которой хочу показать себя.
*сидит озадаченно* ну если понимать чи именно так, то я тоже не базовый чи :nope:
волевое усилие - это 1В, а не ЧС же обязательная.

А вообще, настороженность вот именно такая к изменениям - это вообще похоже на болевую БИ, даже не ЧИ. :upset:

URL
2009-02-08 в 19:27 

Миссис Малфой
А как понимать ЧИ? В чем? Обьясните, пожалуйста, я не понимаю.

Ну, в Штирля меня уже активно пытались. Если выбирать между Штирлем и Доном, ближе уж к Штирлю будет :laugh:
Только я более вероятным вижу вариант логического СЛЭ, активно работающего по ролевой.

Поясните, что не вписывается. Я хочу понять.

2009-02-08 в 19:59 

Меня очень раздражает и нервирует, когда у меня не строится система. А я никак не могу вписать и обосновать свое место в ней в качестве Дона так, чтобы у меня не рвались логические связи. Вывод: либо я не Дон и система валится из-за неправильно выбранного места в ней, либо я не могу провести достаточные связи и обосновать себя как ИЛЭ.

2009-02-08 в 21:00 

_Аль_
Да если бы я сама знала :lol: чи - это каг бы интуиция, тут словами просто не выразишь ))

логический СЛЭ не работает по ролевой %) у логического СЛЭ ролевая меньше проявляется, чем у сенсорного.
В вас слишком демократизма.

Вы сами-то понимаете, насколько сочетание Жуков+Наполеон властно, авторитарно, давяще и так далее?
В вас слишком много рефлексий - именно качество интуита. Разбираться в себе именно они имеют потребность, сенсорам не интересно сидеть и копаться. Ну кроме разве что болевым белым интуитам, ибо внутренний мир - болевое - они или начинают обмусоливать всё подряд или вообще не трогают.
И слишком много "надо каждому позволить выражаться как он хочет". Это Наполеон+Жуков? Да у него даже не встанет потребности, чтобы на это обращать внимания (даже если вы ответите, что учились уважать чужие решения - но этому и обычному 1в надо, даже если он вообще болевой чс).

Я так понимаю, вам ещё бэта-квадричные ценности склоняют, но ценности квадры - это вообще откровенная туфта.
Не в смысле их нет, а в смысле попробуй до них докопайся, да и многие их меняют в следствие окружения/возраста/и так далее.

Ну и по внешности - вы достаточно похожи на Штирлица, есть такой подтип Донов, которые на Штирлей похожи, но Жуков?! не-не-не.

URL
2009-02-08 в 21:18 

Миссис Малфой
Ну а как аргументировать тогда-то? Если словами не выразить. Не работает-с тогда определение.

Маршал инициальный (логический)
Сам предпочитает оставаться в тени, не демонстрировать своих устремлений, но постоянно держит руку на пульсе происходящего вокруг. Перед тем, тем как действовать, просчитывает все варианты возможных последствий и только тогда вступает в игру. Недоверчив и осторожен, скептик, консерватор и реалист.
Это описание отбрасывать как ошибочное?

В вас слишком демократизма.
Лунный узел в Водолее объязывает-с) Демократичность у меня проявляется в одном: "у всех есть право на свое мнение потому, что я так сказал!". Это да, за такую демократия кого-угодно порву)

Понимаю. Как и понимаю, что у меня 90% авторитарности направленно внутрь. И что мне не нравится, когда люди с демократическими ценностями меня шугаются, стоит мне немного выпустить наружу. Я не люблю, когда меня неправильно понимают.
К тому же только соционикой и пй еще не все определяется.
Саморазбор процветает. Но почему это стоит относить к соционической интуиции, а не к типоведческой? К тому же, соционически это уж скорее к БИ, а не к ЧИ.

2010-04-13 в 03:42 

Прошла тесты везде 2 функция ))

2010-09-08 в 12:35 

Миссис Малфой
Бальзак и Бертье. :thnk:

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100