Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

Беседы

22:54 

Фаулз "Волхв"

Джон Роберт Фаулз "Волхв"

flibusta.net/b/16325

Мне бы хотелось с кем-нибудь на эту тему поговорить :)

Роман очень яркий, захватывающий, и с одной стороны я бы его рекомендовала прочитать. Но я так и не могу сформулировать для себя: о чем это всё? Чем кончилось? К чему это было? Меня очень впечатлила часть про Конхиса, партизан и нацистов. Но я не очень понимаю про остальное.

Кто-нибудь может мне что-нибудь объяснить? Просто поделиться своим мнением о книге?

@темы: современная литература роман обсуждение зарубежная литература

Комментарии
2011-10-19 в 23:26 

Первое знакомство с Фаулзом - "Любовница французского лейтенанта", книга, которая меня очаровала. После нее с жадностью ухватилась за "Коллекционера" и прямиком въехала прямо в полугодовую депрессию. Мне от этой книги было так плохо, что я ее всем подсовывала, чтобы убедиться: люди реагирую гораздо спокойнее, а я себя накручиваю. Не получилось.
Но к Фаулзу с тех самых пор отношусь с опаской. "любовницу" перечитываю, а что-то другое - боюсь.) "Волхва" тоже.

2011-10-19 в 23:51 

Я честно скажу - в "Волхве" я не поняла ровным счётом ничего. Помню, в процессе чтения не раз возникало ощущение, что я вот-вот ухвачу суть и разрозненные куски выстроятся в стройную картину - но нет... Ещё помню, что там было много разных отсылок к мифологии (?), которые были мне не совсем понятны. Наверное, стоит попробовать перечитать ещё раз, возможно на этот раз получится что-то ухватить. Ну не просто же так его называют одним из самых выдающихся романов XX века?

Хотя вот мне сейчас подумалось, что Фаулз повлиял на меня гораздо сильнее, чем мне кажется. Потому что с одной строны "Джон Фаулз" значится у меня в интересах в профиле (а я очень тщательно подбирала интересы в свой список), а с другой я сейчас поймала себя на мысли о том, что НЕ ПОНМЮ о чём был "Коллекционер" да и почти всё остальное фаулзовское прочитанное. То есть вообще. Полезла, почитала отзывы - и только потом вспомнила. Наверное не просто так бессознательное такую выборочную амнезию мне устроило. Обычно-то я хорошо помню, о чём была книга.

Надо будет, перечитать, действительно.

2011-10-20 в 00:28 

"Коллекционера" я помню очень хорошо, и я реагировала как Терву, я тогда мужу сказала, что это самая страшная книга, которую я когда-либо читала. Даже в дайриках, кажись, писала. Меня от неё просто колотило. Тем более, что героиня книжки - молодая художница, и я себя невольно с ней ассоциировала. Как я за неё переживала!
"Любовницу" надо перечитать, потому что тогда я читала с ощущением: как жаль, что не сложился счастливый роман, и это чистый детский сад. Мне кажется, я сейчас много чего другого увижу там. А вот "Волхв" - его я восприняла как раз как Мэгги: я всё надеялась, что всё станет понятно, но в итоге окончательно запуталась.

2011-10-20 в 10:29 

Первым прочитала у Фаулза "Коллекционера" и книга произвела на меня яркое впечатление - непозитивное, конечно, но очень задело, очень... Правда, не колотило и без депрессий, но запомнилось. Поэтому я как-то настроилась на то, что остальные его вещи будут такими же яркими и нервозными. Но "Любовницу французского лейтенанта" я читала именно с ощущением это чистый детский сад. "Мантиссу" вообще так не поняла, так не поняла, что сейчас даже и не помню, о чем она. А "Волхв" по сей день стоит на полке и я боюсь за него браться.

2011-10-20 в 11:42 

Uniun, Это я не про книжку написала "детский сад", это я про свое ожидание "лямур-тужура" :)

2011-10-20 в 11:57 

barbus,
а у меня именно от сюжета осталось такой впечатление)

2011-10-20 в 12:09 

Чувствую, мне пора перечитывать!

2011-10-20 в 12:41 

Uniun, наверное, имеет значение, с какой книги начать, что касается Фаулза, то это, как я еще раз убедилась, точно. Видимо, это настолько разноплановый автор, что от него не приходится ждать того, что нашла в предыдущей книге.

"Любовницу французского лейтенанта" я читала именно с ощущением это чистый детский сад. Впервые я прочла эту книгу, когда мне было чуть за 20, и история Сары меня захватывала именно с авантюрной точки зрения: а что дальше будет, а что случилось до этого? Теперь же, перечитывая "Любовницу", я понимаю, что это просто портрет викторианской/поствикторианской эпохи. Недаром главный герой - Чарльз, а не Сара. Викторианский джентльмен - плоть от плоти этого перехлеста миров. Его образ - это последовательная трансформация от традиций века уходящего к человеку современному, и это такое увлекательное наблюдение, если можно так сказать, сопроживание. Вообще книга невообразимо яркая, выпуклая. Очень ее люблю.

Кстати, вспомнила, что "Мантиссу" я тоже начала было читать, не поняла вообще ничего и в итоге забросила.

2011-10-20 в 20:04 

barbus, о чем это всё? Чем кончилось? К чему это было?
Мне кажется, сам автор не отвечает на эти вопросы. По крайней мере, зачем они проделали это все с героем - я имею в виду подмену девушек и какую-то не совсем явную "игру" - точно не понятно. Но это такой... сюрреализм в литературе. Ты прочел, пережил, и осталось в тебе какая-то постоянная точащая мысль, к которой ты возвращаешься снова и снова. Значит, все не зря. В искусстве каждый для себя находит смыслы сам.

2013-01-21 в 11:27 

barbus, прочитайте предисловие - там автор пишет следующее:
"Сказанное, надеюсь, снимает с меня обязанность толковать "смысл" книги.
Роман, даже доходчивее и увлекательнее написанный, не кроссворд с
единственно возможным набором правильных ответов - образ, который я тщетно
пытаюсь ("Уважаемый мистер Фаулз! Объясните, пожалуйста, что означает...")
вытравить из голов нынешних интерпретаторов. "Смысла" в "Волхве" не больше,
чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея - это отклик,
который он будит в читателе, а заданных заранее "верных" реакций, насколько
я знаю, не бывает."

2013-01-23 в 00:55 

мои впечатления:
Любовница - ярко.
Коллекционер - жутко.
Волхв - непонятно.

 [?]:
  
:
  
  

 

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100