Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

...и о разном

↓ ↑ ⇑
Записи с темой: национал-предательство (список заголовков)
14:57 

18:59 

До меня тут донесли, что, оказывается, я принадлежу к российскому дискурсу (?). Со всей нашей компанией (?). Поскольку я не очень понимаю, что есть «российский дискурс», наверное, имеет смысл развернуть свой.

1. Целью существования и функцией государства должно быть только и исключительно обеспечение прав людей, его населяющих. Если права населения не защищены, «вот бог, вот порог»; государство не исполняет своих функций и должно быть отстранено от принятия решений на соответствующей территории. «Защита суверенных прав нации», какой бы эта нация не была, целью и функцией государства быть не должна. Список соответствующих прав приведен во Всеобщей декларации прав человека и является минимальным. Единственным этичным поводом для отказа от вмешательства в случае нарушения этих прав может быть только понимание, что в ситуации вмешательства права будут нарушены еще сильнее. Права человека, с моей точки зрения, принимаются потому, что их исполнение в адрес каждого человека способствуют его счастью. Тезис о том, что мир должен быть устроен так, чтобы максимум людей были счастливы, является этической аксиомой и принят на основании моего чувства прекрасного. Я не представляю себе аргументов, которыми меня можно было бы убедить реально снять этот тезис (но всегда готов выслушать примеры). То, что исполнение прав человека приводит к увеличению счастья, я считаю наблюдаемым явлением.

2. Я не верю в концепцию неограниченного суверенитета и права государства на неприкосновенность внутренней политики. При этом, это совершенно не зависит от того, о каком государстве речь. Например, неограниченный суверенитет Российской Федерации, с моей точки зрения, есть настолько же вредная штука, насколько вредная штука неограниченный суверенитет Украины или Соединенных Штатов Америки. Государству полагается ровно столько суверенитета, сколько строго необходимо для соблюдения прав человека на территории, и не каплей больше.

3. Я не верю в концепцию «естественных сфер влияния», там, «русского мира», «англо-саксонского единства» и всего такого. Крым не «наш» и не «украинский», и даже не свой собственный; вообще говорить о «естественных» принадлежностях геополитических объектов (в том смысле, в котором говорим о естественных правах человека) как-то неосмысленно. Например, не стоит рассуждать о том, будет ли в случае входа Украины в НАТО в опасности Москва или нет, надо смотреть на то, будет ли от этого лучше жителям Украины. Вообще, любого рода постановка вопроса вида «посторонние люди должны вести себя так, чтобы мы чувствовали себя лучше/защищеннее», некорректна. Если мы тут в России хотим, чтобы жители Украины защищали нас от НАТО, нам в этом надо украинцев убеждать, а не ссылаться на наши национальные интересы.

4. Ситуация постоянного, хронического и неограниченного нарушения прав человека на некоторой территории называется гуманитарной катастрофой. В случае, если на пути устранения последствий гуманитарной катастрофы необходимо наплевать на национальный суверенитет, это должно быть сделано. Любые обсуждения последующей судьбы этих территорий должны вестись не до, а после прекращения катастрофы.

5. Следует понимать, что никакое вмешательство не дает гарантий результата. Поскольку речь идет о вещах, для которых нет каких-то гарантированных методов оценки, придется возвращаться к «хайли лайкли», а точнее даже, к «мор лайкли», сиречь к оценке на основании внутреннего убеждения. Никто не знает, чем кончится каждая конкретная миротворческая миссия. Однако исторический опыт показывает, что «сама собой» гуманитарная катастрофа прекращается только по исчерпанию хотя бы одной из участвующих сторон – иными словами, вымирают либо угнетатели, либо угнетаемые.

6. Я считаю, что условием, дающим право на интервенцию, служит заметно больший уровень соблюдения прав на территории интервента. Т.е., чтобы кому-то было можно, нужно, чтобы он показал, что умеет соблюдать права человека лучше, чем тот, к кому интервентируются. По моему мнению, в мире права человека лучше соблюдаются на условном «Западе», но я всегда готов позаниматься пересчетом линчеванных негров.

7. Мы не в школе, и отмазки вида «у нас есть уважительная причина» - не канают. В лучшем случае, они избавляют от этических претензий. Если на некоторой территории действуют бандформирования, поддержанные соседями, и власти не могут с ними справиться – это значит, что у властей должны быть отняты права на управление этой территорией, и переданы кому-то, кто справится. Не обязательно потому, что власти морально плохи, но потому, что они не справляются с работой.

8. Разговоры о «праве государства защищать себя», «право нации на самоопределение», «национальной культуре», «историческом наследии», «здоровом национализме» и «национальных интересах» я считаю опасной иллюзией. Здоровый национализм отличается от нездорового только количеством штыков, который за ним стоит – за нездоровым их просто больше. Нация и государство не имеют права ни на что, в отличие от составляющих их индивидов, и поэтому «национальные интересы» не являются валидным оправданием чего бы то ни было. Воевать с Гитлером в 1941-1945 советским людям следовало не потому, что того требовали национальные интересы СССР. Национализм мышки более объясним и менее опасен, чем национализм кошки, но не менее неприятен.

9. Я далек от осуждения действий Российской Федерации во время конфликта в Южной Осетии. Ровно по тем же причинам я далек от осуждения вторжения НАТО в Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию. Любого рода вооруженный конфликт властей с гражданами показывает, что власти не справляются со своими обязанностями и должны быть отстранены, по крайней мере локально. Разницу между столкновением властей с гражданами и подавлением преступной группировки я определяю старым методом американских судей – «узнаю, когда увижу». Да, это значит, что меня можно обмануть информационным манипулированием. С моей точки зрения, и в Южной Осетии, и в Югославии, и в Ираке, и в Афганистане, и в Ливии вмешательство привело к улучшению, а не ухудшению ситуации с правами человека – и, следовательно, они были оправданы. Да, Ирака и Ливии это тоже касается. Да, я готов поговорить об этом. При этом, базовыми побудительными мотивами вполне могли быть «национальные интересы»; мне это не нравится, но пока деятельность направлена на повышение защиты прав человека, мне хватает.

10. Я осуждаю деятельность Российской Федерации в Крыму и в Восточной Украине, потому что мне не кажется, что Россия продемонстрировала лучшее умение защищать права человека, нежели Украина, и я не осуждаю деятельность Украины в Восточной Украине, потому что мне кажется, что она продемонстрировала лучшую способность защищать права человека, чем руководство ЛДНР.

11. Я осуждаю деятельность западных стран в Сирии, поскольку считаю ее недостаточно активной и последовательной, и я осуждаю деятельность в ней России, поскольку не считаю ее направленной на защиту прав человека в Сирии.

12. Если бы государство Российской Федерации, или любой другой страны, могла обеспечивать права человека на некоторой территории лучше, чем ее текущий распорядитель, я бы выступал за передачу этой территории под управление Российской Федерации или любой другой страны. К сожалению, на настоящий момент РФ и со своей-то территорией справляется плохо. Нет, есть места, где еще хуже - но РФ с ними лучше не справится, насколько я себе представляю.

13. Попросили оговориться. РАЗУМЕЕТСЯ, если какая-то сторона воспитала бандитов, вызывающих падение защиты прав человека на этой территории - это плохая строчка в ее резюме по способности защищать права человека. В то же время, такая ситуация вполне может привести к тому, что у исходного владельца право управления этой территорией придется отнять - если оно не может защитить территорию от бандитов.

@темы: Национал-предательство, Позиция

16:16 

Скрипали и правосудие

20:11 

Перевод эссе Зингера о толерантности.

www.facebook.com/fearitha/posts/124843014871832

@темы: Левая идея, Национал-предательство, Социальное

10:29 

Посвящается объявлению Управленческого центра Свидетелей Иеговы экстремистской организацией.

"Наше общество было больно. Лихорадка бесчестья, унижения, голода. Да, у нас была демократия, но ее разрывало изнутри. Прежде всего, был страх. Страх перед сегодняшним днем, страх перед завтрашним днем, страх перед соседеями, страх перед самими собой. Только когда вы поймете это, вы поймете, чем для нас стал Гитлер. Потому что он сказал нам - "Выше головы! Гордитесь - вы немцы! Среди нас есть дьяволы. Коммунисты, либералы, евреи, цыгане! Когда эти дьяволы будут уничтожены, исчезнет ваше ничтожество". Старая, старая басня про жертвенного агнца.
Что же до нас, до тех, кто понимал? До тех, кто видел, что это все ложь, и даже хуже, чем ложь? Почему мы молчали? Почему мы участвовали? Потому что мы любили нашу страну! Какая разница, если несколько политических экстремистов лишатся прав? Какая разница, если несколько расовых меньшинств лишатся прав? Это же только временно. Просто период, который нужно прожить. Это рано или поздно будет отменено. Да сам Гитлер будет отменен... рано или поздно. Страна в опасности. Мы должны уйти из тени. Мы должны идти вперед. Вперед - великий пароль.
И история ясно говорит, как мы преуспели, ваша честь. Мы преуспели куда больше, чем рассчитывали. Те осколки ненависти и власти, которыми Гитлер загипнотизировал Германию, загипнотизировали весь мир! Мы внезапно обнаружили могучих союзников. То, что было нам запретно как демократии, теперь открылось. Мир сказал "вперед, берите, берите! Берите Судеты, берите Рейнланд - ремилитаризуйте его - берите всю Австрию, берите!"
И вот однажды мы огляделись вокруг и увидели, что над нами нависла куда более страшная опасность. Ритуал, начавшийся в этом самом зале, прокатился по всей стране как могучая болезнь. То, что должно было стать временной мерой, стало образом жизни.
Ваша честь, я собирался молчать весь процесс. Я собирался мирно вернуться к моим розам. Я даже собирался позволить защитнику спасать мою репутацию, пока я не понял, что для этого он просто воскресит весь спектр. Вы видели, как он это делает - он сделал это, здесь, в этом зале. Он предположил, что Третий Рейх работал на народное благо. Он предположил, что мы стерилизовали людей во благо национального здоровья. Он предположил, что, в конце концов, старый еврей мог и спать с шестнадцатилетней девочкой. Во благо страны все повторялось. Непросто признать истину; но если для Германии есть хоть какая-то надежда, мы, кто знаем свою вину, должны ее признать... перешагнув через боль и унижение."

Произносит доктор Эрнст Яннинг.
Фильм (художественный, основанный на реальных событиях) Стэнли Крамера 1961 года "Justice in Nurnberg".
Обстоятельства, о которых снимал фильм Крамер, будут праздноваться в РФ через две недели. Думаю, не обойдется без танков на Красной Площади.

@темы: Национал-предательство, Позиция

15:32 

01.11.2016 в 11:12
Пишет Константин Редигер:

Вот это письмо нужно прочитать сейчас.
Не завтра, не в другой раз. В общем, от того, насколько много людей прочитает это письмо, зависит, останется ли человек жив или умрет.
Это Ильдар Дадин; возможно, вы ничего не знаете о нем, но он в беде.

URL записи

@темы: Национал-предательство

17:04 

Кое-что о российских законах

Тут проскочила в очередной раз история со внесением поправок в статью 242.1 УК РФ (кто не знает, это детская порнуха; кто питает надежды, то это депутаты Железняк и Мизулина. Короче, хорошего нам не обещают).
И знаете, тут в очередной раз начинают ссылаться на то, что невозможно установить авторство, это интернет, не подписывайтесь настоящим именем, и вообще, кому это на самом деле надо все, ловить людей за фичок с Гермионой и Снейпом.

Так вот. Несколько фактов о российской юридической системе, которые вы, может быть, не знали. А стоит.

1. В РФ существует плановая система оценки работы правоохранительных органов. Очень грубо выражаясь, в год следак должен довести до посадки X убийц, Y насильников и так далее. На практике система заметно сложнее, если что. Поэтому дело до фичка с Гермионой и Снейпом может быть кому угодно. Тем же людям, которые прочитали статью про сорт каннабиса на Вики и запретили эту статью по суду за описание применения оного как наркотика.
Это не дебилы и не искренние люди, которые пытаются защищать детей от страшной порнухи (хотя такие там тоже могут найтись, чем черт не шутит). Это простые, нормальные люди, которым надо кормить жену, детей, платить за квартиру, причем делать это не на зарплату топового программиста. Они могут оказаться честными и совестливыми людьми, которым потом даже будет стыдно и обидно за нижеприведенную схему. А может быть, им просто будет все равно.

2. Итак, жители Багдада, слушайте, и не говорите, что не слышали. Ниже приводится описание механики осуждения за что угодно. За наличие следов маковой соломки в центнерах пищевого мака. За возбуждение ненависти и вражды к социальной группе "менты неверные". За пропаганду гомосексуализма в описании счастливой семьи двух гомосексуалистов. За оскорбление религиозных чувств, выраженное в виде арт-инсталляции, напоминающей икону. Если что, когда каждый из этих фактов начинался, о них тоже говорили, что это бред и такого не будет никогда, потому что кому это надо, и как доказать, и вообще.

Итак, методика.

Шаг первый. Человек-в-погонах, у которого горит план, залезает в интернет и находит там фичок.

Шаг второй. Человек-в-погонах пишет по этому фичку заключение о том, что он производство возбудилось, которое заключение вместе с текстом фичка отправляется специально прикормленному официально зарегистрированному эксперту. Насколько научная область конкретного эксперта соотносится с детской порнографией (например), не имеет ни малейшего значения.

Шаг третий. Официально зарегистрированный эксперт находит в фичке "признаки правонарушения по статье такой-то УК РФ". Это если человек-в-погонах совсем наглый. Если не совсем, то в фичке просто находят признаки детской порнографии. При этом, механика экспертизы в РФ такова, что наличие или нет детской порнографии подтверждено исключительно мнением эксперта, компетентность эксперта подтверждается исключительно наличием права проводить экспертизу, как именно подтверждается такое право, предоставляю догадываться самому. Возбужденное производство превращается в возбужденное дело. Назначается судебное слушание, которое штампует факт нарушения закона. Именно так, между прочим, в списке экстремистских материалов появлялись великие перлы вроде "аудиофайл Unknown Author - Unknown Trek 3.mp3".

Шаг четвертый. По факту ДОКАЗАННОГО нарушения (доказано то, что признано таковым судом, а если вы не являетесь стороной конфликта - вы не можете обжаловать таковое решение в вышестоящую инстанцию) пишется требование владельцу ресурса немедленно убрать фичок с сайта. Скажем, в течение дня. Международная практика по этому вопросу такова, что владелец отвечает за весь контент, расположенный у него на сайте, вне зависимости от политики размещения; см. дела против торрент-трекеров, а равно дела о блокировке в РФ Википедии. И Гитхаба.

Шаг пятый, если у человека-в-погонах все еще горит план, делается еще проще. Мы берем известного по имени-фамилии и реквизитам владельца сайта за ушки, мягко объясняем ему, что ему сейчас светит неиллюзорный срок за распространение детской порнографии (напоминаю, для доказательства того, что это именно детская порнография, достаточно заключения эксперта, причем именно того, которому назначили экспертизу, и опротестовать ее владелец сайта не может, поскольку не является стороной в деле шага номер три). Но, мягко говорим мы владельцу сайта, у него есть простой способ получить скидку, под названием "чистосердечное признание и добровольное сотрудничество со следствием". На своем суде - это дело шага номер пять, которое НЕ СВЯЗАНО в одно производство с делом номер три - владелец сайта закладывает всех. Нет, ну возможно, он велик, светел и чист душой, и с удовольствием пойдет по цепочке, но на практике таких людей немного. В принципе, можно брать кого угодно, связанного с этим фичком.

Шаг шестой. Используя материалы дела из шага пятого как доказанные факты, берут тех из шага пятого, кто больше соответствует чувству прекрасного человека-в-погонах и шаг пятый повторяется столько раз, сколько надо для затушения его горящего плана. Опротестовать заключение суда из шага пятого автор не может, потому что это совершенно другое дело, в котором он не является стороной. Он может спровоцировать переоткрытие того дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но, во-первых, до пересмотра того дела материалы остаются формально признанными доказанными фактами, а во-вторых, вовсе не факт, что пересмотр дела лично ему поможет. Вы можете сколько угодно кричать, что это не вы и вас оговорили, и что это клевета, и ссылаться на неправомочность экспертизы два суда назад, это не имеет никакого значения. Суд УЖЕ признал, что фик - детская порнушка, и УЖЕ признал, что его написали вы.
По дороге есть еще разные прелести вроде привлечения фигуранта к делу как свидетеля (который не может отказаться давать показания, а равно давать "иные образцы" для экспертизы, где понятие "иные образцы" обусловлено чувством прекрасного следствия, и теоретически ограничено прокурорским надзором), но это уже приятные мелочи.

В принципе, теоретически, эта методика позволяет найти экстремизм в стишке трехлетнего ребенка о вкусе булочки с курагой, но настолько все-таки у нас стараются не заходить.

3. Вышеописанное вовсе не значит, что лично вас непременно того. И даже не значит, что хоть кого-то из ваших знакомых непременного того. И даже того не значит, что непременно того хотя бы один процент из всех фэндомов, сколько их ни на есть. Это всего лишь значит две вещи:
Что такая возможность и рабочая система, активно используемая в других ситуациях (где тоже сажают не всех, не половину всех и даже не один процент всех), существует.
Что этой системой пользуются не для того, чтобы что-то взять с вас конкретно, и не потому, что вы конкретно такой ценный и значимый; ей пользуются просто для того, чтобы закрыть статистику. С тем же успехом, на следующий день после того, как вас закроют по 242.1 УК РФ, вашего следователя могут закрыть по 364 часть 3, пользуясь той же системой.
Потому что по 364 тоже план.

@темы: Национал-предательство, Социальное

00:46 

Наконец сформулировал мою претензию к одному классическому дискурсу. Ну, все, кто имел дело с любителями поговорить про советскую духовность его знают, как там:
"О чем мечтал советский человек?
В первую очередь о космических аппаратах, бороздящих просторы Вселенной со скоростью света как минимум.
Антисоветский человек в то же самое время мечтал о трехслойной туалетной бумаге со скидкой в 19%."
Так вот, претензия в том, что антисоветским людям за пределами границ СССР наличие такой бумаги мечтать о космических аппаратах, бороздящих просторы Вселенной, вовсе не мешало.

@темы: Национал-предательство, комментарий

12:18 

О сносе палаток

20:57 

"Нынешнее американское руководство пытается навязать свой антиприродный и постчеловеческий взгляд на брак другим странам." (с) Всеволод Чаплин.
Антиприродное и постчеловеческое? Дайте два! Три! Десять!

@темы: Национал-предательство, комментарий

14:07 

Я тут недавно в комментариях в паре постов спорил, о качестве государственного управления спорил, о правах и обязанностях государства, вот это все; поминалась там и Чечня, и защищалась чеченская война – объявлялась законной местью за этнические чистки. Задумался.

2 марта 2000 года в Грозном случилась трагедия. В город вводили подмосковный ОМОН, отряд влетел в засаду, засада убила двадцать два омоновца, больше тридцати раненых. Ну, война, понятно, чеченские боевики, именно из-за такого собственно подмосковный ОМОН в Грозном и понадобился. Погибших похоронили с почестями. Боевиков еще раз осудили. Все правильно?

Фиг-то там. «Новая газета» опубликовала статью, из которой следовало, что расстреливали подмосковный ОМОН – свои. Нет, понятно, МВД возмутилось такой наглой ложью, высказало несколько интересных предположений, на чьи деньги и на чью мельницу льют воду журналисты. Но тогда – в 2000-ом – еще была чудовищная и продажная ельцинская власть, последние ее изводы, Юрий Михайлович Щекочихин еще был депутатом ГосДумы (которая, как известно, была еще местом для дискуссий), и в марте 2001 года Прокуратура все-таки установила, что – да, действительно, свои.

Так вот, не то плохо, гнусно, преступно – что расстреляли свои (хотя, конечно, это тоже преступно). Это, да, война, дружественный огонь – случается. Это всегда трагедия, естественно, и остается трагедией. Но хуже, гнуснее и преступнее то, что руководство МВД уперлось рогом и год отказывалось признавать ошибку, приведшую к смерти двадцати двух человек, валили эту ошибку на других, врали и оставались в руководстве. И ссылались на патриотизм, что такие статьи уничтожают доверие к руководству, что «наше общество и без того накалено».

После того, как ошибку все ж таки признали, прокуратура возбудила уголовное дело – по статье «преступная халатность». Под суд пошли начальник ГУВД Московской области, руководитель группы управления Объединенной группировки войск от МВД РФ в Чеченской Республике и и.о. командира ОМОН г. Подольска. Спустя четыре года двоих осудили – и немедленно отпустили по амнистии. Дело по последнему закрыли по болезни. Все по закону.

Из тех, кто врал комитету Госдумы, пытавшемуся разобраться, кто ж все-таки расстрелял двадцать два омоновца, не наказан ни один.

Такие дела.

Это произошло в 2000 году, когда у нас еще оставались рецидивы ельцинской эпохи. Среди прочих рецидивов у нас был независимый парламент. И пресса у нас была такая, что для нее распространение неудобной для руководства информация была не приравнено к измене родине; нет, она и сейчас есть, такая пресса, но ее принято не слушать и клеймить врагами России. А главное, в 2000 году такие вещи замечали, они расследовались, о них кричали на каждом углу.

Ну что ж. По крайней мере двое из тех, кто в 2000-ом дожимал МВД, мертвы. Депутат Юшенков был убит в 2003-ем, вроде как на деньги злого гения России Березовского. Депутат Щекочихин, по версии следствия, умер все-таки сам, от болезни. Журналистов за сытые и спокойные времена первых семь лет Путина убито больше, чем за жуткие лихие девяностые. На статьи о станице Кущевская в «РГ» уже можно было смотреть в 2005 году сквозь пальцы.

Сейчас любая критика в адрес власти воспринимается как великий подвиг либо как предательство, совершенное… на чьи там деньги? Баудера?

Ну спасибо вам, мистер Баудер. Пятнадцать лет назад мы делали такие вещи сами.

@темы: Национал-предательство

01:07 

Эльф и гоблин

Я до сих пор не знаю, эльф ты или гоблин,
Я знаю, опыт твой годами был накоплен.
Тебе известно, как над танком реют флаги
И бродят танки по мелованной бумаге.
Так расскажи же мне, как пчелы строят соты,
И прострели меня насквозь из пулемета
И я услышу, прикоснувшись к полюсам,
Как гибнут наши голоса...


Эльф благородный. Он старый, мудрый (ну, он себя таким считает), любит заниматься своим делом и получать от него удовольствие, а еще превращать мир вокруг себя в особенное эльфийское царство. В котором он, понятно, король. Государство - это такая штука, которая служит для его, эльфа, удобства, он бы и без нее обошелся, но его ломает (в этом эльф, конечно, неправ, но это такая, глубинная мысль). Сама идея "государство имеет право защищать себя" для эльфа, во-первых, непостижима (как это так - государство и права?! права есть у эльфа!), а во-вторых, просто опасна. Потому что первое, от чего любого рода государство, имеющее инстинкт самосохранения, будет себя защищать - так это от эльфа. Эльф считает себя высшей ценностью, и если государство с ним не согласно - тем хуже для государства. Государство должно защищать эльфов!
Гоблин мыслит совершенно иначе. "Eдиницa! Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка." Кому вообще нужен одинокий гоблин, кому он интересен и важен, включая самого гоблина? Нет, вот когда гоблинов собирается орда - вот тогда все становится ясно, понятно, хорошо и приятно. Гоблин жизнь положит за орду, потому что сам он - никто и звать его никак, гоблин. С его точки зрения, он существует ради орды, ради государства, у государства - все права, оно источник прав, если его не будет - ничего не будет, будет одинокий гоблин под дождем, голодный и холодный, и промокший, и несчастный, и злой, и всеми обижаемый. Будет тысяча, десять тысяч, сто тысяч, миллион одиноких гоблинов, которых все будут унижать, обижать и гнать из пещер. Потому что гоблинов никто не любит. Хорошо бы, конечно, чтобы ради блага государства врагам и опасностям скормили какого-нибудь другого гоблина (а еще лучше - эльфа), но если придется, то гоблин пожертвует и собой. С неприязнью, наверное, и думах о тяжелой гоблинской планиде.

Эльф индивидуалист. Ему подавай максимальную от государства свободу - потому что он индивидуален, он сидит и занимается своим делом, внешние помехи ему только мешают. Пусть вот не мешают, обеспечивают еду, тепло, отсутствие проблем и отчитываются об исполнении. Идея, что государство будет принимать какие-то там свои решения о жизни эльфа, не то что не советуясь, а даже ему не сообщая, эльфу непонятна и чужда.
Гоблин - наоборот, гоблину нужно государство, чтобы оно объясняло ему, кто он такой и почему он не тварь дрожащая (потому что знаете, что гоблину скажет эльф?.. вот именно это и скажет), а право имеет, право жить в теплой пещере, воспитывать детей, сытно есть, вкусно пить. Свободы ему на черт не сдались, "что за честь, когда нечего есть?" То, что эльф, с точки зрения эльфа, имеет по умолчанию. Этакие умолчания гоблина просто вымораживают, попробовал бы этот эльф... ну понятно. Вот пусть поживет в пещере, со всеми правами, с годик, вот там-то мы его и послушаем.

Эльф идеалист. Эльфу кажется, что есть некие общие правила, которые эльф может нарушать, а может не нарушать - но так или иначе, правила общие и их лучше не нарушать. Ему кажется, что за нарушение правил может следовать презрение и осуждение. Причем это абстрактные правила, ну, там, "убивать мирных жителей нельзя" или "нельзя бомбить гражданские города".
У гоблина с этим сложнее. У него нет никаких абстрактных правил, они ему не нужны. Его правила - гоблинам должно быть хорошо, не хуже, чем эльфам. Потому что чем эльфы вдруг лучше гоблина (ну, если у гоблина есть орда, конечно)? Поэтому его правила - ситуативны и включаются под случай. Когда эльфы возражают действиям гоблина, гоблин указывает на нравственное несовершенство эльфов, а когда другие гоблины делают с гоблином то же самое, что он делает с соседями, очень возмущается и кричит, что так нельзя, что это нарушение эльфийских правил. Ну, вернее, одни кричат, что это нарушение эльфийских правил, а другие призывают свою орду собраться и так вломить этим соседним, что им больше было неповадно. Но часть все-таки опасается, что тогда придет орда эльфов с холодными кусачими мечами.

Эльф не верит в гоблина. Он считает, что это тоже такой эльф, просто очень обиженный жизнью и забитый ордой. Что, очевидно же, если ему объяснить, что такое права и какие правила - хорошие и правильные, гоблин тоже станет как эльф. Ну, может быть, похуже и послабее, но тоже как эльф. Ну, гоблина, конечно, отмыть еще нужно...
Гоблин тоже не верит в эльфа. Он считает, что эльф - он тоже гоблин, только с хорошей ордой и всякими умными придуманными колдунскими штуками. Ему надо доказать, что он тоже гоблин, и тогда эльф прекратит прикапываться. О том, что гоблин будет делать с ордой эльфов, гоблин либо не задумывается, либо искренне (ну или не очень искренне, но жить-то надо) считает, что его орда эльфийскую победит. Чаще, правда, гоблин считает, что, поскольку эльф на самом деле гоблин, с ним всегда можно договориться.

Эльфы правят миром.
Гоблины живут в пещерах.

@темы: Национал-предательство

14:07 

Знаете, вот есть у меня такая специальная папочка – «вещи, которые меня вымораживают».

Меня вымораживает, например, когда все беды современной России вешают на «либералов» и лично на Гайдара. Кстати, вчера было шесть лет, как умер Гайдар.

Собственно, как Гайдар «был у власти»?

С 6 ноября 1991 года по 15 декабря 1992 года, чуть больше года, на разных постах. Он пришел в страну, в которой был, извините, ноябрь 1991 года, когда вклады старушек сгорели (Павлов), еды в стране не было (то есть ну вот не надо тут мне сейчас рассказывать про сытый РСФСР в октябре 91-го, ладно?), экономика катилась к полному раздраю вот уже лет двадцать, ну и прикатилась. Кроме Гайдара, человека, который взял бы на себя ответственность вот за это все, за то, чтобы мы вообще-то не перемерли с голоду и холоду все, умников не нашлось. Это при цене нефти как была лет пять назад быть министром финансов – от желающих отбою нет, да и быть премьером желающие найдутся, а в ноябре 91-го очередей не стояло. Последним был Силаев, ну и ушел он в отставку в 91-ом.

Ну, когда мы к 1992 году от голода и холода не умерли, Гайдара уволили силами СовНарДепов (было у нас такое учреждение, ага) – потому что вообще-то он даже и председателем правительства не был, и.о. Ну его и не переутвердили в декабре, сменив на крепкого хозяйственника Черномырдина. Это, кстати, не абы кто, не гнилой либерал какой-нибудь и враг завоеваний Октября, а советский министр газовой промышленности. И вот с 93-го председателем правительства у нас был именно он.
Ну, потом шарахнул сентябрь 93-го, и аккурат перед, скажем мягко, противостоянием с Верховным Советом (и такое учреждение у нас было, ага), Гайдар в принципе вернулся в состав правительства. Первым замом Черномырдина. С 22 сентября 93-го по 20 января 94-го – исполняющий обязанности министра финансов. Но в 94-ом – уволился именно потому, что реформы ему проводить не давали; в этом плане, он не мог понять, что тут, в правительстве, делает. Это, если что, не домыслы, а цитаты из гайдаровского письма же.

Ну и все. С этой поры Гайдар у власти не появлялся. Но виноват, конечно, во всем он. А еще некие абстрактные «либералы».
Вообще, надо сказать, я вот периодически сажусь и перебираю собственную память.

Понимаете, так вышло, что я неплохо помню девяностые. Я, конечно, «был мал, я был дитя», мне в начале девяностых исполнилось три. То есть, я под это все рос. Но у меня правда очень хорошая память, а еще вокруг меня было публицистики – самой разной – больше, чем я сегодня вижу вообще, ну и телевизор еще работал.

Так вот, я помню намного более приличную страну (я не говорю "богатую" или "безопасную" - хотя это страна, где В. В. Путин, надежда и опора, сделал ошеломительную карьеру). Я помню страну, где бомбить мирных жителей считалось ПЛОХО. Я помню страну, где лицо, похожее на генерального прокурора, попарившееся в баньке с лицами, похожими на проституток, которых, возможно, наняли лица, похожие на криминальных авторитетов, уходило в отставку. Я помню страну, где парламент входил в оппозицию к президенту и был местом для дискуссий, обсуждений каких-то острых вопросов, а на улицах – если граждане того хотели – граждане могли высказывать политическую позицию, а не просто гулять и радоваться жизни.

За пятнадцать лет мы пришли в страну, где за попытку высказаться на улице о политической позиции человек отправляется в тюрьму, бомбежки мирных жителей (ну, если, конечно, это не наши жители) – нормальная политика, генеральный прокурор, которому высказываются куда более конкретные вещи, говорит, что это все Браудер, нацеленный на разрушение российской государственности, а парламент местом для дискуссии перестал быть окончательно.

Зато мы встаем с колен, на которые нас поставил… кто?

Гайдар, конечно.

@темы: Политика, Национал-предательство

12:50 

Из новостей

"Вместе с тем, по мнению Асада, атака на Су-24 не изменила баланс сил, и война Сирии при поддержке России против терроризма будет продолжаться. «Российское участие и поддержка будут только усиливаться. В этом вопросе отступлений не будет», — отметил сирийский лидер."

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/565e930b9a79470a50449340


Простите, я как-то пропустил - а что, у нас такие вещи, ну там, типа, будут отступления или не будет, будет усиливаться поддержка или нет - решает Асад?
Ну поздравляю нас тогда, чо.

@темы: Национал-предательство, комментарий

15:45 

О перемене мест

"— Это вообще не способ решения международных проблем, — сказал Владимир Путин. — Такой инструмент, как санкции, должен быть изъят из мирового экономического лексикона и общения. Он не должен использоваться в мировой экономике, потому что он ее переворачивает с ног на голову."
10 июля 2015 года.

"1. Органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что на территории Российской Федерации временно вводятся:
а) запрет или ограничение внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (кроме товаров, ввозимых для личного пользования в объёме, разрешённом правом Евразийского экономического союза)..."
28 ноября 2015 года

@темы: Национал-предательство, Политика

13:45 

Слушайте, я вот сейчас некрасивую штуку скажу.
Я вот читаю разные мнения на тему А321, и вижу, очень часто, такую странную позицию, типа "Если это действительно бомба, и бомба игиловская, то нам, по большому счёту, официально объявлена война." или "В любом случае, если в А321 была бомба ИГИЛ, то это вызов откровенней некуда."
Слушайте, ну это какое-то откровенное "а нас-то за что".
То есть, блин. Наши (российские) самолеты летают там, бомбят ИГИЛ (допустим, ИГИЛ), мы (РФ) активно выступаем в режиме "по просьбе законного правительства мы пришли в Сирию помогать там бороться с международным терроризмом" и т.д. Это не "нам объявили войну" и "бросили вызов". Это "мы объявили войну" и встречаемся с последствиями.

@темы: Национал-предательство, Позиция

16:35 

О маккартизме

18:11 

Сравнение

regnum.ru/news/accidents/1975977.html - 2015 год.
www.rg.ru/2007/03/13/agranovsky.html - 1967 год.
Однако, как ни крути, прогресс.

@темы: Национал-предательство

10:41 

Попытка повторить

Больше всего меня в дискурсе "можем повторить" раздражает даже не очевидное людоедство этой постановки вопроса. Ну может и может, чего уж. Мало ему было средины двадцатого века, с кровавой звездой, черной свастикой и седой ночью. В конце концов, ну реально же таких прививок хватает обычно лет на семьдесят. В лучшем случае. Покуда деды живы. Это не раздражает, это печалит, но чего уж.

Больше всего меня в нем раздражает полное отсутствие исторической памяти и ощущения единства стиля. В 1814 году Россия выиграла войну, которую мировая историография называет Войной шестой коалиции. Главное, не путать - Отечественная война по сути своей это военные действия в России, сводятся они к 1812 году и, мягко говоря, в 1812 все еще не кончилось. По итогам веселого развлечения, творившегося в Европе (и мире) шестнадцать лет (двадцать три, если добавить революционные войны - семь лет попыток реакционных держав удавить революцию, которая, в свою очередь, пыталась выжить всех вокруг) состоялся Венский Конгресс. Это типа Ялты и Сан-Франциско. Россия безусловно (кто б сомневался) вошла в состав мировых держав и получила эпическую легенду.

Повторить решили в 1853. Русофобские настроения в мире достигли своего пика, французский император хамил, англичанка гадила, турки потеряли берега ну совсем, православие в мире угнеталось, ключи от Базилики Рождества Христова отдали католикам и вообще. САСШ, правда, не бурели, потому что они тогда вообще не очень бурели, особенно в европейских делах. Помните 1814? можем повторить.

Повторили, что. Лишились куска Бессарабии, еще некоторого куска земель, определенных прав и возможности держать на Черном море флот. Строго говоря, по итогам Крымской войны потеряли возможность держать на Черном море флот вообще все, кроме турок (потому что турки тоже потеряли, но у них были Проливы - и флоты Средиземного и Мраморного моря).

Когда-то давно я играл в замечательную игру "Готика", в русской локализации. Одна из случайных реплик, которую можно было услышать в этой игре (наряду с не менее замечательным "веришь кому-то, а в результате попадаешь в неприятности; так всегда и бывает!"), была фраза "некоторых людей жизнь ничему не учит".

И повтористы более всего меня раздражают именно тем, что они - герои этой последней фразы.

@темы: Национал-предательство, Социальное

17:00 

Особый путь

Когда я слышу про "особый путь", моя рука тянется к пистолету.

Особый путь - это путь страны, лежащей на самой окраине цивилизованного мира. Страны, вся суть национальной идеи которой - в достаточно вялой, неочевидной и спорной преемственности от Рима. Это путь страны, гордящейся своей великой, самобытной, ни на что не похожей культурой - но неспособной построить нормальные дороги. Путь страны, гордящейся своей таинственной душой и духовностью, иногда встающей во весь свой могучий рост и сражающейся против всей Европы. Иногда побеждающей, иногда нет. Страна, к которой неприменим холодный машинный рационализм Запада. Страна, которая из-за особого исторического пути - ну не случилось, не случилось там Великой Хартии Вольностей, английской революции и парламентаризма, и Великой Французской тоже не случилось, не произошло становления сильного среднего класса, не сформировалась сильная буржуазия, а потому эти люди оказались, ну, неспособны построить демократию западного типа (и, возможно, на счастье!). И не надо им демократии, не надо им европейских ценностей, у них свой путь. Особый, как и было сказано.

Эта страна называется Германией. Особый путь - "Sonderweg".

@темы: Культура, Национал-предательство

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100