Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

...и о разном

↓ ↑ ⇑
Записи с темой: левая идея (список заголовков)
10:48 

К предыдущему

Вот отличный пример в комментариях ниже.
Человек в жизни, варясь в математической (видимо) сфере умудрился либо не заметить, что треть низкоуровневых исследователей вокруг него - женщины, либо относит их к единицам, способным к математике, либо и вовсе их к способным к математике не относит.
И требует "фактов наличия социального давления на женщин-математиков".

По-моему, это очень круто.

@темы: Левая идея Социальное комментарий на полях

06:22 

К вопросу о научном подходе к гендерной психологии

14:57 

13:47 

О здравом смысле

Живет такой парень, Мак Беггс.

Он весит около 115 фунтов (вес плавает), он живет в городе Юлисс, штат Техас, Соединенные Штаты Америки, он занимается спортом - спортивной борьбой, если быть точным, и когда Мак Беггс родился, ее звали Маккензи.

В принципе, нельзя сказать, чтобы жизнь Маккензи была какой-то особенно сахарной, и мысли о суициде посещали ее, но девочка (тогде еще) любила спорт, она удержалась на вольной борьбе, и таки начала транзишен. Транзишен включал в себя инъекции тестостерона. Бросать спорт Мак не захотел, транзишен шел своим чередом.

В 2017 году Мак Беггс принимал участие в чемпионате штата по вольной борьбе, выступая в весовой категории "110 фунтов", среди девочек.

Почему среди девочек? Потому что в штате Техас существуют определенные правила, общие для всех. Одно из них - поскольку тестостерон прописан Маку врачом, он не является поводом для отстранения его от соревнований. Еще по правилам штата Техас (штата, скажем так, консервативного), девочки должны бороться с девочками, мальчики с мальчиками, а пол определяется записью в свидетельстве о рождении. Короче, все в сообразии с консервативным здравым смыслом.

Мак Беггс был против, он предпочитал бы бороться с мальчиками.
Родители его соперниц были против, им казалось, что Маку не следовало бы бороться с девочками.
Школы, где учились его соперницы, были против, им казалось, что Мака не стоило бы допускать до борьбы с их чемпионками, и даже подали на University Interscholastic League, утверждающую соответствующие правила, в суд, который торжественно проиграли.
Родители других детей, занимающихся вольной борьбой, были против - потому что прописанный Маку тестостерон подразумевал, что у него есть законный повод пользоваться допингом.

Правила были за и обязывали его бороться с девочками. Ну, он и боролся с девочками, чемпионат 2017 года он выиграл со счетом 57-0. В 2018 году он отправился подтверждать титул, счет - 32-0. Так что теперь Мак Беггс - чемпион штата Техас в своем весе среди девочек, двухкратный. Выглядит чемпион так: upogau.org/wp-content/uploads/2017/10/1496_7621...

К счастью, бездуховность США известна всему свету, и она в очередной раз победила здравый смысл, по которому известно, что мальчики - это мальчики, девочки - это девочки, и мальчики должны бороться с мальчиками, а девочки с девочками. Правила в Техасе переписали. Теперь Мак Беггс будет бороться с мальчиками - в своем весе и со сравнимыми дозами тестостерона. Достаточно того, чтобы уровень тестостерона в его анализах не превышал определенного значения.

Удачи ему.

@темы: САСШ Пересказ википедии Левая идея

06:47 

Одна из самых важных для меня книг Праттчета - это, как ни крути, "Ночная Стража". Не потому, что это самая сильная его вещь, или самая интересная, или с самым закрученным сюжетом, или с самыми лучшими персонажами. Но это вещь, которая отвечает на очень важный вопрос - "зачем нужны революции?"

Национализм он жестко осуждает. Осуждает он и гендерное неравенство, сильное государство, неограниченный капитализм, традиционализм, соблюдение социальной роли, да весь набор правой идеи. Он не верил в справедливую войну. Он не верил в бюрократическое управление. Но он верил в революции.

Почему? Потому что, в конечном счете, революции делают мир лучше. Нет, сами революционеры вряд ли приведут мир к лучшему, даже если они в это верят. Редж Башмак умрет, а Ветруна сменит Капканс, который, если уж по совести, немногим лучше. Немногим. Но лучше. И это "чуть-чуть лучше", чуть-чуть свободнее, чуть-чуть иначе станет кусочком лестницы, по которой можно будет подняться еще на шаг выше.

Революция приближает мир к светлому будущему, рано или поздно, так или иначе. Сама по себе не есть светлое будущее. Скорее всего, революция сама по себе, любая, в немедленном будущем приведет к страшным последствиям и диким жертвам, к тирании пострашнее той, которую она свергла. История никого не рассудит, никогда; история не рассудила Спартака с Крассом, Мюнцера с фон Вальдбургом, Дантона с Людовиком XVI, Люксембург с Вильгельмом II, Львова с Николаем II, Ленина с Керенским, Асанью с Франко, Кастро с Батистой.

Потом, тысячу лет спустя, об всех этих событиях будут говорить академически, перебирая "деяния" (преступления, подвиги) и тех, и других без гнева и пристрастия, без попыток определить, кто был прав, кто прав не был. Просто это то, что было, это те кости, на которых построено наше нынешнее благополучие.
Феодализм был лучше рабовладельческой тирании. Абсолютизм лучше феодализма. Неограниченный капитализм лучше абсолютизма. Либеральная социал-демократия лучше неограниченного капитализма. То, что будет после либеральной социал-демократии, будет лучше, чем она. Может быть, и даже скорее всего, по дороге будут кровавые революции, которые - сами по себе - не сделают никому лучше.

Но, по большому счету, человечество живет все лучше с каждым новым веком.

И это наполняет оптимизмом.

@темы: Позиция Левая идея

22:39 

Памятной дате посвящается

...Да, эти казни на кресте наделают много шуму. Как уже не раз бывало, люди опять начнут спрашивать, неужто я надеюсь завоевать и сохранить уважение человечества, если буду по-прежнему посвящать свою жизнь грабежам и убийствам. (Презрительно.) Интересно знать, когда они от меня слышали, что я нуждаюсь в уважении человечества? Не принимают ли они меня за простого смертного? Уж не забыли ли они, что я король? Кто из королей ценил когда-нибудь уважение человечества? Я имею в виду - ценил по-настоящему, в глубине души? Если бы эти люди поразмыслили, они бы поняли, что королю просто нет смысла ценить чье-то уважение. Он вознесен на недосягаемую высоту и, оглядывая лежащий перед ним мир, видит несметные сонмища жалких людишек, которые поклоняются десятку людей и терпят их гнет и эксплуатацию, а люди эти ничуть не лучше и не благороднее их и созданы по тому же подобию, вернее - из той же грязи. Послушать их речи, так вообразишь, что они киты, но король-то знает, что они не киты, а лягушки. История выдает их с головой. Если бы люди были людьми, разве допустили бы они, чтобы существовал русский царь? Или я? А мы существуем, мы в безопасности и с божьей помощью будем и далее продолжать свою деятельность. И род человеческий будет столь же покорно принимать наше существование. Кое-когда, может быть, состроит недовольную гримасу, произнесет зажигательную речь, но так и останется на коленях.
Вообще зажигательные речи - одна из специальностей рода человеческого. Вот он взвинтит себя как следует, и кажется: сейчас запустит кирпичом! Но все, на что он способен, это... родить стишки. Боже мой, что за племя! (Читает стихотворение Б.Г.Нэйдела в "Нью-Йорк, таймс".)

ЦАРЬ - 1905 ГОД
Обломок деспотий, картонный автократ,
Угрюмый отблеск гаснущих планет,
Свечи оплывшей тусклый, слабый свет
В лучах зари, что небо золотит.
Прогнивший плод, который портит сад,
Покинут богом, временем забыт.

Непрочный идол ледяных широт!
Ему безгласный молится народ,
Но идол слышит, как земля дрожит.
И сквозь тяжелый, цепенящий сон
Донесся гул: то гром загрохотал,
И, руша скалы, катится обвал,
И гибель царства льда со страхом чует он.

Красиво, внушительно; надо признать, что сделано яркими мазками. Этот ублюдок владеет кистью! Все же попадись он мне в руки, я бы его распял... "Непрочный идол..." Правильно, это точная характеристика царя: идол, и притом непрочный, мягкотелый, некое царственное беспозвоночное; бедный молодой человек - жалостливый, не от мира сего. "Ему безгласный молится народ..." Суровая правда и выражено кратко, лаконично: в одной этой фразе заключены душа и ум человечества. 140 миллионов на коленях. На коленях перед маленьким жестяным божком. Поставьте их на ноги, соберите вместе, и они заполнят необъятное пространство, теряясь в безбрежной дали, - даже в телескоп не разглядишь, где конец этой покорной массы. Так как же может король ценить уважение человечества? Для этого нет оснований! Между прочим, занятное изобретение - род человеческий. Критикует меня и мою деятельность, забывая, однако, что без его санкции не было бы ни меня, ни моей деятельности. Он - союзник монархов и мощный наш защитник. Он - наша поддержка, наш друг, наш оплот. За это он удостоен нашей благодарности, глубокой и искренней, но не уважения, нет! Пусть брюзжит, ворчит, сердится, - ничего, нас это не тревожит. (Листает альбом, время от времени останавливается, чтобы прочесть газетную вырезку и высказаться по поводу нее.) Как, однако, все эти поэты травят беднягу царя! Каждый поэт - французский, немецкий, английский, американский - готов его облаять. Самые лучшие и способные из этой братии, и притом самые злые, - это Свилбурн - кажется англичанин, и парочка американцев: Томас Бейли Элдридж и полковник Ричард Уотерсон Гилдер, которых печатают сентиментальные журнал "Сенчюри" и газета "Луисвилл курьер джорнел". Эти вопят громче всех... куда это я заложил их сочинения, не нахожу... Если бы поэты умели не только лаять, но и кусаться, тогда бы, о!.. Хорошо, что это не так. Мудрому царю поэты не страшны, но поэты этого не знают. Невольно вспоминаешь собачонку и железнодорожный экспресс. Когда царский поезд с грохотом проносится мимо, поэт выскакивает и мчится следом несколько минут, заливаясь бешеным лаем, а потом спешит назад в свою конуру, самодовольно оглядываясь по сторонам, уверенный, что напугал царя до смерти, а царь и понятия не имеет, что он там был! На меня они никогда не лают. Почему? Вероятно, мой Департамент взяток подкупает их. Да, наверное это так, иначе кто, как не я, вызывал бы их яростный лай? Ведь материал-то первоклассный! А-а, вот, кажется, что-то и в мой огород! (Читает вполголоса стихотворение.)

Кто право дал тебе душить надежду
И темный твой народ топить в крови?
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Какою властию тебе дана
Столь страшная, столь зрелая жестокость?
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ужасно... Боже, ты, кто это видишь,
Избавь от изверга такого землю!

Нет, ошибся, это тоже адресовано русскому царю....

Марк Твен, из "Монолога короля Леопольда в защиту его владычества в Конго".

@темы: Позиция Левая идея История Цитаты

20:11 

Перевод эссе Зингера о толерантности.

www.facebook.com/fearitha/posts/124843014871832

@темы: Левая идея Национал-предательство Социальное

20:13 

Что такое цензура

02:59 

See It Now

Эдвард Р. Мэроу в передаче See It Now, 9 марта 1954. A Report on Senator Joseph R. McCarthy.

www.youtube.com/watch?v=-YOIueFbG4g

Транскрипт мой.

читать дальше

@темы: Социальное САСШ Левая идея prompt

17:41 

Поппер редкая няша.

"Уже говорилось, что именно Платон изобрел наши средние школы и университеты, и, к сожалению, это действительно так. Тот факт, что эта чудовищная система образования не смогла совершенно уничтожить человечество, служит самым лучшим доводом в пользу оптимистического взгляда на человечество и лучше всего доказывает, что люди стойко привязаны к истине и порядочности, что они самостоятельны, неподатливы и здоровы. Несмотря на вероломство лидеров, многие люди — и старые, и молодые — порядочны, умны и преданы стоящей перед ними задаче."

@темы: Левая идея Социальное на полях

20:22 

Я дико, по-обезьяни ржу. Можно сказать, возвращаюсь к эволюционным истокам. Вернее, я не возвращаюсь к истокам, потому что я хихикаю, как гиена.

Есть такой Сергей Худиев. Православный публицист, пишет о глобальной либеральной новой антихристианской религии. Ну... vz.ru/columns/2016/5/24/812349.html

"Не секрет, что в последние десятилетия (и особенно в последние годы) Запад во главе с США пережил очень глубокую перемену в самой своей идентичности.
Если в советские времена США и Запад в целом видели себя христианской цивилизацией, противостоящей «безбожному коммунизму», «свободным миром», который противостоял идеологической диктатуре, то сейчас ситуация изменилась – на Западе в качестве преобладающей утвердилась новая идеология с серьезными заявками на диктатуру, причем диктатуру глобальную.
Эта идеология требует (и успешно добивается) радикального пересмотра не просто представления о браке, но и о человеческой природе в целом.
Как и любая идеология, она является инструментом власти и выдвигает обращенные ко всем людям требования относительно того, во что все они должны верить и как себя вести. Сейчас, например, в США кипят идейные и юридические битвы относительно того, обязаны ли школы допускать в женские туалеты юношей, которые психологически считают себя девушками.
Президент Обама считает, что непременно обязаны – иначе выйдет дискриминация трансгендеров, губернаторы ряда штатов возражают, настаивая на праве женщин и девочек на приватность и безопасность.
Нам все это может показаться бредом – как еще недавно показалось бы бредом самим американцам, но так работает власть и подчинение. Когда люди по приказу, повелению или даже деликатному пожеланию определенных лидеров делают то, что еще недавно сочли бы ложным, неприличным или неуместным, они приучаются к повиновению. Нечто подобное происходит в тоталитарных культах, где адептов заставляют выполнять очевидно бессмысленные или унизительные требования лидера."

И, конечно, "Для России покориться этой идеологии было бы катастрофой и в культурном, и в социальном, и в политическом плане."

Так вот, он тут посмотрел на выборы в Австрии.

"На нынешних австрийских выборах этому либеральному правоверию противостояла Партия свободы, которой, на первый взгляд, хочется выразить некоторую симпатию – тем более что от ее представителей можно было слышать пророссийские высказывания.
Но при более подробном рассмотрении оказывается, что это движение с весьма спорной идентичностью. Нельзя сказать, что они фашисты, но, скажем так, движение, которое мутировало из фашистов под давлением – и в отсутствие давления может мутировать обратно.
Довольно обычное явление в Западной Европе вообще – первоначально радикальные националисты (иногда довольно откровенно заигрывавшие с национал-социалистическим идейным наследием) в погоне за более умеренным электоратом постепенно отходят от экстремизма, приобретают более респектабельный вид, сохраняя, однако, фигу в кармане и готовность вернуться к прежним воззрениям."

То есть, посмотрев на выборы в Австрии, Худиев вроде бы даже начал понимать, что альтернативой современной либеральной идеологии является фашизм.

Нет, конечно, он оговаривается:
"Можем ли мы в России найти другую альтернативу либеральной ортодоксии – как для самих себя, так и для европейцев?
Да, и она уже существует – это европейский консерватизм с его христианскими корнями. Консерватизм предлагает целостное, органическое видение мира, в котором нравственный Закон, человеческая свобода, семья, солидарность – все это укоренено в самой структуре мироздания и не может быть пересмотрено никакими человеческими властями."
Но сам факт резкого обретения понимания уже, уже радует.
Осталось ему только понять, что фашизм как таковой - это простое и естественное развитие европейского консерватизма с его христианскими корнями. Как знать, чудеса возможны.

@темы: Социальное Левая идея

14:39 

Посвящается сегодняшнему дню...

...который я, честное слово, считаю праздником куда больше, чем седьмое ноября.

читать дальше

@темы: Стихи Левая идея

11:28 

www.rbc.ru/politics/19/02/2016/56c6be799a794796...

Передавайте, значит, приветы: с одной стороны, здоровым силам Европы, которые противостоят мировому чему-то там (американизму, гей-лобби и исламскому движению на колыбель цивилизации), а с другой - иностранным агентам, вмешательство которых в российскую политику недопустимо.

Знаете, я ведь еще застал времена, в которые Россия кормила в мире коммунистов, а не нациков. Оно все ж таки поприличнее было.

@темы: Левая идея Политика комментарий

18:05 

Перевод на русский упоминавшихся в паре постов раньше статьи о Питере Нормане.

читать дальше

@темы: Левая идея prompt

11:53 

О гомосексуальных браках

На самом деле, в риторике защитников и противников однополых браков есть одна штука, которую весьма редко проговаривают. А ее надо проговаривать. Иначе плохо получается.
Проблема гомосексуальных отношений начинается вовсе не там, где "вопрос, брак это или не брак". Он там, где "вопрос, семья это или не семья". Об этом не очень любят вспоминать, на самом деле, противники гомосексуальных браков, потому что вопрос, брак это или нет, очень простой ("брак - это союз мужчины и женщины, так в законе и обычае написано, смиритесь с этим, почему из-за кучки несогласных надо переписывать все законы?"), а вот вопрос, что такое семья, наааамного шире.

Вот например. Я отродясь не занимался сексом с собственной бабушкой (и даже думать об этом у меня получается только в крайне ироническом ключе). Я даже не веду с ней общего хозяйства, встречаюсь раз в месяц по обещанию (и надо, наверное, делать это чаще). У нас нет общих детей. Нас связывают семейные отношения или нет?
Связывают семейные отношения двух братьев, оставшихся без родителей?
Связывают семейные отношения двух двоюродных сестер, живущих в разных городах? А с ними же - их двоюродного брата, который ни одну из сестер отродясь не видывал в глаза?

Так вот, если все это - семья (а большинство традиционалистов считают все это - семьей, и будут смотреть на меня с ужасным осуждением, когда я скажу, что мало общаюсь с родственниками и не рвусь), то почему семьей не должно считаться совместное проживание двух людей одного пола, ведущих совместное хозяйство, испытывающих друг к другу сильную эмоциональную привязанность? Подумайте. Это не самый простой вопрос.
Если вы отвечаете на него "нет" - то я с вами не согласен, но именно это - поинт для общественной дискуссии.
Если вы отвечаете на него "да" - то брачное законодательство должно быть изменено исходя из его же собственной преамбулы. Оно существует для защиты семьи - вот пусть защищает. А уж как оно будет это делать... Можно просто позволить гомосексуалистам заключать брак - такой же брак, как мужчина и женщина, с такими же правами и обязанностями. А можно полностью перепахать сам принцип государственной регистрации понятия семьи, со введением принципиально новых для современной юридической машины понятий типа "свободного семейного договора" (Хайнлайн бы радостно някал). Я бы предпочел второе, но, поверьте, это куда большая проблема, чем первое.

@темы: Левая идея Социальное

19:06 

Теория

18:55 

О Собчак в прикиде

05:26 

Социализм, и откуда он есть пошел.

18:51 

05:54 

О советском образовании

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100