Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

Что ты ищешь в тишине звезд?

19:50 

Таким космос не бывает!

Мальчик Максим нарисовал на уроке ИЗО космос, но учитель не оценила его работу и заявила, что так неизведанное пространство не выглядит. Мама ребенка Екатерина рассказала «360», что случилось между ее сыном и учителем в школе, а также о реакции после получения письма из «Роскосмоса».
рисунок
читать дальше

@темы: Роскосмос

URL
Комментарии
2018-05-01 в 00:52 

Nirilicka, ну правда, не представляю как тут фон добавить-то ))) Дочка в художку ходит (и в музыкалку) и одну картину она рисует несколько занятий. Просто потому, что фон долго сохнет, если речь о красках. На мокром фоне ничего не нарисуете ведь. А на готовой картинке как фон нарисовать? Что получится то...

2018-05-01 в 00:58 

Втроем Втройне Веселей, думаю, для школьного урока было бы вполне достаточно закрасить белое пространство чёрной краской. Но это моё личное мнение, я не учитель рисования.
Однако же странно было бы считать, что ребёнок не должен выполнять задания только потому, что кто-то в интернете не знает, как это выполнить))

2018-05-01 в 01:01 

Ребенок выполнил задание "нарисовать космос ко дню космонавтики". Люди из Роскосмоса подчеркнули высокую точность рисунка. То, что учитель не знала, как выглядит Союз - это наверное все-таки ее проблемы. Учитель мыслит шаблонами, как и вы - "космос черный". Ребенок подошел нешаблонно. С какой стати его порицать за творческий подход - непонятно. Это не рисунок на конкурс. Это не обучение в художке. Это не экзамен. Это не имеет никакой важности, а вот личность и психика ребенка - имеют.

2018-05-01 в 01:03 

Nirilicka, вот если я вас спрошу - какого цвета в космосе Солнце. Вы сможете ответить? Даже с помощью гугла наверное не сможете... Поэтому "космос черный" - это именно шаблон. Многие космонавты говорят, что он ослепителен как тысяча бриллиантов (но многие говорят что и черный как бездна) - разница только в стороне, куда смотришь относительно солнца.

2018-05-01 в 01:04 

Кажется, мы вернулись к началу)) Вряд ли дальнейшая дискуссия имеет смысл.

2018-05-01 в 01:05 

Nirilicka, про цвет Солнца в космосе ответите?

2018-05-01 в 01:07 

Втроем Втройне Веселей, нет. Возьмите снимки космоса и посмотрите, если интересно. Мне надоело бросать слова в пустоту.

2018-05-01 в 01:18 

Дети ну слишком часто рисуют в пейзаже облака синим, а небо белым. Почему - не знаю, сама так делала всегда и в саду, и в школе, и не я одна.
Не думаю, что это от незнания того, как выглядит небо над головой и не для удобства рисования. Вряд ли учительнице не понравился именно цвет фона, она же имеет какой-то опыт работы.
www.maam.ru/concurs/190/view_photo/160246
www.maam.ru/concurs/241/view_photo/194127
www.maam.ru/concurs/241/view_photo/188794

2018-05-01 в 01:28 

Nirilicka, я знаю цвет, вы нет. Если вы нарисуете солнце не этого цвета - двойку ставить?

Кроме того, это группа про космос. Могли бы и полюбопытствовать.

2018-05-01 в 01:39 

Втроем Втройне Веселей, то, что Вы телепат, способный на расстоянии оценить знания окружающих, не даёт Вам возможности ставить отметки кому бы то ни было))
Доброй ночи.

2018-05-01 в 01:50 

Nirilicka, при чем тут телепатия. Вы или знаете или нет. Похоже, что нет

2018-05-01 в 01:55 

watashi desu
Дети ну слишком часто рисуют в пейзаже облака синим, а небо белым. Почему - не знаю, сама так делала всегда и в саду, и в школе, и не я одна.
Сугубо по личным впечатлениям и воспоминаниям - не могу сказать, что прям так уж часто. Зато могу предположить, почему: потому что небо на таких рисунках занимает очень много места (других элементов мало, на первой вон вообще меньше 10, и они в процентном соотношении часто занимают мало места, как на втором рисунке) и воспринимается как фон. А маленькие дети обычно фон не раскрашивают (хотя тоже не всегда - по третьей вашей ссылке небо все же голубое). Тучи же:
1) и в жизни бывают синеватыми - те же грозовые весьма темные, обычно темнее неба;
2) на рисунках, даже если фон изначально цветной, белый цвет обычно все же оттеняется - и оттеняется либо серым (который дети все же меньше люблят, т.к. не самый интересный и яркий), либо синим/голубым.

Но ИМХО это нельзя применять к картинке из стартпоста потому, что на ней мальчик как раз заморочился и нарисовал дофига объектов-звезд.

Вряд ли учительнице не понравился именно цвет фона, она же имеет какой-то опыт работы.
Если это к моему комментарию, то меня, скорее, крайне удивили телепатические способности человека, высказавшегося про "стопудово учительница не разглядела там космический аппарат". Так-то я хз, что именно ей не понравилось. Могу сказать лишь про то, что лично я бы завернула рисунок именно из-за белого фона.

2018-05-01 в 02:00 

Ishytori, слово стопудово вы добавили от себя, вам так захотелось. Хорошо, что вы не учитель рисования и ничьи рисунки не завернете. Но может быть хоть про солнце знаете? Не зря же тема космическая

2018-05-01 в 03:29 

Ishytori, Но ИМХО это нельзя применять к картинке из стартпоста потому, что на ней мальчик как раз заморочился и нарисовал дофига объектов-звезд.
Мне кажется, можно (я не пытаюсь спорить ради спора, я хочу объяснить свою точку зрения). Если говорить о сложности, то в рисунках с синими облаками в пейзаже может быть тоже много объектов - птицы, самолеты, солнце, насекомые, радуга и прочее. И они сложнее, чем на рисунке из поста - здесь просто разноцветные «звезды» натыканы.
Дети так рисуют, но с возрастом они рисуют больше наоборот - небо синее, облака белые. Тучи я не рисовала, насколько я помню, вообще никогда. Это именно было ясное небо, только вот такое инвертированное. Думаю, это что-то значит не с точки зрения здравого смысла или знаний, а с какой-то психологической точки зрения. То есть это что-то значит для определенного возраста. Ну, мне так кажется, исходя из опыта собственного детства, так как переход от синих облаков к белым я помню и он совпадал с таким же у сверстников. Так же я помню, когда меня взрослые спросили, чего, мол, облака синие, а не наоборот, я была сильно удивлена и это было для меня открытием. Я сразу же попробовала нарисовать наоборот и было ощущение чего-то неправильного.
Поэтому я предположила, что не цвет фона был камнем преткновения, так как учительница по ИЗО должна была по идее уже сталкиваться с белым небом вместо синего.

Если это к моему комментарию
Нет-нет, я уже выше объяснила. Я вот тоже не знаю, что могло ей не зайти. Корабль виден и даже подписан, солнце есть, звезды есть. В общем очень жаль, что здесь нет ее объяснений. И мне было бы вдвойне жаль, если бы эта учительница их ребенку так не дала бы.

2018-05-01 в 05:08 

watashi desu, я тоже не поспорить, а сугубое ИМХО)) Звезды все же, по идее, часть фона: их много, они разбросаны равномерно вокруг объекта-космического аппарата. Т.е. получается, что фон вроде как начат, но не дорисован. Тучки на детских рисунках с белым небом обычно все же более-менее равнозначны, как и солнце, самолетики и все такое прочее.

У меня фиксации именно на синих тучках вроде как не было :laugh: (Зато подружка говорит, что рисовала именно синие.) Рисовала и серым контуром, и синим контуром - по-моему, даже чаще, чем зарисовывала. А вот про фон в началке думала очень мало. Т.е., классу к третьему уже регулярно на рисунках он появлялся, но тут фишка в том, что у меня мать весьма неплохо рисовала, и я тоже рисовала лет с 4 дома на постоянной основе, и что-то думала и про цвета, и про композицию, и даже с натуры как-то камешек на столе нарисовала, с попыткой в светотень и прочие тонкости :laugh:
А так - мне все еще кажется, что это от непонимания того, что фон тоже должен быть как-либо нарисован. Ребенок рисует объекты - траву, зверушек, самолеты, машинки, солнышко, тучки и прочее. И вот он их нарисовал, и рисунок готов, что еще делать-то? И обычно где-то ток под конец началки/в начале средней школы появляется понимание, что фон тоже должен быть. Это если не было хорошего преподавателя ИЗО/кружка/родителей/еще кого, кто задал бы ребенку вопрос, а почему вот все это нарисованное вот так без ничего висит. ИМХО это связано все же с психологией восприятия у детей (пространства в том числе).

И мне было бы вдвойне жаль, если бы эта учительница их ребенку так не дала бы.
Вот, собственно, потому я и считаю, что мамочке в истории стоило пойти вместе с ребенком к преподавательнице и попытаться разобраться с ней. Ребенок может что-либо неверно понять/не услышать/забыть, так что стоит повторить объяснения еще раз вместе со взрослым, который проконтролирует и, если что, поработает переводчиком для ребенка. Или все-таки убедиться самолично, что именно преподаватель не прав.
Но не, мамочка написала в Роскосмос :\ Со всеми вытекающими :\

2018-05-01 в 09:34 

Втроем Втройне Веселей, ваша личная злоба по поводу учеников, которых, сдается мне, вы ненавидите, как и большинство учителей.
знаете, я бы вас попросила!
Начать с того, что сам рассказ в посте начинается с выпадов в сторону учителей, продолжился в комментах, и вот вы уже смело обобщаете, придираясь к способу ведения дискуссии отдельного человека, которого даже не знаете ни лично, ни по работе.
Я учитель. Знакома со множеством своих коллег, очень разных как по характерам, так и по профессиональным качествам. Приписывать нам всем ненависть и злобу по отношению к ученикам - это, знаете ли, сильно.
Вы когда-нибудь задумывались, какими усилиями и методами достигается результативность обучения вашего и любого другого ребенка? Потому что извините, но даже не уроках музыки и ИЗО в школе нет такого понятия - "рисуй/пой/играй как хочешь, самовыражайся". Все это занятия, выстроенные по определенному методическому плану, в котором учитывается освоение и закрепление нарабатываемых навыков.
Дети в большинстве своем учиться не любят, нарабатывание нейронных связей достаточно трудоемкий процесс, они быстро теряют концентрацию(семилетки где-то за 20 мин.), за время урока нужно мотивировать по несколько раз, а учитывая, что общие объяснения они обычно пропускают мимо ушей, то нужно подойти и втолковать каждому лично. Теперь представьте, что в вашем классе 25-32 учеников и результативность должна быть у каждого.
Я не знаю, как вы представляете себе учительскую любовь/ненависть к детям. Возможно, это такой же шаблон, как и рисование елок треугольниками, а птиц галочками.
Открою вам страшный секрет - учителя и не должны любить своих учеников. В должностных инструкциях этого, знаете ли, не написано. Так же как и врачи не обязаны любить пациентов. И в медицину, и в педагогику идут из любви к профессии. Так же как и в литературу, и в науку.

Мы тут разбираем частный случай, в котором почти нет информации о действиях и мотивах педагога, но ярче солнц сияет ЧСВ мамы Екатерины.
Видимо, действительно, очень просто считать корнем зла именно школу, раз реакция комментаторов такова, как она есть.

И ещё раз - педагог завернула работу из-за "белого" космоса, к аппарату претензий не было. Я бы тоже обязательно завернула. Потому что можно говорить о Пикассо, Кандинском и Леже, но богу - богово, а цезарю - цезарево.

2018-05-01 в 10:03 

olgamoncher,

1. К вам-то вопросов не было, а были вопросы к учителю искусствоведу, который в обычной речи не стесняется употреблять мат и даже возможно думает, что мат ее украшает, позволяет казаться более значимой и крутой.

2. Начали в с того, что учителя не злобные. Завершили тем, что детей любить не обязаны. И то, и другое верно, учитель должен быть профессионалом. Ничего не писал о любви детям, вы неверно прочитали мои слова: "Учитель - это призвание прежде всего, внутреннее чувство, радость и долг"

Если какому-то учителю не знакома внутренняя радость от передачи своего умения талантливому ребенку. Если нет внутреннего желания учить. Если нет чувства долга и ответственности за хорошо выполненную работу с результатом - то и призвания нет в данной области. а есть просто рутина и кабала, желание поскорее дотянуть лямку.

Это относится к любой профессии, собственно. Или она любимая или нелюбимая, соответственно и отношение разное. Разница видна хорошо. Особенно хорошо она заметна, когда из педагогического приходят молоденькие, с горящими глазами, кучей методик и огромным желанием свернуть горы. Через 2-3 года глаза потухают и они становятся как все. Главное в этот момент не потерять профессионализм и не скатиться в минус.

3. Выше просто ремарки и отвечать на них не обязательно совсем. А спросить хотел бы вот что: чем ценны картины кубистов, сюрреалистов и прочих авангардистов? Чем они зачастую отличаются от рисунков шизофреников (было где-то сравнение в сети, почти ничем, кроме более четких линий)? Почему они стоят миллионы долларов?

Интересно было бы услышать про объективную ценность данного художества, почему она так высока?



Или любых других художеств. Большинство не-искусствоведов скажут, что это просто мазня, дети многих нарисуют лучше, а один комментатор сказала бы, что "они не знают правил, плохо учились в школе". В чем же ценность, подумал я...






2018-05-01 в 11:06 

Ishytori, я тоже не поспорить, а сугубое ИМХО))
Тут я не буду спорить) И так, и так может быть, а может быть - это что-то третье, мы тут в голову ребенку не залезем)

ИМХО это связано все же с психологией восприятия у детей (пространства в том числе).
Мне кажется, мы приходим примерно у одному и тому же. Что то, что дети рисуют небо "наоборот" - является какой-то частью нормы. По-моему - это что-то из психологии определенного возраста (грубо говоря - «ребенок рисует небо белым, значит он счастлив в семье». Разумеет, нет, объяснение, если оно есть, не такое, я это как гипотетический пример). По-вашему - что это этап развития такой и что понимание, что небо нужно закрасить, придет позже с возрастом.
Мне очень интересны, кстати, оба варианта)) Интересно все же, почему небо наоборот? Я гуглила, но ничего не выяснила.

у меня мать весьма неплохо рисовала, и я тоже рисовала лет с 4 дома на постоянной основе
Я тоже :vo: У меня мама - художник оформитель, я постоянно что-то рисовала. Но облака были синие :-D

Вот, собственно, потому я и считаю, что мамочке в истории стоило пойти вместе с ребенком к преподавательнице
Меня цапануло, что из текста, из прямой цитаты мамы, получается, что она его завернула безо всяких объяснений. То есть уже как-то не очень правильно поступила.
Если бы учительница дала объяснение ребенку сразу, то и люди бы сразу что-то конкретное писали в Роскосмос - про небо или про шатл или ещё про что.
А так выходит, что учитель рисунок завернул и сразу же не объяснил, почему так сделал. Все же не думаю, что ребенок бы объяснение, если бы оно хоть какое-то было, забыл бы (но тут я по себе сужу, конечно же, дети разные).
Задание творческое, если бы мальчик пример неправильно решил - это одно, тогда можно было бы ему сказать просто "неправильно, иди думай", так как решение у примера только одно и выводится по строгим правилам. А задание "нарисуй космос" явно имеет больше одного решения, тут сколько детей, столько и видений. Без разницы, как считает учитель - все ли должны рисовать по какому-то шаблону или же каждый прав по-своему. Свое несогласие учитель никак не обосновал - и вот это и плохо. Точнее, она сказала: таким космос не бывает. Это что-то как-то не очень((
Я понимаю, что это получается утверждение со слов мамы и плюс со слов ребенка - сломанный телефон. Но если учитель правда вот так сделал - посмотрел на рисунок, сказал «таким космос не бывает» и просто отправил с этим домой - вот это вот не круто(

Но не, мамочка написала в Роскосмос :\ Со всеми вытекающими :\
Так вытекающих-то нету, по сути. Школа и учитель не указаны. То, что интернет их сейчас обсуждает никак на карьеру учителя не повлияет. Что, конкретно сделают люди после майских праздников, мы не знаем.

2018-05-01 в 16:03 

Втроем Втройне Веселей, 3. Выше просто ремарки и отвечать на них не обязательно совсем. А спросить хотел бы вот что: чем ценны картины кубистов, сюрреалистов и прочих авангардистов? Чем они зачастую отличаются от рисунков шизофреников (было где-то сравнение в сети, почти ничем, кроме более четких линий)? Почему они стоят миллионы долларов?
Интересно было бы услышать про объективную ценность данного художества, почему она так высока?

Я охотно отвечаю на подобные вопросы, т.к. историк искусства по первому образованию и в свое время защищала диплом по Уорхолу.
Вот только боюсь, что плодотворной дискуссии у нас может не получится, т.к. искусство модернизма - моя любовь и мой конек, тогда как вы материалом явно не владеете.
Ценность любого произведения искусства состоит в степени отзывчивости зрителя.
Для того, чтобы разбираться в течениях современного искусства, надо обладать большими знаниями, эмоциональной восприимчивостью, способностью к незашоренному мышлению.
И если первое и второе встречаются довольно часто, то с третьим у большинства населения нашей страны, к сожалению, большие проблемы - сказывается историческое наследие, когда веками десятилетиями искоренялось инакомыслие. Сейчас на новой волне скреп ситуация не сильно лучше. Поэтому 80% соотечественников любят "Мишек в сосновом лесу" - просто, узнаваемо, безопасно. И именно поэтому большинство работ художников русского авангарда 20-30 х годов сейчас хранится на Западе, а не у нас, потому что нам по большей части до сих пор плевать на собственное великое культурное наследие. Мы до него все ещё не доросли - или нам не дали это сделать. В з0-х годах в Советском союзе решительно прикрыли все арт-эксперименты и провозгласили курс на соединение искусства с народом и партией, родился кошмарный и уникальный по своей сути стиль сорцреализма. Что интересно, примерно в эти же годы нацисты уничтожают "дегенеративное искусство" - все, что отклоняется от реализма и не готово обслуживать НСДАП.
И в это же время довольно активно не понимаемый вами Пикассо пишет "Гернику" - картину, которая рассказывает о уничтожении немецкой авиации маленького испанского городка. Картина говорит языком современного искусства. Этот язык понимают во всем мире. Копия "Герники" висит в холле ООН. Когда в 2011 г. в ООН шли активные переговоры о вторжении в Ирак, её знавесили. Попробуйте понять, почему.
Почему люди плачут перед картинами абстракциониста Марка Ротко?
Почему оп-арт Вазарелли привел к появлению суперграфики в современной архитектуре, а Заха Хадид называла в качестве главного источника вдохновения супрематизм Малевича?
Если вы не понимаете той картины мира, которая показана нам в картинах кубистов, сюрреалистов и прочих авангардистов, это не ваша гордость, а, к сожалению, демонстрация вашего невежества и я очень не рекомендую её демонстрировать. Я - люблю современное искусство, разбираюсь в нем, могу его объяснить, часто хожу с друзьями по музеям и объясняю, мне нетрудно. Кроме того, что это часть моей профессии, это также делает лично меня эмоционально и духовно сильнее, независимее, честнее.
И оно, современное искусство, не обязано обслуживать наши повседневные понятия о "красивом" на уровне картинок, где ваза с цветами и котята в корзинке.
Я много раз отвечала и отвечаю на вопросы типа "а че такого в Черном квадрате, я и сам так могу!" - но все чаще задаю встречный вопрос "Если тебе это интересно, почему не попробуешь понять сам? Интернет в руки - и вперед, найди всю информацию сам!"
Как вы думаете, сколько человек из спрашивающих шли искать и возвращались со своими ответами? Не помню ни одного такого.
В данном случае на ваш вопрос В чем же ценность я также предлагаю вам поискать ответ самостоятельно.
Будьте усерднее моих учеников. Раздобудьте мёд этого знания самостоятельно, познайте его ценность и будет вам счастье) Возможно, и волнующие тайны миллионных ценников приоткроются вам)
Вот только не спешите с разбрасыванием невежества. Не понимаете - не судите.

2018-05-01 в 16:36 

Ценность любого произведения искусства состоит в степени отзывчивости зрителя.

То есть первая приведенная картина Пикассо "Моряк" стоит 70 миллионов долларов (4.2 миллиарда рублей) потому что зритель очень отзывчивый? Ее покупают не как инвестицию, чтобы потом продать за 700 миллионов долларов, а покупают чтобы ей наслаждаться? Я правильно понял вашу мысль?

Отдельной ремаркой (без комментариев) замечу, что на планете из 7 млрд людей сейчас 1 млрд человек живет на 1 доллар в сутки (на 60 рублей). А 40000 человек умирают в день от голода. В связи с этим, степень цинизма весьма поражает - когда искусство превратилось в гротеск, когда нужно не искусство, а просто жажда наживы, где картина - это просто как слиток золота, которое всегда будет только дорожать.

Впрочем, это относится не только к искусству, а, например, к футболу, где по полю бегают 22 долларовых миллионера. Это наверное можно назвать отзывчивостью на спорт - ведь бег это круто... И он определенно стоит таких денег, ведь бег это очень красиво.

Вот только вы, как учитель и настоящий единичный ценитель искусства (кому оно интересно кроме искусствоведов, у каждого свои интересы, а интересного в мире много - что не умаляет интерес к истории искусства. Просто это далеко не всем интересно, как вы полагаете)... В любом случае вы, как учитель, за всю жизнь не заработаете хотя бы на мерседес (просто всё потратится на текучку). А на картину "Моряк" вы заработаете только за 11 тыс лет.

Какой отсюда вывод? Да никакого... Какова мораль? Ее нет.
Ну разве что... Делай что хочешь, что тебе нравится, самореализуйся, видь мир и жизнь так, как нравится именно тебе. А не миллионам других людей со своими тараканами "как надо видеть мир"

2018-05-01 в 16:40 

watashi desu, я не спорю, что если объяснения не было, то это неправильно. Я просто считаю, что если его действительно не было, надо идти и разбираться к учителю (или в крайнем случае к директору), а не писать в Роскосмос.
По поводу же того, что мальчик мог или не мог забыть объяснение - у меня есть дети, которые на уроке могут вместе со мной разбирать примеры у доски, а потом на следующий урок ныть "Мы такого не учииииилиии!11" Особенно отличается подобным один мальчик в 4 классе: у этого и никогда д/з не было (а если было, мама забыла сказать!11), и вообще мы ничего никогда не учили. Я не говорю, что мальчик из истории обязательно такой - но дети действительно бывают очень разными.

Так вытекающих-то нету, по сути. Школа и учитель не указаны. То, что интернет их сейчас обсуждает никак на карьеру учителя не повлияет.
Зато ситуация повлияет на отношения учитель-ребенок-родитель, как выше написали. Вот это очень некруто.

olgamoncher, ИМХО вы зря пытаетесь что-либо объяснить человеку про сложности преподавания и все прочее. Не впервые вижу данного кадра в дискуссиях, и у него всегда тактика перейти на личности, обвинить оппонента в чем-либо и попытаться заставить его оправдываться, что он не верблюд, попутно приосаниваясь на его фоне и поплевывая свысока :nope:

А что касается картины - ИМХО там была попытка "сюрреалистам/кубистам/супрематистам можно - значит, и маленькому ребенку тоже, нет никакой разницы, ятаквижу и все!11" Человек не понимает, что любое произведение искусства - будь то картина, новелла или симфония - рождается в определенном культурном контексте, а не само по себе в вакууме. Ему предшествуют определенные каноны красоты, того, как правильно - и художник/писатель/композитор с ними взаимодействует посредством своего произведения. И именно этим в первую очередь отличается от ребенка, который рисует задание в школе.

2018-05-01 в 16:46 

А что касается картины - ИМХО там была попытка "сюрреалистам/кубистам/супрематистам можно - значит, и маленькому ребенку тоже, нет никакой разницы, ятаквижу и все!11"

конечно. У каждого своя жизнь и каждый имеет право делать с ней всё, что захочет именно он. Видеть так, как хочет он. Думать так, как хочет он, только не навязывая другим, не мешая им. Это право не зависит от известности или популярности человека, это неотъемлемое право каждого человека, его просто нельзя отобрать... Но зато силой можно навязать своё и человек скопирует поневоле чужое, подавив себя. Потому что "так надо".

Попытки же навязать стереотипы приводят в среднем возрасте к внутренней злобе, которая непонятно отчего взялась, ведь раньше была такая хорошая добрая милая девочка. Когда-то... В детстве...

2018-05-01 в 17:16 

Ishytori,
Зато ситуация повлияет на отношения учитель-ребенок-родитель, как выше написали.
Опять же из собственного опыта и только лишь из-за того, что дети (и люди) все разные. Не всегда плохо, когда на эти отношения что-то влияет. Если всем участникам в итоге хватит такта, опыта, знаний, способности пойти на какую-то уступку и попытаться понять другого, то тогда из конфликта может получиться что-то более прогрессивное, что-то новое. Люди могут лучше понять друг друга. Представим эту ситуацию в позитивном ключе - мама не смогла связаться с учительницей, так как у учительницы были выходные, а потом сразу майские праздники (мама в интервью пишет, что была в недоумении, а не разозлилась или что-то подобное). Деятельный папа от балды или по приколу написал в Роскосмос. Ответа не ждал, но получил. Может, они хотели после майских к учителю и так пойти, а сейчас просто захватят ещё и эту распечатку до кучи.

У меня в детстве были отношения я-учитель и я-родитель. То есть, у меня не было никакой связи родитель-учитель. Я сама делала все ДЗ на продленке, сама их вместо учителя проверяла, используя зеленую пасту, сама расписывалась за маму в дневнике (ни от кого ничего не скрывая, разумеется). И сама же после 9-го класса решила школу бросить.
Конечно, если в данной ситуации учитель - жертва, родители пойдут с распечаткой прямо к директору или ещё дальше и если на него свалятся ещё 10-к подобных родителей и будут все разом строчить во всякие инстанции, то учителю не позавидуешь, он этого совсем не заслужил.
Но опираясь на опыт своего школьного детства, не могу сказать, что угловатые или не совсем ровные отношения учитель-ребенок-родитель - это плохо. У меня и этого не было. Ребенку, который в начальной или средней школе, фактически невозможно в одиночку спорить со взрослым, который не прав.

2018-05-01 в 19:25 

Втроем Втройне Веселей, я вам про Фому, вы мне про Ерёму :lol:
Так значит, когда вы вопрошали о "ценности", вы имели в виду прежде всего ценность долларовую? А я как дурак, принялась распинаться о ценностях культурных :laugh:
Диалога действительно не получится)
Положа руку на сердце, мне тоже близки темы социального неравенства в мире, но приплетать их в данный момент в дискуссии об искусстве - немножечко моветон)
Вот только вы, как учитель и настоящий единичный ценитель искусства (кому оно интересно кроме искусствоведов, у каждого свои интересы, а интересного в мире много - что не умаляет интерес к истории искусства. Просто это далеко не всем интересно, как вы полагаете)...
К огромному счастью, круг моего общения состоит из людей, которые осознают необходимость именно культурных ценностей в своей жизни и понимают, что быть, например, современным образованным человеком (интеллигентом, пардон за устаревшее слово) и не знать, в чем состоят открытия живописи того же Пикассо, Кандинского или Шагала - нонсенс.
По роду занятий мои друзья - бухгалтеры, юрист, логист, бьюти-консультант, педагоги, тату-мастер, автослесарь, дизайнер кухонь, фрилансеры, переводчики и даже, оужас! одна маникюрша. Это к вашей ремарке "кому оно интересно кроме искусствоведов"(с).
Оказывается, знаете - очень много кому.

В любом случае вы, как учитель, за всю жизнь не заработаете хотя бы на мерседес (просто всё потратится на текучку). А на картину "Моряк" вы заработаете только за 11 тыс лет.
Почему-то это меня ничуть не огорчает :laugh:
А вас - почему?)

2018-05-01 в 19:29 

olgamoncher, да, денежную )))) То, что ценность есть историческая - то она в том числе заключается в том, что никто раньше так не делал. Может чуть похоже делали, а вот так нет. То есть новое - оно остается в истории... А шаблонное нет. Понимаете о чем я?

А вас - почему?)

да тоже не огорчает, про деньги это так, просто к слову )))

В целом же, я о свободе самовыражения. Чем оно уникальней - тем ведь лучше для самого человека... Намного лучше, чем под копирку... Изобразительное искусство - это не точная наука, не фактическое знание, не копирование (если человек не работает реставратором). Это импрессия, свобода, мечтание, во-ображение, образная работа, подсознательное раскрытие... Можно сказать даже в чем-то внутренняя работа (медитация) с самим собой, в этом большая ценность изобразительного искусства для самого автора.

И вот, человек излил на бумаге своё подсознание, как оно воображает космос. А подсознанию неподвластна логика, логика это прерогатива мозга, а подсознание в простанородье называют душой (кстати, вы уверены, что после смерти ничего нет? А если есть - то точно ли после смерти космос не сияющий всем спектром электромагнетизма?).

И что этому человеку не говори - его подсознание не передумает, он просто замкнется и получит микротравму психики, закрываясь от враждебного мира. Вот так и получается черное небо... Когда теряется душа у детей и они становятся злобными взрослыми.

2018-05-01 в 19:43 

Ishytori, спасибо за поддержку!
Просто периодически приходится офигевать от того, насколько общепринят у нас в стране низкий уровень культурной образованности. Более того - насколько общепринято им приосаниваться.
Я постоянно талдычу ученикам - "читайте, ходите на выставки, смотрите, думайте, старайтесь мыслить нешаблонно, учитесь у лучших, ищите себе идеальных сенсеев, не отступайте от своих идеалов, стремитесь всегда превосходить себя вчерашних" - но по-настоящему начинать нужно с их родителей, для которых общие фразы вроде Какой отсюда вывод? Да никакого... Какова мораль? Ее нет. уже вершина интеллектуальной аргументации.
Если человек не проявит свою собственную волю и не начнет мыслить самостоятельно - из болота его не вытянет ни один бульдозер.
Очень жаль, что многие так и не спохватываются.
А меж тем невежество довольно агрессивный к распространению вирус.

2018-05-01 в 20:04 

Втроем Втройне Веселей, Понимаете о чем я?
Извините, но нет.
Вы изъясняетесь каким-то словесным месивом.
В целом же, я о свободе самовыражения. Чем оно уникальней - тем ведь лучше для самого человека... Намного лучше, чем под копирку... Изобразительное искусство - это не точная наука, не фактическое знание, не копирование (если человек не работает реставратором). Это импрессия, свобода, мечтание, во-ображение, образная работа, подсознательное раскрытие... Можно сказать даже в чем-то внутренняя работа (медитация) с самим собой, в этом большая ценность изобразительного искусства для самого автора.
У вас очень голуборозовые представления об искусстве, выдающие полное незнание творческой кухни. Все совсем не так.
И вот, человек излил на бумаге своё подсознание, как оно воображает космос.
Простите, а вы вообще в курсе, что такое "подсознание" и почему оно так называется?
а подсознание в простанородье называют душой
Вы изумительны! :lol:
А если есть - то точно ли после смерти космос не сияющий всем спектром электромагнетизма?
Что у вас было в школе по физике?) А по литературе?

И что этому человеку не говори - его подсознание не передумает, он просто замкнется и получит микротравму психики, закрываясь от враждебного мира. Вот так и получается черное небо... Когда теряется душа у детей и они становятся злобными взрослыми.
Вишенка на торте. Смешались в кучу кони, люди, враждебный мир, черный космос, душа, подсознание и враждебный мир. Люди, львы, орлы и куропатки.
Я вас умоляю - думайте, прежде чем начать бегать пальцами по клавиатуре. И вообще - маскировать свое невежество фиалочностью и ранимостью натуры как минимум нечестно.
Знание многих слов не равно пониманию стоящего за ними смысла.

2018-05-01 в 20:10 

Извините, но нет.

Вроде написал всё четко. Пикассо остался в истории потому что он был нешаблонен и нов, уникален. Что именно в этом непонятно?

Простите, а вы вообще в курсе, что такое "подсознание" и почему оно так называется?

прощаю. Немного слышал, но если вы желаете просветить неуча - можете рассказать

Что у вас было в школе по физике?) А по литературе?

Школу я закончил почти на отлично, с 4 четверками (потому что не платил за медаль), по физике отлично. Политехнический университет с красным дипломом. Сдал кандидатский минимум и написал диссертацию на кандидата технических наук (отец доктор наук и генетика хорошая).

Вам, как гуманитарию, позволительно не знать, что космос весь пропитан ослепительным сиянием в бесконечном диапазоне электромагнитного излучения. Только глазами вы это не видите, да и об устройстве глаза скорее всего знаете немного. Зато это видят приборы, из той самой физики. Всё изучение космоса, собственно, и построено на изучении этого электромагнетизма разного спектра.

Вам можно этого не знать. И ребенку позволительно рисовать небо белым. Вас за ваше незнание никто не винит, но на ребенка зато накинулись... Это правильно, он слабый и незрелый, ничего не ответит.

Ваша рефлексия удивила, мне показалось, вы интеллигентный человек. Но вот, начали передергивать и указывать что мне делать. Это означает что всё, аргументов нет и дальше начнется пена у рта, как у вашей коллеги? Пока не началось, стоит завершить дискуссию наверное? Уважаемый искусствовед...

2018-05-01 в 20:34 

Я постоянно талдычу ученикам - "читайте, ходите на выставки, смотрите, думайте, старайтесь мыслить нешаблонно, учитесь у лучших, ищите себе идеальных сенсеев, не отступайте от своих идеалов, стремитесь всегда превосходить себя вчерашних"

Странно, что вы это талдычите ученикам, но при этом, в данной теме вместе с вашей коллегой заявили, что это самое нешаблонное мышление завернули бы. То есть отстаиваете ровно обратную точку зрения в виде: "небо обязано быть черным и точка. И хоть ты выспись, вот тебе неуд, иди перерисовывай".

Не вяжутся ваши слова, возможно вы запутались и отстаиваете что-то не то в данной теме - не нешаблонность о которой вы написали, а ровно противоположное, то есть стандарт на рисование, "делай как все", "подражай", "копируй", "рисуй как сказали, а не как выражаешь себя". Но, как сказал выше, изобразительное искусство, как и музыка, и искусство в целом, никак не связаны с четкой логикой и всем перечисленным. Странно, что это нужно объяснять двум учителям сферы искусства.

2018-05-01 в 21:33 

Вам, как гуманитарию, позволительно не знать, что космос весь пропитан ослепительным сиянием в бесконечном диапазоне электромагнитного излучения. Только глазами вы это не видите, да и об устройстве глаза скорее всего знаете немного.
Да, как гуманитарий я мало что знаю об электромагнитном излучении космоса.
Правда, кое-что знаю обустройстве человеческого глаза, раз уж преподаю цветоведение, которое начинается исследованиями Гете, Ньютона и Рунге)
Интересно другое - как человек с высшим техническим образованием аргументирует словами типа "подсознание", "душа", "враждебный мир",вы уверены, что после смерти ничего нет? В наборе не хватает разве что мировой гармонии и торсионных полей.
Но как же научная картина мира?

Не вяжутся ваши слова, возможно вы запутались и отстаиваете что-то не то в данной теме - не нешаблонность о которой вы написали, а ровно противоположное, то есть стандарт на рисование, "делай как все", "подражай", "копируй", "рисуй как сказали, а не как выражаешь себя".
Есть такое понятие, как возрастная педагогика. И она отвечает за постепенное формирование картины мира - каждому знанию свое время. Прежде чем навешивать на елку игрушки, её надо поставить. Сначала у ребенка нужно сформировать общую картину мира, потом её углублять. И на данном этапе (7-8 лет) космос должен быть черным, море - синим, а волосы у принцессы - желтыми. И только лет через пять вы можете начать объяснять, что некоторые звенья картины мира не статичны и их можно и нужно пересмотреть. Если вы пропускаете какие-то этапы в развитии, вы получите, вероятно, архитворческого ребенка, который при этом, простите, будет сморкаться в общее полотенце, рисовать ногами и вслух обсуждать интимную жизнь родителей - ведь это же так нешаблонно, у нас творческий ребенок, он так видит! У меня были такие ученики.

И согласна, что дискуссия заходит в тупик.
Каких ещё аргументов и относительно чего вы ещё от меня ждете - непонятно.
Вы спросили меня о ценности приведенных вами в качестве образцов картин - я ответила.
О белом космосе (который, согласно некоторым гипотезам, вообще даже и не белый и не черный, а цвета топленого молока, а уж если рассматривать снимки с Хаббла, то звездные скопления и туманности вообще играют всеми цветами радуги) тоже разговор давно завершился.
Ошибки учителя разобрали, право беззащитного и слабого ребенка рисовать как он "видит" тоже. Отсутствие моей интеллигентности - туда же)
Итак, заканчиваем?)
:smoker:

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100