Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

В отпуске на Земле

17:38 

Зоология, которую я пропустила

Википедия меня сегодня троллит. Мало того, что медведи это немножко собаки, но панды не входят в семейство пандовые.
Википедия. Подотряд "Собакообразные. Обратите внимание на список входящих семейств
Пандовые
Большая панда. И она немножко енот
Так еще и гиены это такие кошки. Кошки! Гиены! Не собаки!
Подотряд кошкообразные. Обратите внимание на список входящих семейств
После этого гепард с утконосом уже не кажутся такими приколами эволюции.

@темы: занимательные факты

URL
Комментарии
2019-08-27 в 18:05 

Где-то читала, что лисы это тоже больше кошки, чем собаки, удивлялась. В детстве дед с охоты приносил лисят, они не очень долго у нас жили. Щенки и щенки, а тут вдруг такое)

2019-08-27 в 18:15 

Victory_Day, ну, лисицы это не просто отряд Хищные, подотряд Собакообразные, но и семейство Псовые, так что они всё-таки ближе к собакам, чем к кошкам. А тут гиены (ну собаки собаками же!), и вдруг кошкообразные. Хорошо хоть семейство своё, а не кошачьи, это бы совсем мне шаблон порвало)))

URL
2019-08-27 в 18:19 

Я тоже когда читаю подобные вещи впадаю в лёгкий шок. :alles: Успокаиваю себя тем, что это результат недавних генетических исследований и в школьных учебниках их тогда просто не успели написать, да и я биологией не особо интересовалась. Иногда хочется почитать поподробней, но даже в научпопе по биологии, который мне попадался, столько специфических терминов, что мозги хотят свернуться в трубочку. :umer: Хоть ищи школьные учебники.

2019-08-27 в 18:43 

Sky Butterfly, школьные не помогут. Многие ругаются, что чтобы понять новую тему нужно найти старый учебник советского времени и прочитать в нем. Большинство преподаваемого материала не изменилось, а вот качество изложения, по слухам, скатилось. Так что если это новейшие исследования, то их в учебнике биологии нет.

URL
2019-08-27 в 18:55 

Демонесса, боюсь от универских мозги не будут хотеть свернуться - они это сделают. :laugh: Ибо я половину биологических терминов не помню не значению, но и по самому факту существования. ))) Так что учебники для того чтобы вспомнить хотя бы основы и уже потом читать/смотреть про новые исследования. ;)

2019-08-27 в 20:47 

Многие ругаются, что чтобы понять новую тему нужно найти старый учебник советского времени и прочитать в нем. Большинство преподаваемого материала не изменилось, а вот качество изложения, по слухам, скатилось.
Демонесса, это уже четверть века назад так было. Во что оно превратилось ныне и вовсе представить страшно.

2019-08-27 в 20:56 

Демонесса, Многие ругаются, что чтобы понять новую тему нужно найти старый учебник советского времени и прочитать в нем. Большинство преподаваемого материала не изменилось, а вот качество изложения, по слухам, скатилось. Так что если это новейшие исследования, то их в учебнике биологии нет.

и учебники изменились, и подача материала, и сам материал. могу сказать точно - пихают очень много непроверенного новомодного (откуда, думаешь, я вычитала, что лисы это кошки?), а еще биология не должна идти вразрез с религией... я в свое время очень интересовалась биологией, но учить ее по школьным учебникам смешно. я ходила в библиотеки и читала специфическую литературу, очень узконаправленную. и могу точно сказать - во многом школьные учебники похожи на сборники околовсяческих наук, они недоговаривают или перевирают суть. так что или копать очень глубоко, или не копать и плавать на поверхности)

2019-08-28 в 11:29 

Есть еще популяризаторы, в том числе и от зоологии. Но тут риск нарваться на дезинформацию. Впрочем, титулы и Нобелевские премии тоже не гарант адекватности, хотя очень тянет положиться на авторитет.

URL
E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100