Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

Откровения на тему…

18:29 

Псевдосоционические теории.

Давно хотел написать цикл статей, по сомнительным методам диагностики. К примеру, типирования через ПЙ тип. Или разобрать теорию подтипов, масок и прочей ереси. Да вот никак руки не доходят. Как начинаю писать, первая мысль - "Ну что за бред? Неужели это никому не очевидно".
Судя по отсылкам, видимо если и очевидно, то далеко не всем. читать дальше

@темы: псевдотеории

URL
Комментарии
2012-08-29 в 18:37 

О боже! Мне эта Психойога (правильно?) уже так надоела... Я вообще не понимаю, как можно связывать две типологии. Это все равно что двух людей разрубить, и разные половинки к ним приставить, а потом удивляться - чего это кхм.. существо не бегает оО

2012-08-29 в 18:43 

esce, Я вообще не понимаю, как можно связывать две терминологии
ПЙ - это описательная типология. Соционика - структурная. Если в одной человек не шарит, а другая кажется ему простой и понятной, то он просто накидывает одеяло одной на другую.

URL
2012-08-29 в 18:55 

Чем мне ПЙ не нравится, так это её не постоянностью. Вот на соционический тип смотришь и прям умиляешься: "Ой, как он сильно заранее собирается на встречу и выходит за час, хотя идти пять минут. Какая прелестная ролевая БИ!" – или: "Ой, как она постоянно спрашивает, есть ли у меня для неё минутка. Такая аккуратная фоновая БИ!" Ага, у кого что болит... Короче, вот есть тип и никуда от него не денешься. Проявляется по разному, да. Вот у меня тут завёлся очаровательно-общительный Габен... Глядя на него, думаю, горе-соционики придумают новую теорию... Что-нибудь про экстравертный подтип, потому что и базовая, и творческая у него выражены слишком ярко, чтобы не заметить.
А вот система приоритетов... Хе! Ну вот я жила в аскетичных условиях, забила на физику, включая ощущения и упражнения... Аспект опустился на троечку, а то и на четвёрку. Ни боли, ни удовольствия, всего лишь мясное вместилище разума. А сделала пару медитаций, тренировок, с тем же Габеном познакомилась... Физика если не на первом месте, то на втором уж точно. И, что, у меня теперь другой тип? :) Не серьёзно как-то.

А ещё я недавно встретила Напку-неудачницу. Напку. Но неудачницу. И такое в жизни бывает, да...

2012-08-29 в 18:56 

Тот факт, что человек проявляет себя в некоторой ситуации по некоторой функции, отличной от 1 и 2 является естественным проявлением типа, а не некоторой маской
я маской считаю ответ по слабым функциям (по ролевой в частности), т.е. макс скажет не "это не логично", а "это не этично". За таким ответом скрывается истинное лицо (базовые функции). ТИМ не изменяется, но ответ на вопрос проходит в пустую.

2012-08-29 в 19:49 

Тахена, я маской считаю ответ по слабым функциям (по ролевой в частности), т.е. макс скажет не "это не логично", а "это не этично". За таким ответом скрывается истинное лицо (базовые функции). ТИМ не изменяется, но ответ на вопрос проходит в пустую.
Глупости какие-то. Если человек говорит это не логично/этично, то нужно уточнить - почему вы так считает. Причем тут сокрытие? Я тоже часто говорю - "это просто бред!". Когда я так делаю, то это вовсе не означает того, что у меня к вам предвзятое отношение, просто лично для меня, ситуация настолько бредовая, что я не вижу смысла её обосновывать.
А вообще, странный метод. Получается Макс, по вашему, должен говорить именно слово логично?

Vezuvian,
Чем мне ПЙ не нравится, так это её не постоянностью.
А что в ней не постоянного? По этой системе ТИМы меняются что-ли? Типа сегодня я Ленин, а завтра "Сталин"? :)
Мне не нравится она тем, что в ней отсутствуют критерии. Это просто набор описаний.

URL
2012-08-29 в 20:16 

dear enman, тем, что из-за отсутствия критериев хотя бы типирования, ты можешь зваться хоть Лениным, хоть Сталиным.

2012-08-29 в 20:20 

Vezuvian,
Ариадна, будь другом, напиши свое впечатление от тимов - dear-enman.diary.ru/p180141042.htm
Особенно интересно, как ты Робов воспринимаешь. Ну и про Дюмку напиши, ты все же часто про неё пишешь. И про Гексли:shuffle2:

URL
2012-08-29 в 20:54 

Здесь существует один ключевой момент. Подтипы действительно существуют, если под ними понимать вариативность типа по функциям: более сильную базовую или творческую, например. Это не играет никакой роли в типировании, так как типировать по подтипам не имеет смысла даже с точки зрения простой логики - сначала определяются более сильные признаки, которые разделяют разные типы друг от друга. Но с точки зрения соционики, как практики, развивающей личность - это обстоятельство является крайне важным, так как любая подобная практика основана именно на идее вариабельности внутри типа. Из того, что проявления различных функций объявляются "различными подтипами", что - просто не верно, ещё не следует, что проявления одной и той же функции о различных людей одного и того же типа не будет иметь "подтипную специфику". Грубо говоря, здесь будет две явных ошибки:
1. Явное преувеличение значимости подтипных различий, которое объективно существует.
2. Игнорирование динамической структуры типа и так называемых "функциональных состояний".
И близкий к ним сомнительный момент использования при типировании сторонних типологий, чья связь с соционикой - никем не изучена и неизвестна. Насколько я знаю, относительно изучена только связь соционики с MBTI и рядом специфических для психиатрии классификаций - типа акцентуаций личности.

2012-08-29 в 21:05 

К примеру, типирования через ПЙ тип. - а такое есть О_О
Нет, это две разные типологии с той разницей, что ПЙ - абсолютно сырая типология. Теоретически суть ее в изучении приоритетов, влияющих на поведение. Но то, что Афанасьев не создал базы для типирования, хорошей базы, а в описании типов нет структуры, а просто какие-то биографические справки - это и делает типологию мало того, что сырой, так ей еще и приписывают то, что к ней вообще не относится и пытаются ею оправдать "несоответствия" соционических описаний с реальными людьми или вообще неверное порой типирование в соционике. Хотя по сути одно совершенно не влияет на другое и не объясняет этих несоответствий. Жуков с 1 физикой и Жуков с 4 физикой будет все тот же Жуков, это никак не отразится на его тиме. Они будут различатся лишь тем, что Жуков с 1 физикой будет ставить свои физические потребности выше, чем потребности других, в то время, как 4 физике будет вообще наплевать на эти потребности, а Жуков с 3 физикой несколько больше других озабочен своим внешним видом и своим здоровьем, разве это имеет отношение к соционике? Но опять же, до тех пор пока ПЙ не найдет более плотную основу она остается недоделкой.
Теория масок - бред сивой кобылы, хотя я не особо вдавалась в подробности. Теория подтипов прошла вообще мимо меня.

2012-08-29 в 21:24 

эрНалия, базу для типирования по ПЙ уже создали. Есть признаки функций. Есть место, где по этой новой системе типируют. Если интересно, кину ссылку.

2012-08-29 в 22:29 

esce,
Я вообще не понимаю, как можно связывать две типологии.

Если бы разные типологии не связывали, то, к примеру, готовясь к игре в баскетбол, вы не смогли бы купить нужный мяч, ибо у вас в понятиях было бы только то, что мячи шарообразные. Вот пришли вы в магазин и говорите:
— Дайте мне мяч.
— Какой?
— Как какой? Шарообразный!
— Ну возьмите... *И дают шар для боулинга*


dear enman, а как ты сам относишься к психейоге? Воспринимаешь ли ты ее серьезно или считаешь такой же ересью, как подтипы? Если серьезно, то как по-твоему, может у, скажем, Робеспьера логика быть 4-й, а у Габена эмоция 1-й?

2012-08-29 в 22:56 

Nnear, считаю Ваш пример немного некорректным. Соционика аппелирует всеми нужными уточнениями. И, если я правильно поняла Ваш пример, то соционика вполне в состоянии описать и фактуру шара, и из чего он сделан, и плотность, и другие особенности.

2012-08-29 в 23:01 

~Exotic_turquoise_bird~, Есть признаки функций. Есть место, где по этой новой системе типируют. Если интересно, кину ссылку.
мне интересно, киньте в меня =)
dear enman, присоединяюсь к вопросу а как ты сам относишься к психейоге? Воспринимаешь ли ты ее серьезно или считаешь такой же ересью, как подтипы? =)

По теме: ПЙ иногда помогает смотреть на людей более объективно. Скажем, человек ставит собственные интересы превыше всего, и он склонен добиваться своих целей не взирая на мнение окружающих, идти по головам. С одной точки зрения это может показаться ЧС в блоке ЭГО, а с другой — 1В. Или он просто мудак. Знание про ПЙ-функции дает типирующему вариации, в том смысле, что он не зацикливается на жуках и напах, а рассматривает и другие варианты.
Я сейчас, возможно, написала полную ересь, просто другого лучшего примера мне вотпрямщас в голову не пришло. =)

2012-08-29 в 23:17 

esce, ну хорошо. Тогда, может быть, пример Night de Lune лучше раскрывает плюс в сочетании двух типологий.

2012-08-29 в 23:22 

Nnear, не знаю, по-моему, ту же поправку можно сделать и без ПЙ.) незнание ПЙ не мешает объективному взгляду. Если человек зацикливается на Жуконапапахостальныхтимах, то тут даже знание ПЙ не поможет, он будет ещё и на ней зацикливаться. Хотя, возможно, чтение этой самой типологии и раскрывает зацикленному товарищу более объективную истину, но в таком качестве можно что угодно читать, хоть слова Энмана "Люди, ищите обоснуй, думайте, практикуйте!"

2012-08-30 в 00:31 

Мне казалось, что маской обычно называют как раз ту роль, которую играет человек. Как помните, когда мы обсуждали Прохорова, "скосплеившего" Достика?

2012-08-30 в 00:52 

Night de Lune, psyhe-yoga.ucoz.ru/forum/7-329-1. Здесь 16-компонентная модель, её Роб придумал)

2012-08-30 в 12:47 

Безумный Бог Безумия,
Знаешь, то как эти подтипы подаются вызывает сильное отвращение. Да и потом, именно через подтипы и идет типирование. В ШГС даже стали заявлять, что важнее не тип, а подтип.
Потом, если и говорить о динамике - то без ложной скромности скажу, - типодинамика для этого куда лучше подходит, чем теория подтипов.

Nnear,
Я уже написал как я к ней отношусь - как к типологии, у которой нет критериев. То, что приводится в качестве ссылок это не критерии - это поведенческие описания.
Критерий - это мера измерения.
Например - форма траектории движения, как движется мысль - линейно или волнообразно - это измеритель, объективных для всех.
Если у человека в мышлении прорисовывается четкая линия - то это говорит о рациональности, а не о подгонке под желаемый тип, как думают некоторые.
А если он считает себя человеком, который может гибко подстраиваться под измерения - то это только его собственная оценка - которая субъективна и относительна. В глазах одних людей - это гибкое поведение, в глазах других нет.
Критерий должен быть сенсорно очевидным, т.е. таким, на который можно указать пальцев. Типа вот видишь как тут мысль движется - это говорить о том-то. А не умозрительным. Типа - ты занимаешься спортом - ну значит у тебя ЧС сильная. Это ведь только одно из значений.
как по-твоему, может у, скажем, Робеспьера логика быть 4-й, а у Габена эмоция 1-й?
Если увидеть Бальзака в состоянии стресса, то выглядеть он будет как человек с 1-й эмоцией. У этой системе нет критериев, есть только лишь описания. Тогда, может быть, пример Night de Lune лучше раскрывает плюс в сочетании двух типологий.
Видимо речь идет о какой-то исторической справки. В чем суть примера?

Anhel,
Маска - это состояние, когда проявляются любые другие функции кроме базовой и творческой.
К примеру, если Гексли начинает на всех давить и логически все обосновывать, то говорят, Гексли в маске Жукова. Хотя это все то же Гексли. Просто у Гексли не две функции, а восемь. Видимо сторонники масок вытесняют это из головы.

URL
2012-08-30 в 12:53 

Видимо речь идет о какой-то исторической справки.
Речь идет обо мне и моих предыдущих комментариях :shy:

2012-08-30 в 12:54 

dear enman, надо придумать свою теорию масок в таком случае
я вообще считаю, что соционика слишком мало уделяет внимание социальному фактору и саморазвитию

2012-08-30 в 16:35 

dear enman, а какие критерии можно считать сенсорно-очевидными? Например, чем отличаются критерии «движение мысли» и «проявление эмоции»? Ведь и эмоционировать, и вести мысль можно по-разному в разных ситуациях. В состоянии стресса Бальзак эмоционирует, а в состоянии дзена и медитации Гексли может вести ровную линию мысли.
Можно ли составить такой список сенсорно-очевидных критериев и субъективных оценок, чтобы знать, что нужно принимать во внимание при типировании (и самотипировании), а что не нужно?

2012-08-31 в 18:36 

dear enman, типодинамика по отношению к классической соционике - как раз и является теорией подтипов. Одной из них. Понятно, что никакой конкретной Теории Подтипов нет - есть много различных теорий, каждая из которых по-своему описывает разнообразие типа и его проявлений. И полу~теорий типа масок и само~дуализации, где никто не представляет о чём там идёт речь. Это, кстати говоря, основная проблема. Чаще всего, теория подтипов ничего не говорит о том, как подтипы должны выглядеть. Только о том, что они - есть и подтип влияет на типы, когда факты и теория не сходятся.

2012-08-31 в 20:33 

Безумный Бог Безумия, видела у Мегедь описания подтипов. Как раз сегодня перечитывала. Они описаны так, как будто могут меняться в течение жизни под влиянием обстоятельств. Там немного описаны внешность и поведение, но это именно описание, четких критериев нет. Перечитала и пришла к выводу, что типодинамика все же гораздо объективнее.

2012-09-03 в 19:13 

~Exotic_turquoise_bird~, я прошла по той ссылке, что Вы написали, я знакома с этой системой. Однако она опирается на представления человека о себе, что может исказить результат. Меня типировали по этой методике, и я считаю, что это уже большой шаг в ПЙ, но все еще считаю ПЙ сырой типологией, где много чего надо дорабатывать. В том числе как именно работает тип, что дает сочетание, предположим, 1Л и 4В, в отдельности и какова работа всех функций, стоящих в определенном порядке.

2012-09-06 в 12:41 

эрНалия, насчет того, что в доработке нуждается, согласна.

 [?]:
  
:
  
  

 

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100