Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

Хроники Нарнии

19:05 

Здравствуйте!
"Хроники Нарнии: Принц Каспиан" я посмотрела в первый же день, как только его запустили в кинотеатрах. И до сих пор меня мучает вопрос: "Почему в фильме так изменили характер Питера?" Ведь по книге он был действительно королем, поступающим довольно мудро, а не самодовольным мальчишкой, считающим, что раз он верховный король, то он всегда и во всем прав. Честно говоря именно это изменение, а не все то остальное, что ухитрились впихнуть в фильм сценаристы, и что так возмущает поклонников "Хроник", оставило самое негативное впечатление от фильма. В остальном конечно все те, кто работал над фильмом - молодцы. Они сделали красочную картину, которая слихвой отработала свой бюджет. Но все же остается осадок, после того как понимаешь, что по-настоящему замечательную книгу можно переписывать на свой лад ради кассовых сборов и гонораров. Обидно... Обидно в первую очередь за писателей. И конечно же за читателей, которые, как и я, ожидали большего от этого фильма.

@темы: Обсуждаем, Принц Каспиан

Комментарии
2008-06-23 в 20:15 

Привет, Вэйли! Приятно читать твой отзыв. Этот вопрос не давал покоя и мне. Ведь в первом фильме меня больше всего поразило именно то, что так здорово подобрали актёров, которые смогли передать мысль и чувства автора. Действительно жаль, что испоганили такого хорошего парня. Немного утешает, что другие характеры так не исказили.

2008-06-23 в 21:20 

Друг Аслана
Немного утешает, что другие характеры так не исказили Действительно - утешение. Хоть и не большое. У меня в момент просмотра фильма вообще сложилось странное впечатление, что сценаристы перепутали двух персонажей (Питера и Сьюзан). Веди действительно получилось наоборот. По книге таким стервозным характером обладала Сьюзан (по крайней мере в начале). А по фильму она наоборот рассудительная девушка, а Питер выкабенивается как избалованный подросток. Вообще странно как-то...

2008-06-23 в 22:15 

Почему в фильме так изменили характер Питера

Потому что мальчик в 15 лет (именно столько Питеру на тот период по канону), разом лишившись могущества, казалось, навсегда, а затем так же внезапно получив его обратно, вряд ли справится с навалившимся. Разумеется, он себя не помнит от счастья и доказывает крутость не столько окружающим, сколько самому себе, чтоб убедиться в ее реальности. В ответ вы можете ткнуть пальцем в Эдмунда, конечно, но он всегда был вторым и привык к этому. Свою ломку Эд прошел в первой части, у Ведьмы, и закалился. А Питер всегда был "правильным и светлым", у него в жизни не было спорных моментов, он неизменно на правильной стороне. Между прочим, в той же первой части очень хорошо видна разница поведения и адекватности: Питер едва находит в себе силы убить волка, готового убить его сестер, а Эд без подготовки - с тренировками, но без убийств живых существ - сразу выходит на поле боя, и не стонает. А Питера после волка едва ли не откачивали.
Вот. Так что очень правильно всё сняли. Разумеется, строгое имхо.

2008-06-24 в 13:10 

Андрэ
Да, все что ты пишешь, несомненно правильно. Но я имела в виду не совсем это. Питер по книге вел себя совсем иначе, нежели в фильме. Ведь в книге он изначально предложил самый безкровный способ решения войны. А что в фильме? Он настолько зациклился на своей власти, что потерял способность мыслить разумно. Да, с точки зрения его подросткового возраста сценаристы все правильно сделали, но они не учли одного - оригинал совершенно иной.

2008-06-24 в 13:32 

Вэйли - ммм... мне кажется, что просто фильм как явление диктует свои законы. Неидеальные характеры Питера и Каспиана и другие отступления от текста дали сценаристам возможность добавить сюжету драйв, как ни неуместно это слово здесь звучит. А в приключенческих фильмах без экшна и драк нельзя, их смотреть широкая публика без них не станет.
Экранизация не может точно повторять первоисточник; текст и видео - слишком разные способы донесения информации. Уже тем, что кино горазды посмотреть все, а такие книги, как Нарния, читает, понимает и ценит достаточно специфический и довольно узкий круг людей.
Мне кажется, с поставленной перед командой задачей, созданием увлекательного фильма-сказки для усреднённого зрителя, в котором герои меняются в лучшую сторону и учатся верить друг другу, режиссёр, сценарист и все остальные вполне справились.

2008-06-24 в 18:01 

можно добавить, что книга - это детская сказка, а фильм - полувзрослое фэнтези.

2008-06-24 в 18:08 

Доктор Кроу
Мне кажется, с поставленной перед командой задачей, созданием увлекательного фильма-сказки для усреднённого зрителя, в котором герои меняются в лучшую сторону и учатся верить друг другу, режиссёр, сценарист и все остальные вполне справились. Так я с этим совершенно не спорю. Просто именно мне подобное изменение в характерах не очень понравилось. Вот собственно и все.
Андрэ
можно добавить, что книга - это детская сказка, а фильм - полувзрослое фэнтези А вот с этим я полностью согласна.

2008-06-26 в 20:29 

Пойду-ка я свои впечатления в сообществе вывешу...

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100