"Между" всё отправляется и отправляется в производство, но на сей раз, надеюсь, окончательно :)
За это время там выросли очень два серьезных примечания. Держите первое.

"…я нахожу у входа в нашу пещеру еще одного белого волчонка, рожденного ею мне… Я ничего не делаю, чтобы вырастить их… очередной волчонок… находит себе наставника среди Стаи, и к новой охоте превращается в серьезного молодого воина…" – вполне корректное с точки зрения зоологии описание волчьей стаи: размножается только вожак, причем его волчат воспитывает не он, а другие старшие волки. Охотники Седого, конечно, не совсем волки (а некоторые – совсем не волки), поэтому у них есть любовные связи (см. далее, «Выбор»), но все они бездетны.
Но это примечание здесь не зоологии ради.
Эти тексты написаны за тринадцать лет до того, как я стала слушать лекции биологов о волках. То есть это написано человеком, который не знал материала. Не знал – и тем не менее изложил всё без ошибок (не считая упорных попыток видеть в вожаке одиночку, но это ошибка трактовки, а не фактографии).
Что это? Как можно грамотно написать о том, чего не знаешь? Это чудо?
Нет. Чуда здесь нет. Это обращение к глубинной памяти (подсознанию или интуиции – психологам виднее), а возможным оно оказалось потому, что разум не перекрывает путь воображению, эмоциям, фантазии. Да, вот такой парадокс: фантазия как путь к получению научно корректных знаний.
Именно поэтому я уже давно не занимаюсь чистой наукой. Да и вообще всё больше ухожу в творчество. Как академический ученый я могу описать только то, что я знаю. Как писатель, сочиняющий фэнтезятину, я могу написать о том, чего не знаю. И это такое большое и такое обыкновенное чудо.

@темы: братья наши старшие, кельты, мифология, работаю потихоньку, размышлизмы