Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

А мы пойдем на Эрех, а мы пойдем на Эрех...

↓ ↑ ⇑
Записи с темой: размышлизмы (список заголовков)
00:33 

Околоролевое

Забавные люди эти ролевики, всё-таки.
Уезжают на игру и пишут "Я всё солью". Приезжают с игры и пишут "Я всё слил".
Я на них смотрю как... на акул в океанариуме, наверное. Оно крутое, зубастое, жертву зубами в послеигровой ругачке разорвет - и хорошо, что оно за стеклом.

Не, серьезно. Я вообще не понимаю, как на игру можно ехать не в состоянии "будет здорово, у меня отличный перс, я оторвусь по полной".
Я вообще не понимаю, ЗАЧЕМ на игру ехать не в этом состоянии?
Да, именно поэтому, наверное, я прошлый раз была на игре два года назад, а позапрошлый - ровненько 20 лет назад.
Но если игра не ради кайфа - то зачем?
И если от игры не остается "пусть была чертовая уйма косяков, но несмотря на них, было здорово" - то, опять же, ЗАЧЕМ????7777

Вывод: ничего-то ты не знаешь, Джон Сноу, о настоящих ролевиках.
Ну и ладно :)

@темы: размышлизмы, май прешшшссс, живу я тут

15:45 

Кто виноват и, главное, что делать :)

У нас принято считать, что если взрослые сын/дочь не звонят родителям, то виноваты дети.
Но, дорогие родители, проверьте себя: всё ли вы сделали для того, чтобы с вами общались?

Некоторое обобщение моего пятилетнего опыта созвонов с дочерью.

@темы: Любашка, размышлизмы

14:29 

Продолжение крутых разборок

Нет, всё-таки читать лекции по психологии интуиции оооооочень полезно. Она от этого включается - интуиция, в смысле.
Разобрать мастерскую ПЕРЕД разборками гостиной было единственно верным решением, было очевидным и элементарным решением.
Угу, только вот умная голова говорила, что мастерскую разобрать ошшшшшшень сложно, ошшшшшшшень тяжело и это кааааагда-нить паааааатом. Года через три.
Руки всё сделали за пару часов, а мозги были вообще отключены чувством страха.
Интересная штука - работа с собственным страхом.

ОК, запишем: "не бойтесь бояться, это полезно при правильном применении".

Упд.
Комменты к этому посту ВКонт - прекрасны, как закат :)))

@темы: размышлизмы, работаю потихоньку, ква-квапитальный, анекдот из жизни

23:10 

О волках, фантазиях и знании

"Между" всё отправляется и отправляется в производство, но на сей раз, надеюсь, окончательно :)
За это время там выросли очень два серьезных примечания. Держите первое.

"…я нахожу у входа в нашу пещеру еще одного белого волчонка, рожденного ею мне… Я ничего не делаю, чтобы вырастить их… очередной волчонок… находит себе наставника среди Стаи, и к новой охоте превращается в серьезного молодого воина…" – вполне корректное с точки зрения зоологии описание волчьей стаи: размножается только вожак, причем его волчат воспитывает не он, а другие старшие волки. Охотники Седого, конечно, не совсем волки (а некоторые – совсем не волки), поэтому у них есть любовные связи (см. далее, «Выбор»), но все они бездетны.
Но это примечание здесь не зоологии ради.
Эти тексты написаны за тринадцать лет до того, как я стала слушать лекции биологов о волках. То есть это написано человеком, который не знал материала. Не знал – и тем не менее изложил всё без ошибок (не считая упорных попыток видеть в вожаке одиночку, но это ошибка трактовки, а не фактографии).
Что это? Как можно грамотно написать о том, чего не знаешь? Это чудо?
Нет. Чуда здесь нет. Это обращение к глубинной памяти (подсознанию или интуиции – психологам виднее), а возможным оно оказалось потому, что разум не перекрывает путь воображению, эмоциям, фантазии. Да, вот такой парадокс: фантазия как путь к получению научно корректных знаний.
Именно поэтому я уже давно не занимаюсь чистой наукой. Да и вообще всё больше ухожу в творчество. Как академический ученый я могу описать только то, что я знаю. Как писатель, сочиняющий фэнтезятину, я могу написать о том, чего не знаю. И это такое большое и такое обыкновенное чудо.

@темы: братья наши старшие, кельты, мифология, работаю потихоньку, размышлизмы

01:48 

Как слово наше отзовется...

Каждый раз, когда читаешь во фленте у очередного, в общем-то, умного человека пост на тему "у меня проблемы", мне хочется кричать: "Ну что ж ты делаешь-то???? Не говори о проблемах, говори о РЕШЕНИИ их"
Говори, блин, что угодно: "ищу решение", "подскажите решение", "у меня на окне цветочек, на кухне газ, под окном камаз" - неважно, но, блин, НИКОГДА не фиксируй состояние на бяке!
Говорить о проблеме - значит смириться с ней.
Хосподи, об этом щас пишет примерно мильён блоггеров-психологов и просто умных людей.
Нееее... пишуть и пишуть... и ведь точно знаю - умные люди.
"Я не могу купить эту книгу, у меня нет денег".
Дурак. Хоть и умный в других областях.
А действительно умный скажет:
"Я куплю эту книгу, когда добуду денег".
И заметьте, обе фразы адекватно описывают одну и ту же ситуацию. Проблемную, безусловно. Но - что будет дальше в обоих случаях, а?

PS

@темы: жисть, размышлизмы

03:24 

"О чем хотел сказать автор", акт 2

Почему, собснна, этот вопрос стоит? Вроде как автор говорить умеет лучше, чем читатель, почему же читатели сей вопрос обсуждают и имеют разное мнение, хотя вот текст, возьми и перескажи.
Нифигасеньки.
И вот почему.
Автор художественного текста (особливо стихотворного) говорит ОБРАЗАМИ.
Читатель говорит логическими конструкциями.
Образ никогда не равен логической конструкции, желающие да посмотрят на цилиндр, который в одной проекции круглый, в другой - прямоугольный, но он не шар и параллепипед, а черт-те что минимальной непонятности. В отличие от художественного текста, который черт-те что максимальной непонятности.
Образы у всех читателей будут складываться в разные логические конструкции.

Потому что любой образ - это стресс (образ берется из эмоций автора и бьет по эмоциям читателя), и читатель, логично, хочет этот стресс смягчить, свести у нулю, вернуть себе спокойствие. Этим успокоительным и является объяснение, "что хотел сказать автор".
Это то же самое, что и этиологический, топологический миф у традиционных народов. Вон три горы, на той трещина. Всё, стресс: почему там трещина?! А патамушта шел великан, тащил палицу, палицей гору расколол. Уф, теперь всё ясно, нет стресса, живем дальше.
Потому что я не хочу рыдать над стихами, я объясню, про что они, включу их в свой, понятный мир.
И заметьте, это касается как школьных объяснений (все хором выучили, что автор хотел сказать), так и объяснений, которые дают очень отзывчивые читатели.

Любое объяснение художественного произведения есть попытка нивелировать стресс, который это произведение вызывает.

А еще проблема в том, что в системе образов главный должен быть выделен. Это я хорошо знаю на примере живописи, но и литературы тоже касается.
А он бывает выделен недостаточно.
Я несколько раз встречала такое: в финале текста происходит нечто, автору всё ясно, ясно настолько, что он - да, он написал... но не акцентировал. И упс, читатель пролетел на скоростях. Пример из классики: что случилось с черкешенкой в финале "Кав.Пл.", но не Пушкина, а Лермонтова? - многие не поняли... хотя если выдрать цитату, то этот исчезающий круг на волнах такой очевидный.

@темы: размышлизмы, литература

18:57 

Кое-что о ГннК

Я нередко слышу "Вот лекции Барковой - да, а всякое художественное мне не интересно". Или "Да я не люблю Толкиена..."
А потом уговоришь человека взять книгу, а он - бац! - находит там ответы на свои вопросы. Потому что если б я писала просто "по Толкиену", то это был бы фанфик, не больше.
И если "Некоронованный" был для меня романом о Пути, практическим пошаговым руководством по выходу из безвыходного положения, то "Гондору не нужен Король" внезапно оказался подробным, тщательным анализом проблемы познания.

"– Но скажи, как вообще вы можете общаться?! Если каждый из вас видит мир по-своему… как вы понимаете друг друга?
– Так, как мы с тобой. Мы видим совершенно разное, и это нам не мешает".

Каждый человек видит мир через призму своего жизненного опыта, семьи, сословия, страны, народа... слепцы из притчи о слоне покажутся единодушным хором по сравнению с тем, как вполне зрячие герои трактуют то, что видят их глаза. Иногда они пытаются лгать друг другу, но это мелочь, потому что подлинных высот достигают они в искусстве обмана самих себя... А рядом - неверные посылки внезапным финтом приводят к удивительно правильным выводам.
Фактически, роман посвящен вопросу "Что есть истина?" - а она, как нам известно, прежде всего заключается в том, что у кого-то болит голова.
Поэтому в ГннК так много материального мира. Потому что образ мыслей растет из быта и привычек.

И в этом смысле кульминацией романа оказывается глава "Незваный гость", для которой, как я говорила в интервью, я специально изучала труды по культуре и философии арабского мира (подмешав в главу небольшую порцию буддизма; я писатель, мне можно!). Фактически, получилась полноценная работа "Категориальные расхождения мировоззрения Востока и Запада", только не научным языком, а в диалогах. Ну что ж, Платон тоже писал диалогами - и неплохо получалось.

Так что, если вам интересны мои лекции, я настоятельно советую читать мою свежую работу по философии и теории культуры. Да, я об этом романе :)

@темы: мои книги, Арнор и налево, размышлизмы

04:15 

Их песни - и песни про них

Сходила я тут на концерт двух очень-очень хороших менестрелей, и подумалась мне мысль %)
Мысль о том, что вот эти песни НЕ МОГЛИ БЫ звучать в Средиземье конца Третьей Эпохи. Хотя песни - вроде как толкинистского и около- фэндома, некоторые прямо про Средиземье и написаны.
А мысля номер два была о том, что все эти песни - очень, очень благополучного общества. Общества, в котором человек твердо, твердейше уверен, что ему есть где спать, есть что кушать и с близкими тож ничего не случится (да и с дальними). И поэтому он - что слушатель, что менестрель, что лирический герой - будет занят важным делом: будет испытывать эмоции.
Испытывать их он будет долго и со вкусом. А вкус у него весьма изыскан. ("Он" опять-таки - и слушатель, и автор, и герой).
Не нужно действие, нужны переживания.
Песен с сюжетом, который разворачивается не через чувство, было спето ровно две. И обе стёбные.

Я сижу и думаю: а о чем бы пели в "Пламени в снегах" и почему?
В Брыле - веселое. Потому что урожай созреет или как, его продадут или как, их ограбят... да не, не ограбят. Немножко забыть про заботы и веселиться (ясен пень, не в Долгую Зиму).
Роханцы - ну да. Воинская брутальность, скальды Средиземья. Действия, кстати, в таких песнях не особо много, больше эмоций, но простых, суровых.
Гондорцы - как ни странно, что-то спокойное. Красивое, но скорее для того, чтобы культурно расслабиться. Они от корсаров отбились, в Рохане порядок навели, им щас выдохнуть и придти в себя.
Арнорцы - это эстеты. Если поминальных песен не петь (простите, не "если", а "когда"! им еще как их петь, впрочем, это всем, кроме Брыля) - то дайте нам высокую древность куплетов на 20 для начала или эльфийские изыски.
Но в отличие от наших песен, которые про трагедию (и не событийную, а в мироощущении), тут все, абсолютно все песни были б внутренне спокойными, потому что трагедия у них рядом идет, от неурожая до гибели родича и друга (и это в обычные годы, я щас даже не про Долгую Зиму!).
Мы поем/слушаем, чтобы ринуться в трагедию. Они пели, чтобы успокоиться.

А дальше я думаю, ну неужто ничего подобного вот этому, концертному, в Средиземье бы быть не могло???
И получается у меня только один вариант: поздний Нуменор. Вот там переживания вымышленные вместо реальных - это запросто. Высокая культура, да.
...и при этом я знаю массу наших песен, которые в Средиземье я бы вполне себе представила (ну, с поправкой на разницу культур). Они не лучше, но у них действие, а не буря внутри себя.
(И да, для нервных: я не считаю, что буря внутри - это плохо).

@темы: размышлизмы, май прешшшссс, живу я тут, Средиземье

18:40 

Очень грустный пост встретился. То есть он написан весело, но мне от него более чем грустно.
Цитата навскидку:
Нам сильно за сорок, и даже за пятьдесят. Мы – те, чья юность пришлась на конец 80-х и начало 90-х. Мы те, кто знали нищее советское детство, для кого была мука – выпросить у мамы деньги на кооперативные вареные джинсы. И носить эти варенки до состояния ветхой тряпочки, потому что модно, и потому что других не было.
А потом – хлынуло. Мы – первое счастливое поколение, которое дорвалось, которому досталось много и сразу. Свободы, шмоток, духов Kenzo. Наверно, паленых, но мы все равно обалдели от счастья. Вот это всё нам? Эти брюки-слаксы, эти мокасины с кисточками, эти майки с английскими надписями? И что, в баре прямо текила? Нет, прямо настоящая текила? Ой, налейте скорей. Какую рюмочку, стакан наливай! Соли не надо.
...
Мы не хотим взрослеть. Солидность и важность – это не к нам. Мы – бухие питеры пэны 90-х. Для нас нет никаких приличий и дресс-кодов. На самое чинное мероприятие мы заваливаемся будто на вечеринку Лики Стар, развинченной походкой, в мятых пиджаках, если нам мало шампанского, готовы мигом сгонять «за ещё». Где тут ближайший ларек?

Я всеми конечностями за молодость души и "где-то за 30" в районе наших плюс-минус 50-ти.
Я всеми конечностями за стремление одеваться так, как мне нравится, а не так, как диктует мода (тем паче, что 50-летним она уже ничего не диктует).
Но я всеми же конечностями против оголтелой безвкусицы вообще и пластмассы конца 80-х в частности. Против нищеты - не финансов, а стремлений. Против "вареных кооперативных джинсов" (словосочетание помню, но как выглядели - нет, не вспомнить уже).
Черт побери, когда люди начнут понимать, что уважать себя можно, будучи свободным, и если ты идешь против системы, то это не обязательно шутовство и разгильдяйство?
Свобода - это не бомжатник. А бомжатник - это не свобода.
В том числе и в одежде...

@темы: размышлизмы

17:11 

Знаете, я человек с высокой терпимостью. Я привыкла понимать, что людям свойственны недостатки, и не осуждать их там, где у человека нет возможности быть лучше. Не нравится тебе хам, пишущий "ни когда"? - ну да, не нравится, кому он нравится... но человек из низкой среды, образования не получил, культуру воспринять неоткуда... что с него возьмешь?
И так по очень многим пунктам.
Но есть два типа людей, которые вызывают у меня шок и ощущение противоестественности.
Первый - это истерящие мужчины.
А второй - это хамы с высшим образованием.
Вот вторые существа ("людьми" их не назову, простите) - для меня просто чудовищная прореха в эволюции. Зачем было читать все те книги, что они проглотили, если это не сделало их ни на волос порядочнее? если это не научило их хотя бы тонкому троллингу, раз уж быть воспитанным - не судьба?
Когда я вижу человека, о котором точно знаю, что он эрудирован, но ему в лицо говорят, что он ведет себя как гопник, - и правду говорят! - то мне безумно стыдно. Хотя я-то чем виновата...
Знаете, я предпочту пьяных лесорубов. Они честнее. Они биологически нормальны. А вот образованный хам - извините, но для меня это извращение.

@темы: живу я тут, размышлизмы

URL
04:33 

Любовь, говорите...

Завтра у меня лекция "Любовь в древнерусской культуре". Ее (то есть лекцию, а отнюдь не любовь) как-то масштабно распиарили, а тут я еще микрофон купила, то есть будет и народу, вероятно, больше обычного, и запись для географически удаленных.
Ну и под это дело меня накрыл приступ гиперответственности, так что я, вместо того, чтобы выезжать на годами проверенных цитатах, взяла да и жахнула часов пять на чтение литературы по теме.
Ну и что сказать...

...я вот всегда любила русскую народную культуру. Фольклор, былины (которыми лет 15 плотно занималась), деревянное зодчество, неорусский стиль - хоть Васнецов, хоть Римский-Корсаков, хоть Ярославский вокзал в Москве.
Любила.
Но писала всегда по чему-то европейскому. В детстве по Шекспиру, потом пошли Толкиен, кельты; потом меня занесло во всё японское.
Почему не русское? почему не родное??? ведь люблю же!
Этим летом прозвенел первый звоночек. Когда поездка на этнофестиваль обернулась для меня яростной ненавистью к культуре русского крестьянства (а там же хуже, там же советский эрзац этой культуры!). И я тогда поняла, что привыкла - да, к Васнецову и особенно Римскому-Корсакову с Бородиным, то есть к высокой культуре в национальных формах, а опускаться до уровня деревни - извините, нет.
А сегодня всё встало на свои места окончательно.
"Согласно Адаму Олеарию, посетившему Рос­сию в царствование Михаила Федоровича, его собеседники на рус­ских пирах говорили обычно «о разврате, о гнусных пороках, о не­пристойностях... Они рассказывают всякого рода срамные сказ­ки, и тот, кто наиболее сквернословит и отпускает самые неприлич­ные шутки, сопровождая их непристойными телодвижениями, счи­тается у них приятнейшим в обществе»"
Знали мы это? - нет. Кто Олеария читал?..
Не знали, но понимали. Потому что нет у нас высокой светской культуры Московской Руси. От Киевской дошло - как ни мало, а нам хватает. От духовной культуры Московской же - мы не в ту сторону смотрим, но знаем поневоле, потому что дошло изрядно. Сюда же всякие "Домострои" и прочая государственность (в частности, летописи и пр.).
А светской культуры - от Батыя до, черт меня побери, Петра! - у нас НЕТ. Вот вам цитата, красноречивая.
От Батыя до Петра. Вдумайтесь в эти жуткие слова.
...а по-хорошему, так вообще до Екатерины. Потому что то светское, что у нас до нее было, - годится только студентов мучить.

Но я-то, как любой наш образованный человек, воспитана на 19 веке, а это от Карамзина и далее везде, то есть европейская культура с русским содержанием.
И вот выходит трагический парадокс: что на крестьянском уровне тесновато (а уж когда под видом "фольклора" поют советскую эстраду на деревенские темы - там вообще тошно!), о домонгольской культуре мы знаем крохи (и вот они - былины как мечта о ней!), о Московской Руси - меньше знаешь, крепче спишь, а Римский-Корсаков и последовавший за ним Птушко - это как бы уже не "народное".
В задаче спрашивается: где та русская культура в национальных формах, которую любить?
(Вопрос, если что, риторический...)

@темы: размышлизмы, Россия

02:02 

В подставке для благовоний обнаружилась палочка неизвестного наименования, которая решительно напомнила мне то, что я жгла в 90-е. И мне в самом буквальном смысле - пахнУло юностью.
Ну и вспомнилось, какими мы были 20 лет назад.
Тот дух бунтарства и всё такое...
И вот что самое грустное: сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что бунтовать тогда было НАДО, совершенно необходимо было. А только - чего не было, того не было, так это - бунта там, где он жизненно необходим. Там всё было совершенно железо-бетонно, мягко-перинно и свято-стабильно. То есть человек сидел в клетке, выстилал ее изнутри чем-нить мягоньким, чтобы сидеть было поуютнее, - и никаких мыслей сломать замок и вырваться на свободу не было.
А бунтарство происходило в мозгу, по отчасти придуманным поводам и, что самое обидное, эта война с ветряными мельницами только упрочивала реальное положение вещей.

Разумеется, это было не везде и не во всем, были у меня тогда и правильные бунты, и победы в них, и поражения, которые дороже иных побед...
Но как грустно и странно сейчас осознать, что - вот тогда считала себя бунтаркой, а на самом деле сидела шумненьким консерватором.
А сейчас всё наоборот. Тихо. Вежливо. И бескомпромиссно.

@темы: живу я тут, размышлизмы

18:42 

О труде

Вот так ходишь по ссылочкам, и выносит тебя не куда-нить, а на "Фому", который, значитЦа, нас, нехристей, обращать и приобщать должен.
А там таааакое...
"любой труд является результатом отпадения человека от Бога".
Вот так.
То есть - ЛЮБОЙ.
В такие моменты я слишком хорошо понимаю, какая пропасть между мной и православием.
Я, конечно, в Бга не верю. Поэтому, собственно, эта фраза на мне работает как таблица умножения :))) Но для меня именно труд - это путь вверх, путь к подлинной духовности, без которого она была и будет словоблудием.

Двое цитаты в тему. В той статье "Фомы" таких и мыслей-то близко не лежало.

"Скоро люди поняли, что труд — счастье, так же как и непрестанная борьба с природой, преодоление препятствий, решение новых и новых задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, только творческий, соответствующий врожденным способностям и вкусам, многообразный и время от времени переменяющийся — вот что нужно человеку."
И.Ефремов "Туманность Андромеды"

И о том же - чуть более развернуто:
"Трудовое законодательство нарушалось злостно и повсеместно, и я почувствовал, что у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что сюда в двенадцать часов новогодней ночи, прорвавшись через пургу, пришли люди, которым было интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней лёгкости. Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было — «Понедельник начинается в субботу». Да, они знали кое-какие заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они работали в институте, который занимался прежде всего проблемами человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них никто точно не знал, что такое счастье и в чём именно смысл жизни. И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек — маг в душе, но он становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая гипотеза была недалека от истины, потому что, так же как труд превратил обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в обезьяну."
А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"

По иронии судьбы, именно тут я закрываю комменты.
У меня таки слишком много дел, мне некогда рассуждать о труде :)

@темы: размышлизмы, Россия

URL
03:11 

Самоконтроль и быстрые решения

Продолжаем про нейробиологию.
Переходим к самоконтролю.
Было сказано, что когда человеку плохо, то самоконтроль... тадам! - слабеет. Причем нас будет интересовать формы этого "плохо" по версии лектора - потому что в одном пункте я с ним резко не согласна и об этом и пойдет речь.
Начнем с конца списка, с пункта "голод". Ну да, антипод - глюкоза. Как-то я по-новому посмотрела на позицию "съешь конфетку и успокойся". (И да, Арахад-Таургон не любит сладкого. Еще бы! Там выдержка стальная, мифриловая... нафиг ему глюкоза?!)
Дальше скопом: недосып, усталость, стресс. Понятно.
Горе. Это да, знаменитая поговорка "беда не приходит одна".
Страх. Есть такое дело. Я б "волнение" в копилку добавила, маленький такой страх. Если торопишься - точно никак брошь застегнуть не можешь :)))
Вина. Отдельно на лекции рассказывали, как вызвать чувство ложной вины.
Дальше очень интересный пункт: индульгенция. Если человек за что-то заплатил, то пускается во все тяжкие.
Вот всё было хорошо, а вот пункт, где я не согласна категорически: "быстрые решения". То есть противоположность "обдумывание". В принципе, да, обдумывать - это хорошо, кто спорит. Но...
Вот писали мне студенты ту пулеметную очередь эссе по литературе. И я заметила, что если сильный студент пишет в условиях "на коленке", в командировке, черт-те где, ему нннннекогда! - то работа будем минимум на полбалла ВЫШЕ написанной в спокойной обстановке, когда ему ничто не мешает обдумать.
Вот я сама. Решение взять на себя этот курс по литературе я приняла буквально за пару минут и помчалась писать письмо, чтобы добычу не перехватили.
Коллекцию свитков антикварной японской живописи я собрала на аукционах, которые реально проходят секунд за 40 и надо успеть принять это самое решение.
Историю с моей выставкой в Новосибирске я рассказывала - как я пришла в музей и ВХОДЯ сообразила, что нефиг билет-то брать, а надоть пойти в отделы... и т.д.
То есть у меня ДЕСЯТКИ примеров на своем и чужом опыте, когда быстрое решение было эффективнее, а самоконтроль выше обычного (попробуйте выиграть один аукцион на Ебее - и вы поймете, как себя чувствуют лук и стрела в момент выстрела!!).
Но.
Что я, что мои студенты - это люди... см. выше. В смысле - про голод, страх, чувство вины и прочие бяки. У нас этого нет. Поэтому у нас быстрые решения связаны с усилением самоконтроля. А если человек в горе, стрессе или хотя бы недосыпе - то лектор прав. Тут без взвешенного обдумывания - никак.

@темы: размышлизмы

04:14 

Так погиб Змей Горыныч

Встретились мне два поста на общую тему, но прямо противоположные. И встретились они мне с разницей в пару часов.
Отчего вынесли мне мозг, а что не было вынесено, то стало думать...

Первый пост про Россию и грустный.
Стоял где-то такой вот Змей Горыныч. Но мамы жаловались, что дети по нему лазают и могут упасть, а там еще и православные присоединились... снесли дракона. Нет его больше. Увы.


Второй пост про Японию и местами жутенький
Это игровые площадки в Японии, в посте их много. Степень обшарпанности разная, креатив везде на высоте, а еще снято так, чтобы пострашнее
Кому надо - идите по ссылке, а я ограничусь Гулливером


Ну что, можно негодовать, что у нас в России снесли, а у них в Японии стоят.
Можно говорить, что ихние гуГливеры нашему Змею (царствие ему подземное!) в подметки не годятся.
Но я думаю о другом.
Что Змея Горыныча сгубила банальная непродуманность объекта. Потому что - да, КАК ребенок будет им пользоваться? Горки нет, лесенки нет, спуск с морды не предусмотрен, а прыгать не все умеют. Он реально опасен... дети не ограничатся любованием им.
А Гулливер будет жить, пока его бетон не искрошится. Он под детей сделан.
По-моему, крайне поучительная история. Настоящее произведение искусства не соответствует назначению - и гибнет.
Змеюшку погубили не мамаши и не православные. Змеюшку погубила непродуманность.

@темы: Россия, Япония но не кимоно, размышлизмы

16:18 

Мне иногда убить тех, кто говорит, что сейчас - упадок культуры и что социальные сети оболванивают людей. Кто как, а я просто не успею прочесть тот поток НАУЧНОЙ информации, которую приносит ВКонтакт, сволочь, КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Каждый.
А жить когда? А самой работать когда?
Ну да, и не убиваю (см.выше) - исключительно потому, что некогда.

@темы: размышлизмы, анекдот из жизни

22:00 

О национальной культуре

И по фестивалю, и по выставке я начала писать по большому хорошему посту... и завязла на этапе "лучшее - враг хорошего", т.е. "добавь фото".
Поэтому сейчас - об общем итоге бешеного марафона "Тюмень-Белгород".
О разговоре, который был у меня после открытия выставки кимоно.
Это был разговор с дамой, которая заместитель (должность точно не назову) по культуре Белгородской области. То есть второе по значимости лицо в сфере культуры. Разговор наш был неофициальный, поэтому и должность ее пусть будет обозначена вот так.
Н.О. (обозначим ее инициалами) пришла в музей на 15 минут... и провела полтора часа.
С большим удовольствием посмотрела выставку, я ее поводила, показала-рассказала... а дальше мы заговорили о наболевшем. О народной РУССКОЙ культуре и о том, как трудно включить ее в современность.
И я сказала, что вот, мы же только смотрели кимоно, сделанные по мотивам САМУРАЙСКИХ нарядов. И вот еще - по мотивам знати, и вот здесь тоже мотивы аристократии... потому что современная женщина не хочет рядиться крестьянкой, она готова надеть национальное только если это наряд знатной дамы.
Представьте, - говорю я ей и директору музея (тоже очень красивая женщина), - вам предлагают крестьянский наряд. Хотя да, праздничные наряды крестьянок хороши... но. А представьте, что - боярский?
И эти две очень ухоженные, очень со вкусом одетые дамы так оживились, засверкали глазами, воображая себя в боярских опашенях...
Н.О. благодарит меня за идею.
А потому что она годами выстрадана.
Потому что я человек, воспитанный на двух веках высокой русской культуры, национальной по сути, пусть и внешне в европейских формах. И мой уровень - это не необразованная деревня нач. ХХ века с аутентичным фольклором, а, скажем, Римский-Корсаков, который вовсю создавал неорусский стиль в культуре, и прочие Васнецовы (оба!).
И тянуть нас в "аутентичное народное" - это тянуть вниз. Потому что абсолютное большинство народных песен, что сейчас поют (и мы в экспедициях записывали), - литературного происхождения. "Сажусь за стол, беру я карты", "По Муромской дорожке"... частушки туда же. Спасибо, не хочу.
Любое развитие - это изменение. Как японцы со своим 17-м веком играют, создают офигительные кимоно по мотивам самурайских - и традиция развивается. А если традицию только сохранять, боясь изменений, то она и умрет. Хотя будет вся такая аутентичная.

И из того же разговора.
Зашла речь о музее народной культуры - и зачем он нужен современному человеку.
И я сказала две вещи.
Первое. Народная культура с ее вековым и ручным - это мощнейший антистресс. Который сейчас более чем актуален.
И второе, обратная сторона первого. Все народные праздники - это наоборот, сознательно вызываемый и (главное!) управляемый мощнейший стресс. А мы сейчас от стресса на работе бежим как зайцы, но при этом жаждем сильных ощущений. То есть стресса подконтрольного. И за этим определенная часть общества идет во всевозможные календарные праздники, но... японские. Потому что чтобы собрать себе дешевенький комплект кимоно полюбоваться сакурой, надо сколько потратить? А это шелка, ручная роспись... да. Всё та же тяга к высокой, а не крестьянской культуре.

@темы: этнография и около, размышлизмы, жисть, Россия

17:50 

О реализме

В литературе почему-то считается, что, чтобы показать бесчеловечный мир, надо нашпиговать книжку аааатрицательными героями, совершающими ужасные вещи, а чтобы этому придать реализму, эти герои (нет, вообще все герои, включая положительных) должны крупным планом ходить в туалет и иным образом вызывать у читателя тошноту... простите, правдоподобие.
Достоевский - в классике, Мартин - в фэнтези, Брилева-Чигиринская - в мире Средиземья.
Мы это хорошо знаем.
В то время как бесчеловечный мир остается бесчеловечным даже тот момент, когда наиположительнейший юноша дарит прекрасной героине нежную розу. Это никак НЕ ДЕЛАЕТ мир человечнее, не надо сказок, мы люди взрослые.
Чтобы у сказки о Золушке был трагический финал, Мачеха не обязана портить жизнь своей замужней падчерице, а Принц не должен спиться и начать изменять жене со всеми встречными. Нет, Мачеха обиделась на жизнь и уехала из этого королевства, а Принц любил жену всю жизнь... но у других падчериц в этом королевстве не было Фей-Крестных, их судьба была беспросветна и Золушка, даже став королевой, ничем не могла им помочь. Может, одной-двум. Но и только.
Вот это-то и ужасно.
Вот об этом я и пишу.
Поэтому мне не нужны отрицательные герои. Мачеху победить можно. Систему - нельзя.
И Система - это не плохой правитель, ни в книге, ни в жизни. Потому что Система - это мировоззрение общества. Система порождает правителей, не наоборот...
И Таургон может сколько угодно пить чай с Диором, но - он не изменит жизнь в Гондоре.
А, обедая у Денетора, он поймет, _почему_ не изменит. Точнее, что изменить-то можно, но это по капле и результат будет виден только в следующем поколении.
Поэтому есть надежда.
Но только надежда, и, строго по Толкиену, они изменят мир не для себя...

@темы: литература, работаю потихоньку, размышлизмы

00:52 

Философское

Прежде чем рассуждать о графине, надо выяснить, идет ли речь о даме или о посуде.
Вот есть термин "самость".
Я его на лекциях по буддизму - вовсю. "Преодоление самости", "отсечение самости"... стандарт.
И сидит у меня на лекции психолог. И хлопает глазками, пытаясь въехать в то, о чем я. И по контексту даже въезжает, герой.
А потом говорит мне голосом человеческим, что у них "самость" - это совсем другое понятие.
Начинаем разбираться с привлечением юнгианцев.
Выходит вот что.
"Самость" в буддизме - это то, каким становится человек под воздействием привязанностей. Это в худшем случае эгоизм, но и в хорошем - это то, каким нас делает все и всё, за что мы держимся.
Когда самурай ощущает "я умер вчера" (он свободен от всего, что ценил, он забыл о семье и друзьях, его сознание чисто, он готов к бою) - он свободен от самости.
Но самость не тождественна личности, личность у Просветленного есть, самости нет. Тютчевское "всё во мне и я во всем" подразумевает исчезновение самости, "я" - это личность.
Это был буддизм.
А теперь юнгианство.
А там эта "норка" - не ценный мех, а дыра в земле.
Самость в юнгианстве проще всего понять как закон, по которому развивается твоя личность. Вроде ДНК, но из области психологии. То есть юнг. самость - это и ядро личности, и каждое конкретное проявление, поскольку оно определяется этим законом.
Хе, я понимаю теперь, почему психолог хлопает длинными ресницами на предложение отсечь самость %)))

@темы: размышлизмы, живу я тут, буддизм

17:28 

Вот не согласна решительно!

30.03.2017 в 09:44
Пишет Diary best:

Пишет Эйрена Сен-Лоран:


Не сбылось то, о чём мечтали эти юноши и девушки в 1967 году для года 2017-го...



URL записи

URL записи

Перепостила ради текста, автору поста спасибо за, но он неправ.
Мы живем лучше и значительно.
Банально: с каждого из нас сняты заботы по хозяйству. Мы не знаем, что такое "доставать" товары, мы считаем, что фраза "в магазине выбросили продукты" означает "отправили на помойку просроченные" - а в их прекрасное время она означала, что дефицитом торговали с заднего крыльца, а когда он просрочен и подгнил, то выбросили его на прилавок, где его раскупили мгновенно! Да, в нашей жизни нет короткой очереди на 20 минут, а длинной часа на три. КАЖДЫЙ день.
Мы читаем книги, какие нам нравятся, смотрим кино, какое нам нравится. Что такое "доставать книги" - мы не знаем. Телевизор мы выключили или отдали, мы не привязаны к 6-ти программам, по которым изредка идут хорошие фильмы, а в остальное время - ура-советская муть.
У нас сотни часов досуга, который мы тратим на развлечения. Угу, я пишу этот пост, а вы его читаете :) А еще мы сидим на каких-то игрушках.
У нас дома техника, которая делает за нас всё. Я вот люблю полоскать постельное белье вручную, на меня как на психа смотрят ;)
У наших младенцев есть памперсы. И у наших стариков тоже. Вы не представляете, какой кошмар - жизнь женщины без них.
У нас есть возможность заниматься любимым делом. Есть - у каждого, кто имеет доступ к Интернету. Не каждый ее реализует. Не каждому она даст требуемую сумму денег. Но возможность - есть. Там ее не было почти совсем. Надо было любить то, что имеешь.
И наконец, у каждого из нас гораздо более богатый внутренний мир. И мы можем найти себе друзей, которые любят именно то, что и мы.

И да, для этого понадобилось КРУШЕНИЕ советской системы. Которая на старте сделала много хорошего (вспомните, кем были ваши бабушки-дедушки или пра-? сколько там крестьян-то?! в лично вашей родословной! а мы все с высшим образованием, умные такие...), но рухнула, когда полностью исчерпала себя.

@темы: Россия, размышлизмы

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100