Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Регистрация

Кошачий оркестр Шрёдингера

↓ ↑ ⇑
16:18 

Оторво туристо — облико придирко...

Всегда думала, что путешествия — это не моё. Когда лучшая подруга с энтузиазмом подбирала тёплое местечко для нашего совместного отдыха (ибо одной отдыхать скучно), я радовалась только одному: мне не приходится с этим возиться. Для меня курорты считались чем-то вроде шмоток, то есть нужен серьёзный повод, чтоб я заморочилась их покупать. И потому ездила куда-то я лишь с подачи подруги (Кипр) или на семинар по айкидо (Испания). Были ещё мелкие поездки в школьные годы, но их я даже не считаю.

Я всегда думала, что путешествововать я не люблю просто по натуре. Вот все любят, а мне хоть и нравится тепло, но если выбирать, то я предпочту погрется у батареи или под одеялком дома. Но вот я однажды сходила на встречу про путешествия, где народ делился своими роад-тру-стори, а потом почитала статейку-дневник овские записки про путешествие в лагерь солидарнлсти на Кубе, и вдруг кое-что для себя поняла.

Во-первых, всё со мной в порядке, я тоже очень даже положительно отношусь к марш броскам забугор и могу их воспринимать романтично и очарованно. А во-вторых, дело моей антипатии, оказывается, не в путешествиях, как таковых, а в их целях. Узнав об путевочном опыте других, я по собственным ощущениям разделила для себя туры на два типа:

- Классические путешествия.
Это вот всё то, что о лежании на пляже, купании на море, хождении по экскурсиям и т.д. Они могут разнобразится чем-то вроде "проехать весь путь автостопом" или как-то так, но суть останется прежней. И такие вот перемещения для меня жууутко скучны. И это как раз то, на что меня может сподвигнуть только весомый повод, вроде приглашения от подруги (и её обязательство взять на себя всю организационную волокиту).

- Целевые путешествия.
А вот это те самые, которые мне как раз по душе. Путешествия не просто "к морю" или "для зыринга на древние развалины и инста-пейзажики", а с какой-то конкретной целью, где перемещение в пространстве — это определённое средство для достижения этой цели. Например, во встрече о путешествиях больше всего мне понравилась история покорения Эльбруса. То есть люди не просто поглазеть а горку поехали, а решили так конкретно на неё взобраться. Иначе говоря, гора была целью, а не поездка к горе. Или лагеря солидарности на Кубе. Там вообще автор записей немного опечалился определением его поездки, как "специальный туризм", потому что так-то целью автора было, в общих чертах, выражение солидарности революционной стране. И вот такие поездки интересны и мне. Я никогда, правда, не практиковала подобного, но уже загорелась желанием, как минимум, попробовать...

И в итоге пришла я к выводу, что натура я всё-таки туристическая, но нужен мне реальный интерес. Например сгонять в ту же Японию за чем-то конкретным, а не просто посмотреть на страну любимого аниме. И, наверное, потому меня сейчас привлекает больше внутренний туризм, не только из-за цены, а из-за того, что пообщаться вживую с другом из инета в тысячу раз интереснее, чем увидеть стопятсот достопримечательностей. Их я и на картинках могу увидеть, и насчёт погрется... ну вы поняли ;)

@темы: Будни

23:13 

Нестрашные истории для рассказа на свету...

Сейчас меня сложно назвать поклонницей жанра ужасов. Хотя я и люблю годные ужастики до сих пор, но напугать меня сильнее, чем реальная жизнь, мало чему под силу. Однако в детстве я обожала ужастики и старшные истории, рассказываемые то таинственным шёпотом во дворе, то тем же шёпотом в летнем лагере после отбоя. И ведомая ностальгией по тем временам и всяким тайтлам по типу "Полтергейст" и "Не боишься ли ты темноты" я решила сходить на недавно вышедший фильм "Сташные истории для рассказа в темноте". Но ждало меня тяжкое разочарование после просмотра.

Нет, не то чтобы фильм плох: сюжет довольно динамичный и даже захватывающий, персонажи раскрыты хорошо, монстры нарисованы добротно, общая канва происходящего в меру увлекательная. Одна лишь беда у фильма - он нифига не страшный! И дело тут не в том, что ужастик рассчитан на детей, а потому там нет кровищи, расчленёнки и жестокости. Дело в том, что я тоже была ребёнком и прекрасно помню, что пугало меня в детстве, и поэтому с увереностью могу сказать - эта хрень меня ни в каком возрасте не напугала бы. И опять же, кино не страшное не из-за того, что фильм плох сам по себе (ведь в общем-то он хорош), а из-за того, что сама структура сюжета устроена так, что никогда не будет работать в рамках жанра ужаса. И сейчас, собирая свои детские и не очень впечатления, я попробую разъяснить три причины почему (скример - спойлеры!!!).

Причина №1: Инородность монстров
В детстве меня до жути пугал один фильм ужасов, он не блистал ни зубодробительной историей, ни тем более спецефектами, но чёрт побери, свою функцию по наведению страха на юный впечатлительный мозг выполнял добротно. Этот фильм назывался "Дрожь земли". И я до сих пор помню, как после просмотра, несколько дней боялась по ночам ходить в туалет, и даже вылезать из под одеяла, чтобы взгляд случайно не упал на пол из под которого в любой момент могли вылезти гиганские зубастые черви. Сейчас я понимаю, что червей подобного размера быть не может, и что они точно не вылезут из под моего пола. Но в дестве всё было иначе, в детстве разум воспринимает мир проще, и раз сами черви существуют, то почему не существовать и гиганским плотоядным червям? И чем же показателен этот пример? Тем, что история Дрожи земли была выстроена таким образом, что на уровне интуитивного восприятия не было поводов сомневаться в правдивости существования тех жутких червей, и оттого они и пугали. Не своим видом, а реальностью опасности. Но монстры из страшных историй не воспринимаются, как нечто реальное, как то, что может существовать в нашем мире. Даже имея как бы фактический аналог, например, пугало и покойница, они гипертрофировано мерзкие для своих образов. Ну не выглядят пугала так и покойники тоже, а потому они и считываются разумом, как монстры сразу же. Монстры, которых не существует, монстры, которые выдуманы кем-то, а значит и бояться нечего.
Только одна сцена заставила меня передёрнуться, как раз таки с настоящими пауками. Но и её создатели фильма умудрились запороть. Сначала тем, что страх перед пауками тупо проэксплоатировали, не особо использовав его потенциал (монстра-паука нет и в помине, да даже самих паучков маловато), а затем тем, что и использованное скомкали. А потому только инстинктивным вздрагиванием, как от резко закричавшего в кадре скримера, дело и обошлось... Печаль т.т

Причина №2: Пассивность монстров
Монстры страшные, потому что страшные, смиритесь с этим. И всё бы хорошо, но страх так не работает. Чтобы монстр ощущался как монстр, недостаточно сделать его мерзким, у него должен быть явный и достаточно сильный деструктивный мотив. Иначе говоря, смысл жизни акулы или пираньи в том, чтобы сожрать как можно больше туристов (вот сейчас все акулы с пираньями на меня обиделисьи уже строчат гневные петиции о дискриминации по видовому признаку хDD). Или какой-нибудь Фредди мечтает только о том, как все детки с улицы Вязов умрут в муках. И упомянутые монстры всеми силами добиваются желаемого, а потому пугают, опять же не наличием острорежущих предметов или огромных клыков, а своим неуёмным стремлением это всё обратить во вред жЫвому и доброму.
Что же с монстрами из страшных историй? По факту даже добираясь до своих жертв, они ничего особо с ними не делают. Самое "страшное" действие, это когда пугало проткнуло Тома вилами, но как-то для такого подонка маловато будет, а уж о покойнице я вообще молчу. Она ж вроде палец вернуть хотела, и вот тут бы и быть жути, ведь один из героев пол пальца съел *,,,* Но не подумайте - не то что я хотела б кровавой расправы, однако вы только представьте, каким криповым даже без единой капли крови было бы зрелище: покойница своей жилистой гнилой рукой проходит сквозь живот героя и вытаскивает свой палец вместе с полупереваренными остатками ужина. Я ждала что-то в этом духе, а не просто утаскивания в неизвестном направлении. Утащить можно было и после - это не страшно, страшен фактор того, что произойдёт при контакте с монстром. А в страшных историях, как я и говорила ранее, по факту не происходит особо ничего. Дошло до того, что в одном из случаев монстр... обнимает (!) героя, постепенно (!) погружая его в себя, при том что герой не кричит и не вырывается, ему в общем-то норм. Так почему нам должно быть не норм, м? Мне стоит говорить, что это выглядит скорее успокаивающе, чем напрягающе? Хотя может это просто у сценариста фобия к объятьям. Пс, автор, а там снеговик из холодного сердца... Беги, Форест, беги!

Причина №3: Неясность угрозы
Вот Пинки, вот Пинки, вот и Брейн... Ох уж это стс, радовал же он нас когда-то, и ужастиками, и мультиками для детей о лабораторных мышах, мечтающих захватить мир. Но почему те мышки нас не пугали, а веселили, не смотря на то, что их мотив сам по себе был довольно деструктивный. Всё потому, что мы не чувствовали от них угрозу. Если акула злая - это одно, если акула злая и у неё ещё и огромные клыки и она плавает где-то поблизости, а ты беззащитный бултыхаешься в водоёме, как нечто коричневое в проруби - это другое. Разница, в степени угрозы. И соотвественно пугает монстр тем лучше, чем он сильнее и чем герой слабее перед ним. Однако, если дело касается мистики, какая присуствует в страшных историях, имеет место не объективная угроза кровавой расправы, а символическое проклятье, за которым и идёт эта расправа. И потому, чтобы проклятье нас напугало, мы должны почувствовать его силу, понять его природу. Не достаточно видеть последствия, нужно понимать, насколько мощная у этих последствий первопричина. Например в фильме "Проклятье" первопричина - это жуткая насильственная смерть у человека, обладающего экстраординарными способностями. Просто и понятно, ярость главного монстра прямо пропорциональна тому, что с ним произошло в прошлом; и ощущая ужас от смерти героини-монстра, мы ощущаем и силу её проклятья. Что же в страшных историях? По сути ничего. Мучения монстра нам показывают кусками и урывками, настолько крохотными, что толком и понять не успеваешь, что произошло. И опять же, я не требую визуализации кровавых пыток аля Берсерк, но ведь можно сделать как в Звонке: раскрыть ужас пережитого монстром, через его внутренние переживания. Тем более, что прекрасный передатчик для этого есть: книжка со страшными историями. Как и кассета в Звонке, эта книжка могла бы сыграть роль портала в жизнь героини, во все её мысль, чувства и во всю её боль. Но нафига это надо? Ведь, о ужас, ещё и испугаются детишки. Мы лучше назовём фильм "страшные истории" и при этом не расскажем вам ни одной. Даже на фоне. Максимум что вы услышите, это начальные строчки, которые могут быть какими угодно, ведь связи с героями (кроме упоминания имени) и тем более с монстром эти строчки не будут иметь никакой. Почему именно страшные истории? Как монстр пытался предупредить детей через них? Откуда вообще взялась эта книга? Ответов нет, а значит вся та ярость чудовища будет втираться нам только на словах. И на словах же под надрывно-пафосные звуки роялей в кустах вылезет и спасение для гг. Нет, любой рояль бы имел место быть, коли мы понимали, как он противопостовляется проклятью, но посколько мы не понимаем, что это за проклятье страшных историй как таковое, то и предложение героини "я напишу про тебя правдивую историю" работает, потому что работает, смиритесь с этим.

Вы можете, конечно, сказать, что я придираюсь. Что вся такая взрослая судит об ужасах, рассчитанных на маленьких, и не важно, что было когда-то - сейчас-то времена другие. И пожалуй, я бы согласилась с подобной риторикой, если бы для той же ЦА совсем недавно не прошёл до боли похождий по антуражу ужастик, но при этом в лужу из трёх вышеназванных причин не севший. Это великое и ужасное Оно. Там и монстр вполне реальный, а именно клоун (хотя в новой версии его всё-таки сделали страшнее, чем в оригинале, но всё-таки он похож на клоуна, а не на Дракулу, перележавшего в солярии); и деструктивный мотив монстра вполне очевидный: полакомиться нежной детской плотью; и наконец, суть проклятья ясно показывает его силу: Пеннивайс использует против своих жертв их же страхи. Угроза на лицо, ведь каждый из нас чего-то боится, и страх перед страхом вполне имеет место быть. Так же как и спасение от него в виде преодоления собственных боязней и фобий. Как говорится, дёшево и сердито.

В сухом остатке получаем совершенно беззубый ужастик, который, кажется, делает всё чтобы НЕ напугать и потому проигрывает по всем фронтам, не смотря на ярких монстров. Обидно, ведь чудища действительно обворожительно страшные, но без хорошей истории, они, к несчастью, не более чем криповые костюмы на Хеллуин.

@темы: кино

01:28 

Кому аплодируют Канны?

Вы сейчас упадёте, когда я скажу свой ответ на вопрос в названии, ведь 15 минутных оваций на одном из самых элитарно-возвышенных кинофестивалей заслужил... развлекательный южнокорейский фильмец, зло высмеивающий элитарную возвышенность. Ирония, едкая же ты сволочь! хD

Уже не первый раз режиссёр Пон Джун-хо подтрунивает над лицемерием современной действительности, обличая его, как дешёвую попытку людей казатся цивилизованнее, чем они есть. Усложнение предложения предусмотренное х) Но если в незатейливом боевичке "Сквозь снег" мотивы такой тонкой насмешки глушились стандартными жанровыми штампами и надуманной драмой в конце (внутренний конфликт героя оказывается настолько внутренним, что вываливается на зрителей, аки пьяный бог из машины), то новый фильм хитрый кореец хорошо подкрутил. По ощущениям автор буквально соединил свою остроумную, но малость претензиозную и затянутую "Окчу" и драйвовый колоритный "Сквозь снег". И это было правильное решение, подарившее миру прекрасную и пёструю, по смешному грустную и по грустному смешную историю "Паразиты".
Вечное противостояние богатства и бедности, понятное и простое, как грош, вкупе со смекалистыми героями и лихо закрученным сюжетом по лёгкому захватывает и по серьёзному заставляет задуматься. Автор, как настоящий фокусник, проделывает мастерский трюк: даёт мозгу и отдохнуть, и поработать одновременно. Очень и очень редкое сочетание. И хотя что-то подобное я уже чувствовала, когда читала Ярмарку тщеславия (кстати в середине фильма одна героня выскажем похожие мысли с Бекки Шарп) и Убить пересмешника, но коллекция бриллиантов тем ценней, чем она больше.

Но что же всё-таки насчёт фильма? Его сути?

А всё просто. Игра актёров, постановка и операторская работа - на уровне, однако, даже с деревянными актёрами, отвратительной съёмкой и единым ракурсом, этот фильм, думаю, был бы хорош. Я бы поставила на это баксов сто, наверное. Потому что история там не просто на миллион, она на весь миллиард. И вот её два жирненьких плюса. Кино "Паразиты" - это и поэзия, и проза жизни.

Поэзия отражается в тонком юморе и своевременности картины. Она не просто блестяще и с лоском раскрывает проблемы классовых противоречий, она раскрывает их с неповторимыми акцентами на злобу дня, собирая общее и частное в единое целое.

Проза в свою очередь в том, что во главу угла ставится зритель. Зритель, который просто хочет увидеть на экране интересный фильм. Фильм, который увлечёт даже тех, кому плевать на всякие там драматургии, киноязыки и мировые проблемы. Ни один арт-хаус не позволит себе такого, он трясётся над этими факторами, вознося на пьедестал запредельного почёта и боясь даже дунуть в их направлении. А вот Паразиты внаглую берут и жонглируют всеми элементами "высокого кино" словно метафорическими фарфоровыми вазами, как будто те сделаны из пенопласта. И потому картина уже одним своим существованием издевается над тем самым арт-хаусом, утвердив как факт тезис "простое, не значит поверхностное". Автор смог на деле доказать, что сюжет, полностью ориентированный на массового зрителя, может быть в то же время и красивым, и глубоким. Думаю, Пон Джун-хо и Тарковскому было бы о чём поговорить и поспорить, сидя в недорогом баре за стаканчиком виски. Ведь только представьте себе глубокомысленный, серьёзный, остросоциальный форсаж! Это покруче форсажа на танках будет хDD

И напоследок, приведу слова режиссёра, заключившие в себе почти что лейтмотив моей жизни, и лейтмотив, постоянно звучащий в тех произведениях разных авторов, которые я больше всего люблю.
"Я, кстати, никогда не верил, что система меня защитит. Мы можем рассчитывать только на самих себя, ведь, кроме себя, мы не нужны никому и никто нам не должен"

Воообщем: смотрите хорошие фильмы, ребята ^_- И не бойтесь творить то искусство, которое любите именно вы )

@темы: кино

08:15 

Ну и...

Что-то я опять ничего не пишу в дневник. Видно, потому что опять слишком важничала х.х ну да и ладно, за месяц всё равно мало что изменилась. Только вот недавно вернулась в салфеточную игру на мастерской писателей. Иронично, что как и в самой своей первой игре с ходу заняла второе место. Дальше по закону жанра такие победы вряд ли предвидятся, да и второе место из шести миниатюр — это не так уж и почетно. С другой стороны, я не ожидала, что будет второе, по всем расчётам выходило третье, но последние голоса решили дело х3
Ещё я заболела на прошлой неделе и это как-то очень вибило меня из колеи и всех планов, сейчас вот пробую вернутся, но пока не особо... хорошо, что хоть в дневник зашла: хоть какой-то сдвиг.

@темы: Кто сказал мяу

22:32 

Эх, дорожка моя кривая...


Я купила книжку "Иномерово колесо" ещё когда она только вышла, но купила, да так и закинула на полку до лучших времён. Мне было сложно к ней подступиться, ведь позиционировался роман, как фентези, а я этот жанр хоть и уважаю, но не очень-то люблю. Для меня он малость тяжеловесный со всеми своими диковиными мирами и магией. Однако книга заинтересовала своей задумкой. Истории возмужания я люблю до дрожи в коленках, да ещё и жанр этот обычно выражается через захватывающие приключения. К тому же стоит отдельно похвалить аннотацию: помимо чёткого представления того, что будет в истории, читателю сразу закидывается интрига. Ненавязчивая, но цепляющая. И потому пометочка в памяти "обязательно почитать" держалась, как на адамантиевом цементе (предположим, что такой есть), пока я, наконец, чтиво не заценила.

Не буду пересказывать завязку (лучше оцените её сами) и начну, пожалуй, с огромного плюса и одновременно повода Колесо непременно почитать. Это прекрасная стилистика книги. Красочные сравнения, отливающие всеми цветами смысла и выразительные образы всякой нечисти заставляли моё сердечко биться чаще каждый раз, когда я находила эти сокровища. И, благо, их по линии сюжета раскидано, как монеток в subway surfers. Грел мой внутренний слух и акцент на речь некоторых героев: описание того, как говорят персонажи и как это связано с их образом. Подобная деталь изначально красивому слогу добавляла ещё и пряных оттенков. И наконец грамотно выдержанная ритмика повествования буквально превращала текст в музыку. Не скажу, чтобы везде, но точно в описаниях и в филосовских размышлениях героев та музыка отчётливо звучала. По итогу слог книги - это красота, как она есть, и уже за него можно полюбить роман. Благо, полюбить его можно не только за чудесный язык.

Меня приятно удивило построение сюжета Колеса. Композиция делает историю лёгкой, словно семечко одуванчика, и увлекательной для читателя, как солнечный зайчик для кота. И в отличие от моего предыдущего предложения, в повествовании нет заигрывания с образностью чисто ради заигрывания. История изложена лаконично и в почти идеальном темпе, в дебри рюшечек-фентифлюшечек не уходит и напряжением пропитана от начала до конца. Читать откровенно приятно, и потому для своей скорости — на художку сейчас уделяю только час в день — я прочитала книгу довольно быстро: всего за неделю. Захватывающие приключения вкупе с ясными и понятными персонажами и ситуациями сделали своё дело, и за событиями сюжета просто-напросто интересно наблюдать.

И закончить я хотела бы на высокой ноте, но не сделаю так по двум причинам: кол-во пафоса в рецензии итак превышает мою суточную норму и лично для меня история всё-таки прошла мимо. Идея о несчастливых, которые меняют мир мне понравилась, но вот воплощение я не прочувствовала в той мере, в которой хотела... Но это я просто бываю временами жуткой врединой и придирой, а так книга рекомендуется мной к прочтению со всей душой. Надеюсь, что это не последняя работа Варвары Царенко и дальше будет только лучше. А пока просто пожелаю автору побольше сил, вдохновения и вообще щастьяздоровья. В любом случае я потратила время на "Иномерово колесо" не зря, и это радует.

@темы: книги

16:23 

Поясняю за сериальчик

Помните по сети гулял мемчик "я тот человек, который не смотрел Игру Престолов"? Походу сейчас его надо переделать под меня "я тот человек, которому понравилась концовка Игры Престолов".

Уууу Спойлеры!


@темы: кино

19:22 

Всем выйти из комнаты!


Обожаю триллеры с играми на выживание. А тут ещё и тематика популярного нынче развлечения квест-рум, которое я тоже не обошла стороной. И казалось бы, сошлись две зазнобы в идеальный фильм, но... нет.

Я не ждала многого от картины, но даже те малые ожидания "Клаустрофобы" не оправдали (к тому же наши локализаторы подгадили ещё и с дурацким, совершенно не связанным с фильмом названием). Подобно многим плохим квест комнатам, лента сильно "глючит" - механизм истории и логики безнадёжно сломан и даже с подсказками работать не хочет.

Казалось бы, кино подобного рода всегда лепится по неприхотливому шаблону и сделать более менее крепкую картину не так уж и сложно. Всего то и надо запихнуть кучку занятных архетипов в замкнутое пространство и заставить их бороться за жизнь, решая замудрённые головоломки, а дальше уже детали, которые и добавляют сюжету красоты и тонкости по вкусу. Но в этот раз что-то пошло не так, и у "Клаустрофобов" не то, что нет своей харизмы, как у первой Пилы или Куба, этот фильм даже банально не развлекает. Весь интерес подобных фильмов, на мой взгляд, обычно держится на трёх столбах: головоломки, смерти, подоплёка. В вышеназванной классике хорошо всё. В картинах послабее обычно хоть один столб да вывозит, а вот "Клаустрофобы" пролетели со всем.

Единственной неплохо продуманной комнатой с той самой атмосферой квест рума была первая, а дальше сценарий будто выдыхается и вместо того, чтобы набирать темп накала страстей и усложнять загадки резко даёт назад, и последние три комнаты так вообще почти что и не заставляют героев долго думать - всё решает случай. Не говоря уже о смертях, которые оказываются настолько скучными, что они бы без преувеличения могли произойти и в обычной квест комнате, хорошо ещё никто не умер от упавшего на него неисправного реквизита.

Но порой недостатки головоломок и взаимодействия с ними может покрыть общая идея, а именно ответ на вопрос "что за этим стоит?". Однако фильм в качестве ответа предлагает твист мало того, что самый поверхностый и истёртый, так ещё и не вяжущийся с основной канвой происходящего. Воспоминания о нудной толкотне героев на квестах и об их наискучнейших смертях заставляют оочень сильно усомниться в концовке.

Единственное, за что можно похвалить фильм - это оформления комнат, декорации радуют глаз почти на каждой локации. Ясно, куда ушёл весь бюджет, жаль только за красивым интерьером нет ровным счётом ничего.

Конечно, эта картина не настолько ущербна, как, скажем, "Мафия" Адриасяна, но после просмотра у меня создалось стойкое ощущение, что создатели фильма не очень поняли свою задачу, сделав основной упор на визуале и совершенно проигнорировав историю. Частично это оправдывает себя, но без годного сюжета всё рушится: без наполнения головоломка не может быть увлекательной.

Моя оценка: 5 пройденных квестов из 10

@темы: кино

22:27 

"Ненавистью ничего не решить. Победить можно, только сохраняя достоинство!"

Тони Валлелонга по прозвищу Болтун - темпераментный итальянец и настоящий специалист по... связям с общественностью. Это и делает его идеальным кандидатом в водители для доктора Шина - чернокожего пианиста, задумавшего немного немало, а проехаться с концертным турне по южным штатам...

Я влюбилась в ныне оскароносный фильм "Зелёная книга" ещё с трейлера. Картина самым удачным образом соединила мои любимые ингридиенты хорошего кино: это и харизматичные герои, и их совместное путешествие полное приключений, и замечательный юмор. Хотя и были опасения, что все лучшие шутки нам уже показали, а весь интригующий поначалу сюжет из-за тематики ленты скатится в агрессивную агитку в стиле "ай-ай-ай, негров обижают белые гады". Но благо, страхи оказались напрасными. Зелёная книга, вопреки ожиданиям, фильм не о несчастном чёрном, да и не о белом. Это фильм о дружбе, о мужестве, о взаимопонимании и о том, что предрассудки - невероятно глупая вещь. Ведь ни цвет кожи, ни ещё какие-нибудь внешние признаки не определяют, что ты за человек - это можно определить только по твоим поступкам. И хорошо, что авторы не читают зрителю нудные нотации, но выстраивают красноречивые ситуации, говорящие сами за себя, не эксплоптируют тему расизма, но остроумно высмеивают стереотипы, формулируя при этом очень правильный посыл: в любой ситуации нужно "быть выше" не поддаваясь тупой ненависти и предубеждениям.

Вдобавок хочется отметить и техническую часть: игра актёров прекрасна! Махершала Али отлично сочетал в своём герое благородство, гордость и милейшую ранимость, что же касается Вигго Мортенсена, то это просто ходячая харизма, а уж вместе эти двое неподражаемы. Ещё одна изюминка картины, её визуальная красота - в фильме, где в центре сюжета большое путешестивие окружающие пейзажи, по сути, такие же герои, как и остальные, поэтому немаловажно и их показать во всей красе, с чем авторы прекрасно справились.

И всё же, кино не идеальное - не стоит ждать от него невероятных сюжетных поворотов, как и в принципе какого-то вау-эффекта. Картина до боли проста, хотя этим она в какой-то степени и цепляет, но те, кто не переваривает предсказуемость ни в каком виде, могут остаться разочарованными. К тому же иной раз кажется, что повествование куда-то спешит: некоторые моменты, особенно в начале пути героев, показаны скомканно. Создаётся впечатление, что материала у режиссера было намного больше, однако львиную долю вырезали и теперь повсюду торчат "огрызки".

И тем не менее "Зелёная книга" - в любом случае отличное кино: доброе, мягкое и попросту приятное. Для семейного просмотра самое то. Да и с девушкой скрасить вечер этой историей - милое дело. И вообще, если вы любите трогательные непошлые комедии со смыслом, можете смело брать фильм на заметку и скорее смотреть, когда будет время.

Моя оценка: 8 бутылок шампанского на рождество из 10

@темы: кино

01:02 

Нравится, не нравится - спи, моя красавица...

Иногда чтобы что-то понять, надо пережить некоторое дерьмо и не один раз. Так у меня вышло с отгремевшем уже где можно и нельзя эпохальным опусом Ларса Фон Триера "Дом, который построил Джек". Когда он только вышел я с него знатно переплевалась, а теперь... теперь я искренне благодарна режиссёру за его смелость отснять и выпустить такую беспощадно честную и эстетически прекрасную картину. Ларс первый на моей памяти вообще так вьедливо задумался о природе искусства и о природе дара художника. Но что самое главное, ведь нашёл он те природы, и не заныкал, а открыл миру. Но чтобы не быть голословной, пожалуй надо объясниться. Хотя, конечно, это будет непросто сделать с моим то косноязычием, однако я попытаюсь.

Этот фильм вообще , как многие заметили, есть кино эссе режиссёра. Красивое кино эссе в стройной художественной стилистике. И поначалу именно подобный факт меня сильно запутал, ведь я шла-то на фильм про маньяка, а получила нечто вообще ни на что не похожее. Иначе говоря просила шляпу, а мне слона, проглотившего удава подсунули... Но "кликбейт" Триера стоил того, ведь хоть и не сразу, но он дал свои питательные плоды. Однако к чему ходить вокруг да около и тратить время на лирические отступления, когда всем интересен только один вопрос: что, вашу Машу, это за хрень была на 2,5 часа? И на самом деле я не знаю. Это известно только самому Ларсу. Но я постараюсь разъяснить, как поняла фильм я.

Искусство по своей сути многогранно и многоцветно настолько, что уже рябить в глазах начинает, когда даже и сотую часть его не увидел. И это даже не говоря о восприятии оного. Но в фильме таки проглядывается некоторая классификация. Есть искусство света и искусство тьмы. Форма у них схожа, где-то даже едина, но наполнение диаметрольно противоположное (символическая аллегория - дерево посреди концлагеря, под сенью которого когда-то творил великий писатель). Если совсем кратко, искусство света - это служение красоте, поиск в окружающим мире идеальной необходимой и достаточной целостности. А искусство тьмы - это отрицание, абсолютная антитеза всему, фиксирование нефиксируемого и разрушение нерушимого. И так, и там нужно постоянно совершенствоваться и много работать над собой, и там, и там нужна гармония идеи. Но всё дело в том, что для искусства света нужен особый дар, особое чувство, которое, если описать по простому жиждется на уровне человеческой эмпатии и соотвественно на восприятии мира, как живого существа. А главный герой абсолютно чужд этому, он совершенно нечувствителен к человеческому (аллегория - тренировка эмоций перед зеркалом) и мир воспринимает, как механизм (аллегория - профессия инженера). По этим причинам он не подходит искусству света, зато идеальлен для искусства тьмы, потому что его разум, свободный от эмпатии способен заглянуть в самые тёмные и недоступные человеческому взору места, вытащить из этих самое низменного и злое, обработать и скомпоновать так, чтобы праздные зеваки потом глазели и аплодировали стоя... И вот наконец мы подходим к проблематике фильма. Конфликту Джека.

На поверхности всё просто: Джек инженер, но всегда мечтал быть архитектором и построить свой собственный великолепный дом. У него долго не получается, но под самый конец эврика приходит и дом-таки предстаёт перед зрителем. Всё - занавес, расходимся, господа, не забываем выкидывать упаковку от попкорна... Однако, для тех, кому больше всех надо, есть и подтекст.

Глубинный конфликт героя - конфликт принятия себя. Джек, как я уже писала, был инженером, но мечтал стать архитектором, и тем не менее как бы он не хотел, по чисто по физио-психологическим причинам (которые отлично раскрываются в сцене второго убийства и в сценах с перечислениями диагнозов героя) ему это сделать не удавалось. Конечно, он тянулся к свету (аллегория - дыхание луга) и пытался творить также, но попытки выглядят крайне омерзительно жалко (аллегория - утёнок без лапки. Одна из самых сильных и по фильму и по идее). Однако в определённый момент наступает кризис, где герой всё же делает выбор - он убивает свою любимую, убивает Глупышку. Эта девушка (не помню, какое у неё имя х.х) олицетворяет наивную надежду, что свет достижим, пусть даже для этого света он будет ничтожным калекой, позже он отбросит костыли и покажет свои умения, и свет его примет. Красивая мечта, однако она не способна выжить. В какой-то момент она хоть и вырывается, но столкнувшись с безразличной к её страхам и боли истиной, возвращается под нож. И никто в этом мире не может ей помочь. Кричи не кричи. Беспощадная правда как всегда беспощадна. И концовка ещё раз о том напоминает, когда не даёт герою цинично сжулить и за попыту обмана сталкивает его в бездну. Потому что "каким ты был, таким и умрёшь, видать ты нужен такой".

Есть ещё много моментов, которые режиссер передаёт с тонкостью ювелира: здесь и становление творца, и тяга художника к экспериментам, как к попытке выйти за рамки дозволенного ещё и ещё, и нелинейный символизм (даже не спрашивайте, что сиё значит хD) и ещё куча куча разных штук. Серьёзно, на перечисление и разбор всего ещё один пост, а то и два уйдёт, т.к Ларс чего только не напихал. Но безусловно важно то, что я не видела буквально две недели назад - всё в фильме существует в гармонии, каждый кадр имеет свою роль. И хотя с каких сторон не посмотри - эта очень угловатая картина, но Триер такой её сделал специально, чтобы всё работало на передачу его мыслей в мир. Причём это не о том, чтобы зритель что-то понял, это именно чтобы свободно выплеснуть всю свою боль, увидеть её воочию, как врага, и убить раз и навсегда. Чтобы достигнув смирения идти дальше своей творческой дорогой. Потому-то перед нами не разыгрывается классическая трагедия на уровне сознательного восприятия, а транслируется состояние автора на уровне подсознательного. Не в эпатаже, как я изначально думала, всё дело, дело то в эстетике или же в её полном отрицании.

Если вы прочли этот пост - вы чёртов титан хD благодарю вас и желаю, чтобы все ваши дома обязательно достраивались. А я пока пойду и посмотрю - чавой там ещё у Триера есть. Живём, короч, живём и не плачем х)

@темы: кино, к нашим тараканам

09:26 

Как обычно

Так, всё, хватит ныть. Ладно-ладно, я поняла. Короче... Ицугооооо спасаай!

@музыка: Oксимирон - Признаки жизни

@темы: к нашим тараканам

23:54 

Что моё, а что нет

Связи с общественностью - это не моё. Вот что я чётко поняла за эту неделю. Не то чтобы я этого не знала, но именно когда обстоятельство потребовали общения с множеством людей, все косяки и повылазили. Я очень зажата в общении с незнакомыми людьми, а там ещё ситуация была, что реагировать требовалось быстро. А это пункт номер два в длинном списке моих проблем с коммуникацией - я очень неповоротлива и медленно соображаю, когда волнуюсь. Паника порождает ступор, ступор порождает панику - замкнутый круг т.т Но я хочу это изменить, и буду работать над проблемой, обязательно, ага-ага.

Есть ещё одна новость недели - я заморозила свой бесплатный абонемент на он-лайн уроки английского. Не знала, что так можно, но теперь-то три моих несчастных бесплатных урока будут дожидаться меня до лета... хм, этой англ.школе после всей мороки со мной будет очень обидно, что я не собираюсь покупать у них курс. Мне их даже жаль немного... было бы, если б не жутко дорогие уроки. Так что ладно, хотя отношение к клиентам у них похвальное, ничего не скажешь.

Усё, хочу спать, пойду спать, пока, дорогой дневник ) спкойной ночи, следи за собой...

@темы: Кто сказал мяу, новости

23:17 

А волшебное слово?

К чёрту чёткое расписание, вторник и пятница очень быстро стали условными. Так пусть же для записей будет минимум два раза в неделю, а там уже как получится...

Сегодня ходили с подругой в контактный зоопарк. И у меня смешанные впечатления. С одной стороны, мне безумно понравилось - енотик, козы, кролики, шиншилы и прочая живность очень милые. И нам ещё попалась отличная смотрительница, которая с животными на короткой ноге и давала нам бесплатные вкусняшки для того, чтобы их кормить (так это удовольствие стоит полтос). Но с другой стороны... мне жалко этих созданий, конечно же, это для них огромный стресс, и вселенская тоска читалась во многих глазах (кроме козих... этим всё нипочём было, по отношению к людям они были скорее собачками с рогами, такие ручные и дружелюбные и на вкусняшки чуть ли не хвостом виляли - забавные зверушки хD). Однако вот какое дело - своё удовольствие от посещения этого мира дикого запада анимал версии мне никак не подавить несмотря на то, что совесть, так сказать, не одобряет... ну а может всё и не так плохо. Я на это очень надеюсь...

В субботу же я сходила на Шазама. Трейлер не обманул - весёлый фильмец. И злодей органично вписан в повествование, что бывает нынче в супергероике редко, и конечно же, юмор очень доставил. Он был не пошлый, что для меня огромный плюс априори, и к тому же часто даже оригинальный. Надеюсь, в будущем будет больше именно таких фильмов по комиксам, а то со своим пафосом и натужным эпиком киноделы уже достали. А пока... ждём-с вторую часть про героя в красном )

@темы: кино, новости

10:30 

Творческий творч

Всё началось с челенджа, который мы со знакомым решили замутить две недели назад. Писать каждый день. Я уже который месяц пыталась себя заставить, держалась где-то максимум недели две и опять срывалась в запой неписца. При том чего я только неперепробовала... Потому и от челленджа, как я думала, проку будет немного: погорю-погорю и начну отделываться отписками. Из разряда "как прошёл день", ведь условия довольно мягкие (пишем, что хотим и в любом объёме). Но нет, как ни странно дух соперничества, как оказалось, для меня идеальный мотиватор. И на самом деле, если вспомнить, самая активная творчесткая деятельность у меня всегда и приходилась либо на какой-нибудь челлендж с подругой, либо на зфб, что по сути тоже некое соревнование. А дочухала я только сейчас. Интересно, почему так? Не то, что я медленно чухаю - это понятно, я ж слоупок. А вот почему именно соревнование с кем-то для меня катализатор - интригует ) хотя по сути здесь нет особой загадки: я всего-навсего привыкла, даже когда пишу на сайт, ориентироваться на невидимого читателя, а ещё в челленджах всегда чёткие условия и временные рамки, и это раззадоривает, я как будто сама себе говорю, тип "давай пиши, есть все условия".

И вот, стоило начаться в моей жизни этому челленджу, я за какую-то неделю написала два полноценных рассказа. И это после того, как я три страницы по две недели выписывала на последнем оридже. Скорость скакнула вверх, как температура при простуде. Я очень переживала, что тогда упадёт качество, но то ли качеству моих работ некуда падать, то ли правы были те, кто говорит о пользе расслабленности при написании. В общем, ничё никуда не упало. Редактура итоговым рассказам, конечно, требуется, но не то, чтобы нужно всё переписывать начисто.

А на выходных выдался мне случай прочесть свои рассказы вслух. Я, честно говоря, ожидала худшего, учитывая, что они были ещё не редачены. Но оказалось неплохой у них всё-таки синтаксис, в основном. Стратегия коротких бойких предложений не прогадала хD но теперь другая беда - не скатиться в лютую парцелляцию. Всегда нужно помнить о балансе.

Что ж, я опять опоздала с публикацией. Но зато наконец высказалась о творчестве. Начало творчесткому дневнику положенно, так что денёк можно себе простить х)

@темы: к нашим тараканам

21:27 

Ну да, я немного опоздала

Пятница, как же. В пятницу я решила встретиться с подружками и после трёх бокалов вина с этой встречи мне уже было не до дневника. Но собственно за эту неделю не произошло ничего особо интересного кроме одного приятнейшего открытия. Я случайно в реале познакомилась с сокомандницей по зфб *O* Сначала я и не подозревала, что она моя сокомандница, эта была девушка-ведущая одной лекции, посвящённой тексту. А потом мы с ней списались вконтакте и меня осенило хDD Вот-так-вот ) Круто вышло, пять лет в одной команде и так вот неожиданно встретились ))) от шока я долго ещё отходила, но это был очень классный шок ) Почаще бы так х)
А теперь о нерадужном - я очень усталЬ, эта неделя какая-то водянистая вышла. Может из-за напряжённолй прошлой, а может ещё из-за чего, но как-то всё уныло. Но вроде за окном наконец весна, поэтому надеюсь на улучшение в ближайшее время. Долой авитаминоз, да здравствует мир, труд, май! хотя... лучше вычеркнуть труд и вообще шик будет, да хDDD

@темы: новости

10:51 

Обнова обнов

И вот опять. Опять я поменяла все планы насчёт дайри. Как я уже писала - мне не хочется его бросать, но чтобы этого не сделать, нужно раз и навсегда решить, что и когда я буду сюда писать. Звучит категорично, однако по другому никак.

Тема "буду писать статьи" накрылась медным тазом, ибо хорошая статья - это недюжие время и силы, и зачем их тратить, если прочтёт пара человек. Да, дайрик у меня слишком личный, так что статьи оставлю контакту. С другой стороны, была идея "фрирайтить" - писать, что в голову взбредёт, поток сознания, так сказать. Но это вообще умерло с первым постом. Зато я теперь точно убедилась, что штука та подходит исключительно для письма. Сосредотачиваешься на мелкой моторике и мыслях гораздо лучше, это всё-таки не по клавиатуре стукать.

А что тогда писать? Ну пусть будут самые яркие впечатления дня или недели и последние новости... В принципе, можно попробовать.

Ещё давно думаю завести творческий дневник, где буду записывать всё, что связано с моим недописательством, недовиддерством и недохудожеством. И вот такие рассуждения, пожалуй, вполне можно забить за этим местом. Только тег переделаю, "в кабинете творца" пафосно и относится скорее к самому творчеству. Тема будет зваться "к нашим тараканам" - смешно звучит, ну и тараканы в голове - это моё всё х)

И напоследок, тут будут рецы на книги и, конечно же, фильмы. Думала переползти с ними на кинопоиск, но там эта дурацкая система рейтинга полезности/бесполезности, которая смущает мне все чувства. Я начинаю думать не о кино, а о том "заработаю ли я с этим много плюсиков?". Так что, для свободы самовыражения оставлю их здесь тоже.

Вот он в итоге и будет новый дневник - новости, творческие траблы и рецы.

Теперь главное: когда это всё? Постараюсь два раза в неделю - вторник и пятницу - сюда заходить и писать. Если выработать привычку, будет легче. Привычка ведь вторая натура )

В общем, не могу забросить я тебя, дайрик, и забрасывать не буду. Ты тоже не загибайся, а твой верный квартирант поддержит тебя маленькой денюшкой и большим огнём в сердце... Мда последняя фраза, конечно... но без пафоса никуда, вы ж понимаете хD

@темы: Рассуждайчики, Кто сказал мяу

20:40 

Да нифига...

Хотела писать сюда больше, но увы и ах - время злостно расставляет приоритеты не в пользу дайрика. Вдобавок уютненький диван стал лагать ещё больше, чем раньше... Но всё равно я не хочу его забрасывать, к тому же денюшку закинула на год вперёд. Так что буду сюда заходить время от времени, хоть и реже, чем рассчитывала. Всем добра =3

@темы: Кто сказал мяу

00:11 

Визиточки 2К19

Вельзик


Фукумото и команда котиков =3


И чтоб собрать сет голосовалки... пусть будет Геройская академия )

@темы: ФБ-баннеры

22:57 

Гофманиада: мир глазами писателя


Так сложилось, что ушедший год оказался удивительно богат на крутые так называемые "байопики" (надеюсь, я правильно сказала х.х) о творческих людях: тут и "С любовью, Винсент", и "Богемская рапсодия" и "За пропастью во ржи" и т.д и т.п. Но все они, по сути, описывают одно и тоже. В них процесс творчества низведён до некоего шаманизма, недоступного пониманию простых смертных, а личность творца играет роль скорее элемента трагичной истории о так или иначе непонятом гении, и нет там даже попытки понять, что же у этих творцов в голове. Что делает Ван Гога Ван Гогом, а Фредди Мерькьюри тем самым Фредди? А вот недавно вышедший наконец-таки в свет долгострой от Союзмультфильма "Гофманиада" понять это пытается. И лично на мой взгляд - попытка удаётся, и настолько, что стоит всех проволочек.

Гофманиада (недаром главный герой был разностороне одарён), это картина не столько об одном писателе, сколько о творчестве в целом. Она умудряется рассказать что-то необыкновенное: как творцы фантазируют и что для них значит фантазия. Ведь творец, говорит нам картина, априори существует в двух реальностях: реальности настоящей и в реальности своих грёз. Но что показательно - эти реальности неотделимы друг от друга, они постоянно взаимодействуют и смешиваются, рождая совершенно иное восприятие действительности, из которого выходит то, что принятно называть "произведениями искусства". И те мысли, которые автор вкладывает в музыку, картину или уста персонажей своей прозы - они будут жить, покуда живо человечество. И собственно говоря, это простая мысль прекрасно отражена в Гофманиаде, но помимо неё отражено и само видение творческого человека. Создатели мультика намеренно выбрали очень рисковый жанр фантасмагории для выражения и восхищения самим процессом создания шедевров вопреки всему, потому что иначе творец не может, он действительно так видит, так тонко видит мир.

Я этот маленький мультфильм смотрела какоридж (у Гофмана читала только Щелкунчика и то давно), но сама, как некое подобие писателя, переживала то, что переживал главный герой. И я уверена, что все, кто творит или пытается что-то творить тоже знают это чувство, когда истории\картины\мелодии повсюду и рвуться из души, подобно водному потоку из прорванной плотины. Так что всем творческим братьям советую заценить это маленькое недооценённое сокровище русской анимации, визуал там кстати - дополнительный повод глянуть мульт (если оценивать стилистику, а не придираться к буквальности, конечно), но помните - ожидать реализма, пусть даже магического, не стоит, это фантасмагория, да и детям...ммм... вряди ли такое будет по вкусу. Хотя кто знает, в любом случае, приятного просмотра и хороших выходных ^^

@темы: кино

21:05 

Удачной игры, ребятки =3

Искренне и со всей душой буду махать помпонами

тута *О*


и тута х3


Вперёд, ребята, вы самые лучшие! *________________*

@темы: ФБ-баннеры

18:33 

Может и оттаем, а может и растаем


Херовый год. Нет, не так: год Ху. Ё. Вый. Весь этот год меня мотало, как лист в ураган, а под конец случилась одна из самых страшных вещей, которая вообще может случиться в жизни человека. И я была настолько оглушена в первое время, что думала - вот и всё, баста, я никогда не смогу смотреть вперёд, я никогда не смогу радоваться и улыбаться, но... но постепенно я поняла - так никому не будет легче и лучше, и это не то, что может помочь. Да и сколько слёз не лей, сколько не вой на луну и не метайся, как загнанный зверь в клетке, это не изменит ровным счётом ничего. И никогда не заполнит пустоту от той вырванной половинки сердца. В любом случае кто-то ушёл, а кто-то остался. Я осталась. И я остаюсь. А вокруг меня остаётся жизнь, родной человек, друзья, кот в конце концов, поэтому надо идти, надо идти дальше. Тогда в начале я ничего не хотела, только забиться в уголок и скулить, но не дело это, не поможет, наоборот, надо беречь то, что осталось. И потому пришлось всё-таки смело взглянуть внутрь себя и сказать - будет радость ещё, будет стремление к лучшему, будет любовь, будет тепло, будет и творчество, будет то, что должно быть. Конечается собачий год и, надеюсь, в новом году станет светлее. А всех, кто это читает - с Наступающим! Удачи в Новом году - пусть всё задуманное сбудется, а ошибки наши не повторятся. Мери Крииисмас ^^

@темы: НГ

E-mail: info@diary.ru
Rambler's Top100